#1
Leer je dat niet meer bij Culturele Antropologie? 🧐Volgens mij ruik je humor 😜
Als je sociologie had gestudeerd had je dat natuurlijk goed geroken😆
Vaccin tegen het Coronavirus
3595 antwoorden
408 weergaven
18-5-2026
#2
Gezinnen zijn hun papa of mama kwijt. Soms de kostwinner en hierdoor kan het gezin financieel in de problemen komen. Daarnaast zijn de vaccins semi-verplicht in mijn ogen en als je dit doet, moet je altijd er voor zorgen dat er een compensatie tegenover staat.Als er inderdaad ernstige schadelijke bijwerkingen zijn van al deze vaccins, en het aantal doden klopt:
Waarom vind je 't een goed zaak dat er een fonds komt?
Je kunt niet zeggen (vind ik): je moet dit doen maar als je dood gaat, of je partner of je kind, etc... dan los het zelf maar op. Solidariteit werkt twee kanten op.
#3
Heb je de bron van @Proxima al gezien? Ben benieuwd wat je daar van vindt als fact checkerLeer je dat niet meer bij Culturele Antropologie? 🧐
#4
Nu wel.Heb je de bron van @Proxima al gezien? Ben benieuwd wat je daar van vindt als fact checker![:tongueout:]()
Die linkt geloof ik naar een account van een journalist, die beweert dat de cijfers in de concept-resolutie van Rassemblement Nation niet kloppen.
#5
Als ik dat Twitter draadje volg zie ik opzicht een prima uitleg, met logische uitkomstenHeb je de bron van @Proxima al gezien? Ben benieuwd wat je daar van vindt als fact checker![:tongueout:]()
Overigens komt in een ander draadje van deze twitteraar jouw grafiekje terug. In de hand van Thierry Baudet. Met prima uitleg wat hier niet aan klopt.
#6
TouchéTwitter is geen betrouwbare bron.
Deze gun ik je.
#7
@Mevrouw Pløp @QueerManDat is het ondertussen wel:
Eurosurveillance | Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 transmission and infections among household and other close contacts of confirmed cases, the Netherlands, February to May 2021
Several studies report high effectiveness of COVID-19 vaccines against SARS-CoV-2 infection and severe disease, however an important knowledge gap is the vaccine effectiveness against transmission (VET). We present estimates of the VET to household and other close contacts in the Netherlands...www.eurosurveillance.org
Wat overigens nog mist is een onderzoek naar de hevigheid van een transmissie, of je dus van een gevaccineerde/ongevaccineerde besmetting meer/minder ziek kan worden.
Ik bedoel deze 😂
#8
Twitter is geen betrouwbare bron. Waar komen die plaatjes vandaan? En is die persoon wel een wetenschapper/onderzoeker ?Als ik dat Twitter draadje volg zie ik opzicht een prima uitleg, met logische uitkomsten
Bekijk bijlage 31920Bekijk bijlage 31921Bekijk bijlage 31922
Overigens komt in een ander draadje van deze twitteraar jouw grafiekje terug. In de hand van Thierry Baudet. Met prima uitleg wat hier niet aan klopt.
Heb je een link naar een goede bron?
#9
De persoon is wetenschapsredacteur.Twitter is geen betrouwbare bron. Waar komen die plaatjes vandaan? En is die persoon wel een wetenschapper/onderzoeker ?
Heb je een link naar een goede bron?
Hij onderbouwt zijn draadjes. In het draadje waarvan ik de screenshots stuurde worden cijfers van dit onderzoek waaruit lijkt te blijken dat er geen verschil is tussen gevaccineerden en ongevaccineerden wat betreft het doorgeven van het coronavirus nader bekeken. Blijkt dat de cijfers niet gecorrigeerd zijn naar leeftijd. Dit is ontdekt door epidemioloog Brechje de Gier (die meewerkte aan dit onderzoek). Zij heeft deze cijfers vervolgens gecorrigeerd. Immers, kinderen zijn 1. Niet gevaccineerd en 2. Minder besmettelijk waar ouderen grotendeels gevaccineerd zijn. Zie uitleg in het twitterdraadje. En ja, ik denk dat een epidemioloog die onderzoek doet naar covid-19 dat kan.
Wat betreft de uitleg over het bullshitgrafiekje van Thierry (en van jou. Nu ben ik wel benieuwd of Thierry de 'een analist' in kwestie was), wacht, we halen hem er even bij:
Ziet er bekend uit he? Er word verwezen naar het onderzoek waarop deze grafiek gebaseerd is. Volgens mij hebben we deze ook al eens gezien hier?! Echter, als we dan naar deze tabel kijken:
Valt er dan iets op? Nee? Even beter kijken dan. In het grafiekje van onze lieve Thierry/Rivalrie staat dat er bijna 7500 gevaccineerden zijn opgenomen tussen week 38 en week 41. Als we echter de cijfers uit de grafiek bij elkaar optellen...
Da's gek. Het totale aantal ziekenhuisopnames is bijna 7500. En het aantal opnames dat een of meerdere vaccinaties heeft gehad is 4791. Wel erg makkelijk zieltjes winnen met zo'n verdraaid grafiekje.
In bovenstaande grafiek zijn nog twee kolommen weg gelaten. Namelijk de cijfers die het beeld relativeren. Want ja, er zijn meer gevaccineerden opgenomen dan ongevaccineerden. Maar verreweg de meeste mensen in de UK zijn gevaccineerd. Dus willen we weten hoeveel opnames er zijn per 100.000 gevaccineerden/ongevaccineerden:
Oeps, toch een iets ander beeld. De grafiek die 'een analist' dus uit bovenstaand onderzoek en bovenstaande cijfers had moeten tekenen is deze:
(Bron: Maarten Keuleman).
Maar ja, dat bekt toch net wat minder lekker naar de antivaxxers.
Er staan nog een paar leuke grafiekjes in het draadje trouwens, maar deze zijn gewoon afkomstig uit het Vaccine surveillance report.
Deze bijvoorbeeld. Maar neehoor, vaccineren haalt niks uit!
#10
Ware het niet dat afgezien van de functie van de twitteraar (te zien in zijn profiel) in het draadje gewoon te zien is welke bronnen er gebruikt zijn (betrouwbaar) en dat een correctie van cijfers is gedaan door een epidemioloog. Maar heb er met alle liefde nog een post aan geweid om het uit te kauwenTouché
Deze gun ik je.
#11
Waaruit blijkt dit? Mijn neefje van 14 is toch echt een kind en gevaccineerd. Die claim klopt dus niet.Immers, kinderen zijn 1. Niet gevaccineerd en 2. Minder besmettelijk waar ouderen grotendeels gevaccineerd zijn.
Besmettelijkheid bij ouderen is ook gewoon relevant. Kijk eens naar de cijfers van het RIVM en verzorgingshuizen. Onderstaande screenshot is het aantal besmette verzorgingshuizen in Twente.
Die uitspraken kan iedereen wel doen
#12
Excuus, dat had moeten zijn 'kinderen t/m 12 jaar zijn ongevaccineerd' en kinderen zijn minder besmettelijk (besmettelijkheid neemt toe met de leeftijd aldus het RIVM). Zie hieronder waarom het van belang is dien cijfers te corrigeren.Waaruit blijkt dit? Mijn neefje van 14 is toch echt een kind en gevaccineerd. Die claim klopt dus niet.
Niemand zegt dat besmettelijkheid bij ouderen niet relevant isBesmettelijkheid bij ouderen is ook gewoon relevant. Kijk eens naar de cijfers van het RIVM en verzorgingshuizen. Onderstaande screenshot is het aantal besmette verzorgingshuizen in Twente.
Maar jij tovert hem uit je hoge hoedDie uitspraken kan iedereen wel doen
#13
Link naar paper zonder leeftijd gelijk te trekken:Twitter is geen betrouwbare bron. Waar komen die plaatjes vandaan? En is die persoon wel een wetenschapper/onderzoeker ?
Heb je een link naar een goede bron?
Link naar paper waar die wel naar leeftijd gelijk heeft getrokken:
Eurosurveillance | Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 transmission and infections among household and other close contacts of confirmed cases, the Netherlands, February to May 2021
Several studies report high effectiveness of COVID-19 vaccines against SARS-CoV-2 infection and severe disease, however an important knowledge gap is the vaccine effectiveness against transmission (VET). We present estimates of the VET to household and other close contacts in the Netherlands...
www.eurosurveillance.org
Interessant overigens om hier te zien dat kinderen dus minder besmettelijk zijn.
#14
Dit is al vanaf het begin bekend. Waarom denk je dat de basisscholen ook zonder maatregelen gewoon zo goed altijd open gebleven zijnInteressant overigens om hier te zien dat kinderen dus minder besmettelijk zijn.
#16
Als je de paper leest waar men wel naar leeftijd gelijk heeft getrokken dan begrijp je dat indien deze mensen niet gevaccineerd zouden zijn dit logaritmisch meer besmettingen zouden zijn (bij elk contact een grotere kans op transmissie, dus dat neemt dan logaritmisch toe bij een langere ketting van besmettingen).
#17
Top ik was al op zoek naar het onderstaande.
"Wie liggen er nu in de ziekenhuizen?
Het RIVM deelde woensdag een overzichtje dat hier een aardig beeld van geeft. Halverwege oktober kwamen er gemiddeld 84 coronapatiënten per dag het ziekenhuis binnen. Van die 84 waren er 43 niet (volledig) gevaccineerd, en 41 wel. Bijna fiftyfifty dus. Daaruit kun je niet concluderen dat het niet uitmaakt of je een vaccin neemt of niet. Integendeel. De ene helft komt namelijk voort uit een grote groep (de gevaccineerden), de andere uit een relatief kleine (de niet-gevaccineerden). "
Daarnaast wordt er gesproken in dit artikel dat de 1.5meter eigenlijk niet losgelaten had moeten worden. Dit zeg ik ook al sinds het begin van de coronapas. De besmettingen komen naar mijn idee dus door de coronapas.
#18
Wel vermakelijk dat je opeens zo gespitst bent op bronnen trouwensTwitter is geen betrouwbare bron. Waar komen die plaatjes vandaan? En is die persoon wel een wetenschapper/onderzoeker ?
Heb je een link naar een goede bron?
zegt heb ik je daarover nog steeds niets recht zien zetten.. Dat de bronnen volgens sommige niet waar zijn klopt overigens niet. Als er iets aangetoond foutiefs tussen staat, heb ik dat altijd aangepast.
#19
Ik kan het ook niet recht zetten, want ik weet niet meer wie de maker is en welke data hij met welke reden gebruikt heeft.Wel vermakelijk dat je opeens zo gespitst bent op bronnen trouwensben je er al klaar voor om toe te geven dat de grafiek die je deelde gewoon niet klopte? Lijkt me dat dat inmiddels wel aangetoond is (en nee, niet door mij). En ondanks wat je hier
zegt heb ik je daarover nog steeds niets recht zien zetten.
#20
Een verschil van meer dan 1000?"Het RIVM meldde in oktober 233 sterfgevallen bij covid-patiënten, veel minder dan de oversterfte van 1.250. De werkelijke sterfte aan covid-19 is vaak hoger dan de gerapporteerde sterfgevallen. Voor covidsterfte geldt, anders dan voor coronabesmettingen, geen meldingsplicht. Bovendien is niet iedereen die overlijdt getest. Op basis van het aantal overledenen per week is een betere inschatting te geven. "
RIVM meld alleen gevallen die wel getest zijn, ze testen niet alles dus het kunnen er meer zijn.
Hoe je daar de conclusie uit trekt dat het niet corona kan zijn snap ik niet.
Edit: jij denkt wel dat dit door coronabesmettingen komt ?