#1
School gemist ?Niet waar.
Weet nou niet of je zit te trollen of gewoon niet in staat bent om te lezen....
Vaccin tegen het Coronavirus
3595 antwoorden
423 weergaven
18-5-2026
Weet nou niet of je zit te trollen of gewoon niet in staat bent om te lezen....
#2
Hier meld de huisarts dat 80% van de geteste mensen gevaccineerd zijn, zeker 50 procent is erg ziek met hevige klachten. Ik ga de mensen moeten gelijk geven dat de spuitjes niets uithalen en dat we richting een code maatschappij gaan. Kleur je niet groen word je nergens nog toegelaten. School , werk , plezier. De plannen worden hogerop al gemaakt.
#3
Variant A.30 komt helemaal niet voor in Nederland. Dus die relatie met de tabel die je post klopt niet.School gemist ?
Weet nou niet of je zit te trollen of gewoon niet in staat bent om te lezen....
A.30 wereldwijd: https://cov-lineages.org/lineage.html?lineage=A.30
Varianten in Nederland: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten
Het is niet de eerste keer dat je hier beweringen plaatst die achteraf ontkracht worden. Dus misschien moet je eens in de spiegel kijken naar je eigen leesvaardigheid.
#4
In je eigen bron staat letterlijk:Variant A.30 komt helemaal niet voor in Nederland. Dus die relatie met de tabel die je post klopt niet.
A.30 wereldwijd: https://cov-lineages.org/lineage.html?lineage=A.30
Varianten in Nederland: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten
Het is niet de eerste keer dat je hier beweringen plaatst die achteraf ontkracht worden. Dus misschien moet je eens in de spiegel kijken naar je eigen leesvaardigheid.
In onderstaande tabel staan de resultaten uit de kiemsurveillance voor de VOC en VOI van WHO en ECDC. Het totaal aantal onderzochte monsters in de kiemsurveillance omvat naast de varianten in deze tabel alle andere varianten. Het gaat hierbij om de monsters die succesvol zijn geanalyseerd. De monsters die niet succesvol zijn geanalyseerd, staan niet in deze tabel.
#5
Wat is je punt?In je eigen bron staat letterlijk:
In onderstaande tabel staan de resultaten uit de kiemsurveillance voor de VOC en VOI van WHO en ECDC. Het totaal aantal onderzochte monsters in de kiemsurveillance omvat naast de varianten in deze tabel alle andere varianten. Het gaat hierbij om de monsters die succesvol zijn geanalyseerd. De monsters die niet succesvol zijn geanalyseerd, staan niet in deze tabel.
Ze hebben dus geen bevestiging van A.30 in Nederland (of überhaupt ergens sinds februari dit jaar) maar jij kan al wel vast de conclusie trekken dat A.30 de oorzaak is dat gevaccineerden ziek worden?
#6
Gevaccineerden werden altijd al ziek. Dat staat uitgebreid omschreven in dit topic.Wat is je punt?
Ze hebben dus geen bevestiging van A.30 in Nederland (of überhaupt ergens sinds februari dit jaar) maar jij kan al wel vast de conclusie trekken dat A.30 de oorzaak is dat gevaccineerden ziek worden?
Deze mutaties zullen enkel leiden tot meer zieken onder gevaccineerden.
#7
Dat gevaccineerde ziek worden ontken ik ook niet.
Jij post dat steeds meer gevaccineerde ziek worden door A.30. Alleen komt A.30 niet voor, dus klopt je bewering niet.
Als A.30 dominant zou worden omdat hij meer besmettelijk is, dan zou dat inderdaad een probleem zijn voor gevaccineerden (net zo goed voor ongevaccineerden overigens). Maar dat is hij niet, en zo te zien wordt hij dat ook niet gezien ze hem ook niet meer tegenkomen.
Jij post dat steeds meer gevaccineerde ziek worden door A.30. Alleen komt A.30 niet voor, dus klopt je bewering niet.
Als A.30 dominant zou worden omdat hij meer besmettelijk is, dan zou dat inderdaad een probleem zijn voor gevaccineerden (net zo goed voor ongevaccineerden overigens). Maar dat is hij niet, en zo te zien wordt hij dat ook niet gezien ze hem ook niet meer tegenkomen.
#8
Maar waar staat jouw afbeelding dan? Of heb ik nou poep in mijn ogen (zal niet de eerste keer zijn hoor)?
#9
Hier is in elk geval het daadwerkelijke laatste report van de britse overheid:
https://assets.publishing.service.g...27511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf Check vooral tabel 3 en 4 zou ik zeggen.
Dank je.
't Is eigenlijk tegen m'n geloof, maar wil je met me trouwen?
#10
Daar staat de staaf-diagram die je eerder postte niet in.
#11
Maurice is een van de betere analistenzij stukken zijn gebaseerd op data en geven een goed beeld van de werkelijkheid.
Daar twijfel ik aan.
Een goeie statistisch analyst, kan toch handiger geld verdienen, dan via een doneer-knop?
Gewoon door een baan te zoeken, of zich als ZZP-er te verhuren aan organisaties en bedrijven die statistische date moeten laten analyseren?
#12
HAHA nou áls ik mijn vriend zover zou krijgen dat ik met een andere vent zou trouwen, dan is het wel met QueerMan denk ik! Doen we!'t Is eigenlijk tegen m'n geloof, maar wil je met me trouwen?![:hearteyes:]()
#13
Hij is 71Daar twijfel ik aan.
Een goeie statistisch analyst, kan toch handiger geld verdienen, dan via een doneer-knop?
Gewoon door een baan te zoeken, of zich als ZZP-er te verhuren aan organisaties en bedrijven die statistische date moeten laten analyseren?
#14
Hij is 71![:tongueout:]()
Ja..? Zijn meer oudere mensen met een AOW-uitkering die doorwerken.
Wat is je punt ?
#15
Dat er niks mis mee is wat hij doet. Wij mogen blij zijn met mensen als hij. Hij controleert de overheid tenminste goed.Ja..? Zijn meer oudere mensen met een AOW-uitkering die doorwerken.
Wat is je punt ?
#16
Dat hoeft toch ook niet als het een analyse op de data is? Er staat in het plaatje wat de bron is.Daar staat de staaf-diagram die je eerder postte niet in.
#17
Dat er niks mis mee is wat hij doet. Wij mogen blij zijn met mensen als hij. Hij controleert de overheid tenminste goed.
Ik twijfel dus of hij wel zo goed is.
Bedoel het niet lullig, maar je post hier een tabel, niet uit het rapport komt waar het uit zou moeten komen.
Je post een link naar artikelen die je alleen kan lezen als je betaalt.
Ik wil me best laten overtuigen van elk standpunt dat je deelt. Maar zo lukt je dat niet.
En ik zou heel graag geloven dat de situatie anders was dan 'ie is, want ik heb geen zin in de nieuwe maatregelen.
#18
Type de bron even zelf in, die bron bestaat niet.Dat hoeft toch ook niet als het een analyse op de data is? Er staat in het plaatje wat de bron is.
Iemand heeft een vervalste tabel gemaakt.
#19
Niet! Zou iemand dat doen?! Potverdikkie je kunt ook niks vertrouwenType de bron even zelf in, die bron bestaat niet.
Iemand heeft een vervalste tabel gemaakt.
#20
Nouja, wel als het linkje waar de 'data' vandaan komen niet bestaat, en wel bestaande bronnen niet overeen komen met wat een zelf gefabriceerde tabel lijkt.Dat hoeft toch ook niet als het een analyse op de data is? Er staat in het plaatje wat de bron is.
Kijk wat ik net vond trouwens:
