Ik lees dit sinds maart op insta onder andere en ik wacht maar en wacht maarHehe wacht maar een paar maanden...... Maarja wij zijn gewoon wappies.
Ik hoop oprecht dat ik het verkeerd heb.Ik lees dit sinds maart op insta onder andere en ik wacht maar en wacht maar)
Overigens denk ik dat zo’n wet er door duwen echt niet makkelijk is maar dat ze het ongetwijfeld willen gaan proberen. De coronawet duurde ook baarden.
Ik begrijp wel dat festivals het willen, die proberen gewoon niet massaal failliet te gaan en elke mogelijke oplossing is een sprankje hoop.
Ja dat hoop ik dus ook de hele tijd van mezelf. Ik hoop echt dat ik het verkeerd heb. Dat de overheid dus wel degelijk juiste intenties heeft en bijvoorbeeld dat niemand straks zal worden verplicht een vaccinatiebewijs te moeten tonen. Met andere woorden, dat de vrijheid van het individu om over zijn eigen lichaam te kunnen beslissen, gerespecteerd wordt. Maar ik geloof daar helemaal niets van. Gebaseerd op hoe er dit jaar met de vrijheden van de bevolking om wordt gegaan, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat zullen doen. En daarnaast zijn heel veel mensen ook bereid om geen respect voor de ander te tonen, om koste wat kost die gestelde maatregelen na te leven.Ik hoop oprecht dat ik het verkeerd heb.
In principe wordt die vrijheid gerespecteerd, want je hoeft niet, maar je keuze heeft wel bepaalde consequenties. Net zoals mensen die wel vaccineren niet zeker weten of ze over x aantal jaar niet ziek worden hiervan.Ja dat hoop ik dus ook de hele tijd van mezelf. Ik hoop echt dat ik het verkeerd heb. Dat de overheid dus wel degelijk juiste intenties heeft en bijvoorbeeld dat niemand straks zal worden verplicht een vaccinatiebewijs te moeten tonen. Met andere woorden, dat de vrijheid van het individu om over zijn eigen lichaam te kunnen beslissen, gerespecteerd wordt. Maar ik geloof daar helemaal niets van. Gebaseerd op hoe er dit jaar met de vrijheden van de bevolking om wordt gegaan, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat zullen doen. En daarnaast zijn heel veel mensen ook bereid om geen respect voor de ander te tonen, om koste wat kost die gestelde maatregelen na te leven.
Kijk bijvoorbeeld naar hoe we nu al met kinderen omgaan betreffende mondkapjes:
Leraren die kinderen staan uit te schreeuwen(!!) omdat ze even hun mondkapje afzetten. Kinderen die tegen de muur worden gezet en hun adem moeten inhouden, wanneer de leraar voorbij komt lopen. Kinderen die zich totaal voelen aangetast in hun vrijheid hierdoor en met buikpijn van de stress naar school gaan. Mensen, wat is dit voor toekomst als we zo doorgaan... Zo ga je niet met mensen om. Dit is werkelijk onderdrukking.
Nou ja, in de realiteit wordt die vrijheid dus vaak niet gerespecteerd. Wat daar bijvoorbeeld op die scholen gebeurd is pure onderdrukking. Zonder overdrijven een vorm van geestelijke terreur.In principe wordt die vrijheid gerespecteerd, want je hoeft niet, maar je keuze heeft wel bepaalde consequenties. Net zoals mensen die wel vaccineren niet zeker weten of ze over x aantal jaar niet ziek worden hiervan.
Van die scholen is wel beetje ziek, ik ken een aantal mensen die docent zijn en die het wel pittig hebben omdat tieners van nature geneigd zijn in je aura te komen en samen te klitten maar kinderen dwingen hun adem in te houden gaat wel ver.
Das een lastige indd. In principe mogen ze niet weigeren vanwege de leerplicht dus die kinderen zullen dan gewoon naar school gaan gok ik. Maar het heeft behoorlijk wat juridische haken en ogen indd.Nou ja, in de realiteit wordt die vrijheid dus vaak niet gerespecteerd. Wat daar bijvoorbeeld op die scholen gebeurd is pure onderdrukking. Zonder overdrijven een vorm van geestelijke terreur.
En wat betreft het vaccineren. Ik heb sterke vermoedens dat ook daar straks verplichtingen op komen, zij het direct of indirect. Wat nou bijvoorbeeld als een kind de school niet in komt zonder vaccinatiebewijs? Zo'n kind heeft toch schoolplicht, dus zou dan klemgezet worden op die manier.
Maar we zullen zien...
Als je niet naar optredens enzo mag is het geen gerespecteerde vrijheid, omdat concertorganisatoren dan de vrijheid niet krijgen niet-gevaccineerde mensen toe te laten op hun concerten.In principe wordt die vrijheid gerespecteerd, want je hoeft niet, maar je keuze heeft wel bepaalde consequenties. Net zoals mensen die wel vaccineren niet zeker weten of ze over x aantal jaar niet ziek worden hiervan.
Onderzoek toont aan dat betere gezondheid juist leidt tot minder bevolking.Ja, er moet een stop op de groei komen, maar hoe stop je de groei van de wereldbevolking door mensen te genezen en niet dood te laten gaan?
Ik heb er moeite mee iemand te vertrouwen die steeds juist begint te glunderen op momenten dat het gaat over ziekte, dood, toekomstige virussen, etc. Hij komt op me over als een sociopaat, samen met die vrouw van hem.
Hij geeft inderdaad bizár veel geld uit aan allerlei instanties. En wat zie je nu? Iemand zonder medische achtergrond die nu ineens een spokesperson is voor die instanties. Geld kan dat blijkbaar kopen.
Ik wil niets zeggen, behalve dat ik het allemaal vind stinken en ik het geen logisch verhaal vind.
Misschien heb je gelijk. Ik vertrouw hem alsnog voor geen meter.
Daar zit misschien wel wat in.Onderzoek toont aan dat betere gezondheid juist leidt tot minder bevolking.
in Nederland ging het zo:
Toen de welvaart steeg en de kindersterfte daalde, begon na enige tijd ook het geboortecijfer te dalen. kinderen stierven minder vaak, waardoor de grootte van gezinnen beter te plannen was. Bovendien werd het nageslacht niet meer gezien als goedkope arbeidskracht of pensioenvoorziening, omdat kinderarbeid verboden werd en de sociale zekerheid verbeterde.
Betere gezondheid leidt indirect tot meer welvaart en ook tot minder populatiegroei, daarom is het handig oa te vaccineren. Als je niet voor de zekerheid 6 kinderen moet baren omdat er wellicht 5 sterven dan scheelt dat nogal.
Al gaf hij 78% van zijn vermogen... Hij komt alsnog als een sociopaat op me over door te glunderen van genot als het over ziekte, dood en verderf gaat. Geld koopt bij mij geen vertrouwen, menselijkheid doet dat.Ik vind hem een sociopaat en psychopaat noemen nogal ver gaan. Niet iedereen met veel geld is een slecht persoon, soms lijkt dat wel beetje geïmpliceerd te worden. Die man heeft 38% van z’n vermogen geïnvesteerd om een betere wereld te trachten te ceeeren. Meer dan de meesten doen denk ik.
Niet alleen 1 filmpje... Die man geeft me altijd de kriebels.Het doet me pijn om te lezen hoe mensen Bill Gates zien op basis van een oud gedebunked filmpje.
Het verbaast me niets dat dit in de URL staat: utm_medium=facebook utm_source=socialnetwork
Die man is een held, een levende Robin Hood.
Ik vind het behoorlijk menselijk als je 50 miljard doneert om de levenskwaliteit van anderen te verbeteren...
Is dat zo? Ik vind het niet heel menselijk dat de extreem rijken bepalen wie hulp krijgt en wie niet.Ik vind het behoorlijk menselijk als je 50 miljard doneert om de levenskwaliteit van anderen te verbeteren...
Omdat mensen zijn producten gekocht hebben. Niets te "ten koste van anderen". Mensen wouden een computer met Windows, omdat ze daar zelf ook waarde aan hebben. Als jij een hebt, is het omdat je een wou. Bill Gates is niet rijk geworden "ten koste van jou" (of andere mensen), jullie hebben waarde aan elkaar gegeven. Er is niets immoreel aan rijk worden op die manier. Het is logisch dat hij zijn geld kan uitgeven waar hij het wilt. Zelfs al gaf hij 0%. Of hij wel of geen "psychopaat" is staat daar los van.Is dat zo? Ik vind het niet heel menselijk dat de extreem rijken bepalen wie hulp krijgt en wie niet.
Je kunt je beter afvragen hoe kan of waarom het nodig is dat iemand zo rijk kannworden ten kosten van anderen.
Precies. Hij doneert zijn geld, wat hij zelf verdient heeft, aan de goede doelen die hij wil steunen. Dat hij daarin meer te besteden heeft dan anderen is in principe niet zijn schuld, hadden wij maar Windows moeten ontwikkelenOmdat mensen zijn producten gekocht hebben. Niets te "ten koste van anderen". Mensen wouden een computer met Windows, omdat ze daar zelf ook waarde aan hebben. Als jij een hebt, is het omdat je een wou. Bill Gates is niet rijk geworden "ten koste van jou" (of andere mensen), jullie hebben waarde aan elkaar gegeven. Er is niets immoreel aan rijk worden op die manier. Het is logisch dat hij zijn geld kan uitgeven waar hij het wilt. Zelfs al gaf hij 0%. Of hij wel of geen "psychopaat" is staat daar los van.
Iedereen bepaalt toch zelf aan wie hij wel hulp biedt en aan wie niet..?Is dat zo? Ik vind het niet heel menselijk dat de extreem rijken bepalen wie hulp krijgt en wie niet.
Je kunt je beter afvragen hoe kan of waarom het nodig is dat iemand zo rijk kannworden ten kosten van anderen.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."