#1
Daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat de hele maatschappij (niet door Pfizer, maar door politiek en media) werd verteld dat je "het voor een ander doet", mede door zogenaamde verminderde transmissie bij vaccinatie. Ze hebben dat gebruikt om meer mensen te overtuigen te vaccineren, terwijl dat dus geen reden is. Oftewel: inspelen op schuldgevoel: manipulatie. En dat met een middel dat je daadwerkelijk in je lichaam in moet laten spuiten.
Jij post dat artikel met daarbij de boodschap dat dus uit die ‘bekentenis’ van die Pfizer-president zou zijn gebleken dat ‘je doet het ook voor een ander’ een totale leugen is geweest om mensen te manipuleren zich te laten vaccineren. Maar er is zoals je kunt lezen helemaal geen sprake van een bekentenis, omdat het gewoon is hoe dat soort klinische trials werken. Ze bekent niks, ze geeft gewoon antwoord op de vraag die wordt gesteld. Ik vind het juist manipulatief hoe haar antwoord uit de context wordt genomen, en zo wordt neergezet alsof het een bekentenis is lol. Twee seconden googelen en je kunt al vinden dat die interpretatie niet klopt.
Uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken is dus wel degelijk gebleken dat vaccins effectief zijn bij het verminderen van verspreiding (de mate waarin verschilt echter per COVID-variant). Dat je je niet alleen voor jezelf laat vaccineren maar dat het daarnaast ook in een bepaalde mate verspreiding tegengaat, is een bewezen feit.
Ik snap dat jij het nu hebt over de manier waarop de maatschappij daarmee omgaat, en daar mag je wat van vinden. Maar het is niet zo dat we massaal voorgelogen zijn in ieder geval.
