#1
Aangezien corona nooit meer weg zal gaan, zal deze onzin qua wetgeving etc etc nooit meer ophouden vrees ik.
HET Corona-topic
1175 antwoorden
297 weergaven
18-5-2026
#2
Dit was echt een aanfluiting, wat een clownerij.
#3
Gaan jullie de najaarsbooster nemen?
Ik twijfel. Liefst zou ik het voor een keer weer skippen. Beetje klaar ermee.
Ik twijfel. Liefst zou ik het voor een keer weer skippen. Beetje klaar ermee.
#4
Gaan jullie de najaarsbooster nemen?
Ik twijfel. Liefst zou ik het voor een keer weer skippen. Beetje klaar ermee.
De 1ste booster niet genomen en de volgende ook niet. Experten raden deze booster zelfs niet meer aan onder 50/60 jaar.
#5
Mits het helpt. Ben afgelopen zomer goed ziek geweest van de omikron variant en dat wil ik niet weer.Gaan jullie de najaarsbooster nemen?
Ik twijfel. Liefst zou ik het voor een keer weer skippen. Beetje klaar ermee.
#6
PCR test rechtzaak.
#7
Dat mag jouw idee zijn, niet dat van degenen in mijn familie.
Nou, het is niet mijn idee, meer een logisch gevolg.
"Je weet niet wat je zegt, weet je wel hoe erg corona kan zijn en hoe respectloos je nu bent?"
Haha, je ik ken het tirannieke gedrag van sommige fanatici. Gelukkig heb ik me er nooit wat van aangetrokken, en komt men er stukje bij beetje achter dat vaccineren echt niet zo essentieel is als dat deze mensen beweren.
#8
Doe die injecties voor Corona en Apepokken maar, aangezien ik ook voor weinig PreP mag kopen en om de paar maanden getest en behandeld word voor eventuele SOA's.
En mocht die hersencontrolerende en kikkers homoseksueel maken chip er toch in zitten zien we het dan wel weer.
Lekker belangrijk!
En mocht die hersencontrolerende en kikkers homoseksueel maken chip er toch in zitten zien we het dan wel weer.
Lekker belangrijk!
#9
Bombshell: Pfizer Exec admits COVID vaccine never tested on preventing transmissions - Lynnwood Times
Pfizer’s president of international developed markets, admitted that its COVID vaccine had never been tested to prevent transmission.lynnwoodtimes.com
Ehm... Was dat niet wat ze ons juist wél vertelden? Dat het vaccin getest was op transmissie voorkomen?
Daar werd dus gewoon over gelogen om mensen over te halen te vaccineren. Pfizer geeft nu zelf toe dat daar niet op getest is.
Gutfeeling zat dus gewoon helemaal goed. Dit hele gebeuren stonk vanaf het begin. Zo blij het nooit genomen te hebben...
Kunt ook gewoon even iets verder lezen zonder meteen conclusies te trekken.
Fact Check: Pfizer Vaccine Clinical Trial NOT Intended To Test Transmission Prevention -- That's Not How Clinical Trials Work | Lead Stories
Did a Pfizer representative "admit" the company erred when its COVID-19 vaccine was "never tested on preventing transmission" of the...
leadstories.com
#10
Daar gaat het niet om.Kunt ook gewoon even iets verder lezen zonder meteen conclusies te trekken.
Fact Check: Pfizer Vaccine Clinical Trial NOT Intended To Test Transmission Prevention -- That's Not How Clinical Trials Work | Lead Stories
Did a Pfizer representative "admit" the company erred when its COVID-19 vaccine was "never tested on preventing transmission" of the...
Het gaat erom dat de hele maatschappij (niet door Pfizer, maar door politiek en media) werd verteld dat je "het voor een ander doet", mede door zogenaamde verminderde transmissie bij vaccinatie. Ze hebben dat gebruikt om meer mensen te overtuigen te vaccineren, terwijl dat dus geen reden is. Oftewel: inspelen op schuldgevoel: manipulatie. En dat met een middel dat je daadwerkelijk in je lichaam in moet laten spuiten.
#11
Daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat de hele maatschappij (niet door Pfizer, maar door politiek en media) werd verteld dat je "het voor een ander doet", mede door zogenaamde verminderde transmissie bij vaccinatie. Ze hebben dat gebruikt om meer mensen te overtuigen te vaccineren, terwijl dat dus geen reden is. Oftewel: inspelen op schuldgevoel: manipulatie. En dat met een middel dat je daadwerkelijk in je lichaam in moet laten spuiten.
Jij post dat artikel met daarbij de boodschap dat dus uit die ‘bekentenis’ van die Pfizer-president zou zijn gebleken dat ‘je doet het ook voor een ander’ een totale leugen is geweest om mensen te manipuleren zich te laten vaccineren. Maar er is zoals je kunt lezen helemaal geen sprake van een bekentenis, omdat het gewoon is hoe dat soort klinische trials werken. Ze bekent niks, ze geeft gewoon antwoord op de vraag die wordt gesteld. Ik vind het juist manipulatief hoe haar antwoord uit de context wordt genomen, en zo wordt neergezet alsof het een bekentenis is lol. Twee seconden googelen en je kunt al vinden dat die interpretatie niet klopt.
Uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken is dus wel degelijk gebleken dat vaccins effectief zijn bij het verminderen van verspreiding (de mate waarin verschilt echter per COVID-variant). Dat je je niet alleen voor jezelf laat vaccineren maar dat het daarnaast ook in een bepaalde mate verspreiding tegengaat, is een bewezen feit.
Ik snap dat jij het nu hebt over de manier waarop de maatschappij daarmee omgaat, en daar mag je wat van vinden. Maar het is niet zo dat we massaal voorgelogen zijn in ieder geval.
#12
Daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat de hele maatschappij (niet door Pfizer, maar door politiek en media) werd verteld dat je "het voor een ander doet", mede door zogenaamde verminderde transmissie bij vaccinatie. Ze hebben dat gebruikt om meer mensen te overtuigen te vaccineren, terwijl dat dus geen reden is. Oftewel: inspelen op schuldgevoel: manipulatie. En dat met een middel dat je daadwerkelijk in je lichaam in moet laten spuiten.
Nou ja, kijk. Het helpt dus wel.
''A vaccine teaches the immune system to recognize an infectious agent. If a person is later exposed to a virus like SARS-CoV-2, the immune system is already programmed with a response, helping to prevent infection or severe illness, according to the U.S. Food and Drug Administration (FDA), which oversees the approval of vaccines in the U.S. Vaccines protect a person's own immune system against contracting a pathogen or developing more serious forms of a disease once infected. This results in a less severe infection and lower viral load, which secondarily protects against transmission.''
Maar dit geldt evengoed voor natuurlijke immuniteit uiteraard (en volgens mij is uit onderzoek gebleken dat je zelfs beter beschermd bent via de natuurlijke weg), dus het is maar net wat men horen wil.....Het wordt een beetje een kip-ei verhaal op deze manier. Ja, vaccineren helpt voor de mensen die zwak zijn. En als je kerngezond bent en je wil laten vaccineren, dan moet je het vooral niet laten, maar dan is het m.i. totaal overbodig.
#13
Ik gooi er nog een ongenuanceerd filmpje in. Enjooooy.
@Mindless je krijgt bijval...
#14
Kun je uitleggen waarom dit een ongenuanceerd filmpje is?
Ik gooi er nog een ongenuanceerd filmpje in. Enjooooy.
@Mindless je krijgt bijval...De (wappie)-politici en deskundigen vinden het een politiek probleem.
Ik ben het met dit filmpje eens dat de overheid polarisatie opriep door hun Covid campagne. Dat ze mensen met behulp van op het schuldgevoel inpraten probeerden te laten vaccineren. Dan kan vaccinatie alsnog helpen (en het dus toegegeven geen totale leugen zijn), maar man wat was het aangezet... Met als resultaat onder andere dat je in het dagelijkse leven door mensen kon worden bestempeld als een ongelofelijke egoïst als je de keuze maakte je niet te laten vaccineren.
Een voorbeeld wat van Haga ook benoemd hier:
"je moet het nemen want anders gaan alle papa's en mama's dood" (volgens mij was het opa's en oma's, maar goed)
Dat is manipulatie. "Ik wil toch zeker niet dat opa en oma door mij dood gaan? Dus misschien toch maar doen..."
Dit letterlijke ding, kwam terug toen ik met mijn buurman stond te praten en die vroeg of ik me had gevaccineerd. Ik zei dus nee en daar volgde een tirade op, waarin ik degene was die ervoor zorgt dat opa's en oma's sterven, dit en dat...
Dát narratief. Dat werd in het leven geroepen door de manier waarop de politiek/overheid (en media) hiermee omgingen: angst aanjagen. En daaruit voortkomend: polarisatie.
Dus ja: ik neem terug dat het een totale leugen was. Maar alsnog ben ik niet overtuigd dat dit de manier was hoe ze ermee om hadden moeten gaan.
#15
This results in a less severe infection and lower viral load, which secondarily protects against transmission.''
Dan rest de vraag dus vooral hoelang men antistoffen behoudt van een vaccin, dan wel infectie. En of daartussen nog verschil in zit.Maar dit geldt evengoed voor natuurlijke immuniteit uiteraard
#16
Kun je uitleggen waarom dit een ongenuanceerd filmpje is?
Haha, nou ja, een beetje zelfspot: het zal door de ogen van de mensen die pro-vaccinatie zijn ongenuanceerd zijn. Zij gaan ons niet kunnen overtuigen en wij gaan hen niet overtuigen. Laten we vooral de discussie blijven voeren (je kunt je afvragen wat een discussie nog waard is, het lijkt een beetje op een wedstrijdje ver plassen, en het draagt bij aan polarisatie) Maar fuck it... gewoon met gestrekt been erin gaan. Geen genade!
Overigens ben ik het volledig eens met de strekking van dit filmpje hoor.
#17
Veel experts hier. Wist niet dat er zoveel medici en wetenschappers op het forum zaten.
Ja vriend, corona-topic, mensen met een mening, en met wetenschappelijke feiten die multi-interpretabel zijn, en je krijgt zowaar meer meningen. Er zijn ook mensen met een mening die inhoudelijk niet zoveel te vertellen hebben buiten het ridiculiseren van mensen met een andere mening.
#18
Meningen inderdaad, well said. En vergeet de passief-aggressieve opmerkingen niet, buddy.Ja vriend, corona-topic, mensen met een mening, en met wetenschappelijke feiten die multi-interpretabel zijn, en je krijgt zowaar meer meningen. Er zijn ook mensen met een mening die inhoudelijk niet zoveel te vertellen hebben buiten het ridiculiseren van mensen met een andere mening.
#19
vergeet de passief-aggressieve opmerkingen niet, buddy.
Ik ben als een kwispelende labrador. Don’t worry.
#20
Veel experts hier. Wist niet dat er zoveel medici en wetenschappers op het forum zaten.
Ik ben/was in feite wetenschapper. Ik ben Dr. Olifant. Dus aangenaam. (Weliswaar niet in virologie, wat de reden is dat ik op de experts vertrouw die dáárin gespecialiseerd zijn.) Maar geen idee of je het over mij had. Anyway - al weet ik dus geen reet over virologie, ik heb zeg maar wel enig idee van hoe wetenschap werkt, aangezien ik jarenlang zelf betrokken was bij een trial. Dat is waarom ik af en toe de behoefte voel om mijn 'mening' te delen hier.
* Ah wacht, je had het misschien niet over mij. xD Nou ja, dan toch. Ik blijf doorgaans liever uit het Corona-topic, maar af en toe zie ik hier gewoon dingen voorbij komen die niet kloppen en dan kan ik me niet altijd inhouden.