#1
Haha ja als je daaraan terug denkt he. Wat een gedoe allemaal tegenwoordigVerrekte covid, vroeger waren we gewoon verkouden, volkomen normaal en zonder zorgen 😎.
HET Corona-topic
1175 antwoorden
355 weergaven
18-5-2026
#2
Wat klote allemaaaaaal! Succes met de verzorging van jullie spruitjes, covid of verkouden, hoe dan ook gezeik nu. Vergeet ook jullie eige nieeee, veel thee en liefde!
Verder hoop ik dat het d-kabinet snel van standje wisselt.
Al denk ik niet dat 3 uur minder tijd om boodschappen te doen veel uit gaat maken inderdaad. Leuk ook, als je in de zorg werkt ofzo.
Verder hoop ik dat het d-kabinet snel van standje wisselt.
Al denk ik niet dat 3 uur minder tijd om boodschappen te doen veel uit gaat maken inderdaad. Leuk ook, als je in de zorg werkt ofzo.
#3
Mmm hoor net dat ze de winkels om 17.00 willen gaan sluiten… Totaal geen nut en wanneer moeten werkenden dan boodschappen doen?
Man man pffff
Ook weer zo'n kutmaatregelen in NL zo te lezen.
Morgen overlegcomité in BE. Benieuwd wat de muppetshow nu weer gaat brengen.
Haha ja als je daaraan terug denkt he. Wat een gedoe allemaal tegenwoordig
Gek he. Mensen worden kortweg op stang gejaagd in deze tijden.
#4
Dan nog. Wat heeft 17.00 nou verschil met de gewone 18.00 zoals nu?Ging dat niet over niet essentiële winkels en horeca?
I dont get it..
#5
Ging dat niet over niet essentiële winkels en horeca?Mmm hoor net dat ze de winkels om 17.00 willen gaan sluiten… Totaal geen nut en wanneer moeten werkenden dan boodschappen doen?
Man man pffff
#6
Geen verschil?Dan nog. Wat heeft 17.00 nou verschil met de gewone 18.00 zoals nu?
De regering had 6 weken geleden een korte volledige lockdown moeten doen om de R onder de 1 te krijgen. Helaas heeft onze Hugo niet zo goed opgelet toen het begrip "Exponentiele groei" werd uitgelegd. Onze regering wacht voor de zoveelste keer te lang met het nemen van (echte) maatregelen die er toe doen. Resultaat hiervan:
1) We hebben veel meer besmettingen, ziekenhuisopnames en doden (ook bij niet Corona-patienten door een overbelaste zorg);
2) We gaan een onnodig langdurige lockdown nodig hebben omdat het totaal uit de hand gelopen is;
3) De regering kan nu een lockdown invoeren op het moment dat er "draagvlak" is (lees: zelfs de grootste idioten zien nu dat het nodig is). Hierdoor krijgen ze de volgende keer weer lekker veel stemmen en kunnen ze aan de macht blijven.
But who cares?! De aandelen staan lekker hoog toch?
#7
De komende Corona crash - Sargasso
ANALYSE - Het lijkt alsof ’s lands bestuur in een parallel universum leeft waar er geen toekomst bestaat, alleen het heden. En dat ze daarom opnieuw pas reageren op de zoveelste golf als het al te laat is. En toch hier weer opnieuw een poging uit te leggen welke ellende er ons nog te wachten […]
sargasso.nl
Ik kan me redelijk in dit opiniestuk vinden…
#8
Eens!De komende Corona crash - Sargasso
ANALYSE - Het lijkt alsof ’s lands bestuur in een parallel universum leeft waar er geen toekomst bestaat, alleen het heden. En dat ze daarom opnieuw pas reageren op de zoveelste golf als het al te laat is. En toch hier weer opnieuw een poging uit te leggen welke ellende er ons nog te wachten […]
Ik kan me redelijk in dit opiniestuk vinden…
#9
Geen verschil?
De regering had 6 weken geleden een korte volledige lockdown moeten doen om de R onder de 1 te krijgen. Helaas heeft onze Hugo niet zo goed opgelet toen het begrip "Exponentiele groei" werd uitgelegd. Onze regering wacht voor de zoveelste keer te lang met het nemen van (echte) maatregelen die er toe doen. Resultaat hiervan:
1) We hebben veel meer besmettingen, ziekenhuisopnames en doden (ook bij niet Corona-patienten door een overbelaste zorg);
2) We gaan een onnodig langdurige lockdown nodig hebben omdat het totaal uit de hand gelopen is;
3) De regering kan nu een lockdown invoeren op het moment dat er "draagvlak" is (lees: zelfs de grootste idioten zien nu dat het nodig is). Hierdoor krijgen ze de volgende keer weer lekker veel stemmen en kunnen ze aan de macht blijven.
But who cares?! De aandelen staan lekker hoog toch?![:tonguewink:]()
En de meeste ”brandhaarden” zijn de scholen, dus sluiten we de horeca (Aldus de regering…) 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈
#10
Logica en politiek passen niet samen in een zin , daar zijn we wel achter na 2 jaar rare maatregelen. Hoewel ik het daarvoor ook al niet samen vond gaan. Net als militair intelligentie.En de meeste ”brandhaarden” zijn de scholen, dus sluiten we de horeca (Aldus de regering…) 🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈
#11
Het klopt dat er weer te lang is gewacht. Maar ook met een korte, harde lockdown, hadden we op termijn weer in dezelfde situatie gezeten. Zolang de basismaatregelen niet in acht worden genomen, ook niet door gevaccineerden, zolang er mensen niet gevaccineerd zijn en zolang er wereldwijd virussen blijven muteren omdat elders niet genoeg gevaccineerd wordt, blijven we in cirkeltjes draaien.Onze regering wacht voor de zoveelste keer te lang met het nemen van (echte) maatregelen die er toe doen. Resultaat hiervan:
1) We hebben veel meer besmettingen, ziekenhuisopnames en doden (ook bij niet Corona-patienten door een overbelaste zorg);
2) We gaan een onnodig langdurige lockdown nodig hebben omdat het totaal uit de hand gelopen is;
3) De regering kan nu een lockdown invoeren op het moment dat er "draagvlak" is (lees: zelfs de grootste idioten zien nu dat het nodig is). Hierdoor krijgen ze de volgende keer weer lekker veel stemmen en kunnen ze aan de macht blijven.
Ha. Zit ik toch weer in de discussie!
#12
Essentiële winkels. ESSENTIEEL 😭😭😭Straks na werk ff wat wiet extra halen bij de shop. Die zal ook wel 17.00 dicht moeten vanaf morgen.
#13
Welkom terugHa. Zit ik toch weer in de discussie!
Ik ben het helemaal eens met alles wat je inhoudelijk zegt maat niet met de toon waarmee je het zegt. Je geeft terecht aan dat als er eerder en harder ingegrepen was dat dat niet het einde van de coronacrisis had betekent. Daar heb je volgens mij helemaal gelijk in. Daarvoor moeten we ons allemaal (gevaccineerd en ongevaccineerd) beter aan de basisregels houden en hebben we meer gevaccineerden nodig. Maar zoals jij het nu brengt "maakt het eigenlijk niet zoveel uit dat ze weer eens te laat zijn". Daar ben ik het mee oneens.
Dat ze het voor elkaar krijgen om na zoveel golven weer zo bizar laat in te grijpen met veel te lichte maatregelen waardoor we nu waarschijnlijk als eerste rijk land geen fatsoenlijke zorg meer kunnen leveren aan onze burgers is wel meer dan een beetje "jammer joh". Dat getuigt ofwel van een soort achterlijke incompetentie die ik niet helemaal kan bevatten. Ofwel van een focus op draagvlak (lees electoraal gewin) ten koste van de volksgezondheid die ik net zo min wil proberen te begrijpen. Het probleem zit hem volgens mij dus niet alleen in de houding van de kleine rellende minderheid die sowieso overal tegen is maar juist ook in de mensen die deze bijna "crimineel incompetente" regering blijven steunen.
#14
Het maakt wel degelijk uit in die zin dat je nu op een ander punt had gestaan qua besmettingen en ziekenhuisopnames, maar met 3 weken lockdown had je op een ander moment weer gestaan waar we nu staan. En dan kom je uit op het volgende citaat:Maar zoals jij het nu brengt "maakt het eigenlijk niet zoveel uit dat ze weer eens te laat zijn".
Dit heeft te maken met wat je hieronder weer schetst, al zie ik dat net iets anders namelijkDat ze het voor elkaar krijgen om na zoveel golven weer zo bizar laat in te grijpen met veel te lichte maatregelen waardoor we nu waarschijnlijk als eerste rijk land geen fatsoenlijke zorg meer kunnen leveren aan onze burgers is wel meer dan een beetje "jammer joh".
Natuurlijk ben je als zittende regering uit op draagvlak, logisch. Maar incompetentie (en dan ga ik alleen even in op volksgezondheid en het minder geld steken in de zorg de laatste jaren) vind ik makkelijk gezegd. Zonder pandemie, die we niet konden zien aankomen, was hier nu ook nooit over gesproken. En ja, we hebben een coalitie die andere punten belangrijker vindt, en dus andere keuzes heeft gemaakt. Achteraf gezien is dit geen slimme zet geweest. Maar da's wel heel makkelijk praten.Dat getuigt ofwel van een soort achterlijke incompetentie die ik niet helemaal kan bevatten. Ofwel van een focus op draagvlak (lees electoraal gewin) ten koste van de volksgezondheid
Hier ga je m.i. te ver eik.maar juist ook in de mensen die deze bijna "crimineel incompetente" regering blijven steunen.
#15
#16
Uh nee... want als je je zorgpersoneel en de volksgezondheid serieus neemt had je ook dan eerder ingegrepen en voorkom je dat je het zover laat komen. Dat is nou net het hele punt. Bovendien is ook duidelijk dat je dan uiteindelijk netto minder dagen in lockdown nodig hebt en minder kosten en leed veroorzaakt aan mensen en aan de economie.maar met 3 weken lockdown had je op een ander moment weer gestaan waar we nu staan.
Eens. Maar dat zoeken naar draagvlak mag niet zover gaan dat je niet doet wat nodig is omdat er onvoldoende draagvlak is. Dat vind ik gewoon zwak. Ik heb ook liever dat mijn dochters het eens zijn met mijn opvoeding maar als ze elke dag een zak chips leeg willen vreten dan verbied ik dat toch. Draagvlak of niet.Natuurlijk ben je als zittende regering uit op draagvlak, logisch
Maar incompetentie (en dan ga ik alleen even in op volksgezondheid en het minder geld steken in de zorg de laatste jaren) vind ik makkelijk gezegd
Ik vind dat niet zo makkelijk gezegd. Maar ik ben oprecht van mening dat de Corona aanpak getuigt van enorme incompetentie.
Zonder pandemie, die we niet konden zien aankomen, was hier nu ook nooit over gesproken.
Achteraf gezien is dit geen slimme zet geweest. Maar da's wel heel makkelijk praten.
Daar heb je een punt dat het altijd achteraf makkelijk is om te wijzen met je vingertje en minder makkelijk is om vooraf de juiste keuzes te maken. Die geef ik je toe
Aan de andere kant is het evident dat keihard bezuinigen op de overheid, de gezondheidszorg en het onderwijs uiteindelijk consequenties heeft. Ik had dan liever gezien dat de grote multinationals en de allerrijksten wat meer belasting betalen dan dat we de hele publieke sector decimeren. Vroeg of laat ontstaan er dan gewoon problemen. Dit keer in de vorm van een pandemie die inderdaad niet te voorzien was. Maar het had ook iets anders kunnen wezen waar we dan als maatschappij niet op voorbereid waren.
Dividendbelasting verlagen voor de grootste multinationals toch?En ja, we hebben een coalitie die andere punten belangrijker vindt,
Okay okay... knuppels en hoenderhokken. Dat was misschien niet mijn meest genuanceerde uitspraak. Maar ik vind de "sussende toon" die veel mensen nu gebruiken om het aankomende zorginfarct met de mantel der liefde te bedekken ook echt niet juist.Hier ga je m.i. te ver eik.
Ben jij dan echt van mening dat deze regering deze crisis competent heeft aangepakt?
P.S. Ik vind het een leuke discussie. Excuses als ik soms wat fel uit de hoek kom. Ik waardeer jouw input en respecteer je mening!
#17
Ik hou van jullie!
Is dit een nuttige bijdrage aan dit topic? Zeer zeker nie
Is dit een nuttige bijdrage aan dit topic? Zeer zeker nie
#18
Ik kan niet voor @Zanza spreken maar wat mij betreft geheel wederzijds hoor!Ik hou van jullie!
#19
Ik was van plan om je weer volop te citeren, maar dan krijg ik straf van mijn vrouw 🤪 , dus laat het even bij een kort antwoord:
Het moment van ingrijpen en welke ingreep (harde lockdown) heeft enkel nut wanneer je de zorg op orde had gehad. En dat is een meerjarenplan wat nu niet opgelost gaat worden. Er is gewoon te weinig in de zorg geïnvesteerd, omdat toen het belang elders lag. Dus dat maakt niet zoveel uit voor de huidige situatie. Daar zijn we het volgens mij wel over eens maar heeft NU geen relevantie.
Dank voor je nuance. En nee, ik ben zeker niet voorstander van hoe de crisis nu wordt bestreden, desondanks blijf ik wel achter mijn keuze om vvd te stemmen. Het blijft gissen hoe een ander deze crisis had bezworen.
Zanza out! Je weet waarom![:peace2:]()
Het moment van ingrijpen en welke ingreep (harde lockdown) heeft enkel nut wanneer je de zorg op orde had gehad. En dat is een meerjarenplan wat nu niet opgelost gaat worden. Er is gewoon te weinig in de zorg geïnvesteerd, omdat toen het belang elders lag. Dus dat maakt niet zoveel uit voor de huidige situatie. Daar zijn we het volgens mij wel over eens maar heeft NU geen relevantie.
Dank voor je nuance. En nee, ik ben zeker niet voorstander van hoe de crisis nu wordt bestreden, desondanks blijf ik wel achter mijn keuze om vvd te stemmen. Het blijft gissen hoe een ander deze crisis had bezworen.
Zanza out! Je weet waarom
#20
Waar ik eigenlijk op doelde (en wat ik dus mogelijk ook beter had kunnen zeggen) is dat dit toch gewoon lekker gaat zo? Verschillende meningen gerespecteerd, lezen wat de ander zegt, open staan voor elkaars mening, feiten feiten laten. Whooohoo!
M.i. as constructief as it gets (want nee, ik denk niet dat wij hier de oplossing voor de crisis gaan bedenken)
En daarom hou ik dus van jullie. Ook van @Zanza.
Maar aangezien mijn inhoudelijke bijdrage aan dit topic vooral het in het gareel krijgen van bovenstaande was heb ik niks meer te melden dan wat liefdevol gemurmel❤️
M.i. as constructief as it gets (want nee, ik denk niet dat wij hier de oplossing voor de crisis gaan bedenken)
En daarom hou ik dus van jullie. Ook van @Zanza.
Maar aangezien mijn inhoudelijke bijdrage aan dit topic vooral het in het gareel krijgen van bovenstaande was heb ik niks meer te melden dan wat liefdevol gemurmel❤️