Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumspoll: ben je neurodivers of neurotypisch of...? adhd, bipolair, autisme, dyslexie etc

poll: ben je neurodivers of neurotypisch of...? adhd, bipolair, autisme, dyslexie etc

226 antwoorden
41 weergaven
18-5-2026
M
Mappie88Lid
01-01-2024, 00:00
#1
Roze Olifant zei:
Ja, klopt. Diagnosticeren is heel moeilijk. Labels kunnen verschillende voordelen hebben (voor velen een bevrijding door meer begrip voor jezelf en de dingen waarin je je je hele leven onbegrepen en misplaatst door hebt gevoeld, en het in een vroeg stadium daignosticeren en behandelen aan de hand van 'protocollen' kan kostbare behandeltijd schelen, om er maar twee te noemen) maar er zijn ook vele nadelen. Stigma's, vooral die zijn vreselijk in het geval van psychiatrische aandoeningen. Bij de ene aandoening meer dan de ander. (Leg maar eens uit dat je schizofrenie hebt, bij wijze van spreken, dat maakt toch al een hoop meer los bij mensen dan wanneer je vertelt dat je hoogbegaafd bent of ADHD hebt.) En zeker, de DSM is extreem onderhevig aan de tijd door veranderende inzichten. Iets wat ook niet te voorkomen is. Dat maakt het een super interessant vakgebied maar ook één waar altijd aan geschaafd en over gediscussieerd zal blijven worden. De uniekheid van de mens laat zich niet vatten in keiharde wetenschap. :wink:
Klik om te vergroten...

True. Sommige diagnoses zijn veel meer algemeen geaccepteerd en leveren minder stigma op dan anderen.
Er is gelukkig wel een kleine shift gaande naar beschrijvend diagnosticeren, blijft alleen lastig ivm vergoedingen.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...89101112
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mappie88 zei:
Van wat ik op mn werk meekrijg is dat een reden kan zijn dat sommige 'stempels'(even oneerbiedig gezegd) fijner zijn om te krijgen dan anderen. Dan is er niet zo veel 'mis' met je maar ben je gewoon heel slim (is de gedachtengang vaak zegmaar).
Klik om te vergroten...
Veel labels zeggen hoeveel er "mis" met je is ten opzichte van de maatschappij.

En dat in gedachte houdend vind ik dit citaat wel heel sprekend:

jiddukrishnamurti1-2x.jpg
M
Mappie88Lid
01-01-2024, 00:00
#3
Mindless zei:
Veel labels zeggen hoeveel er "mis" met je is ten opzichte van de maatschappij.

En dat in gedachte houdend vind ik dit citaat wel heel sprekend:

Bekijk bijlage 23367
Klik om te vergroten...

Ook vooral met hoe je zelf ervaart te functioneren in de maatschappij denk ik. En de ernst en aard van je klachten. Mensen die het niet als lastig ervaren laten zich over algemeen niet vrijwillig diagnosticeren.
d
debkbLid
01-01-2024, 00:00
#4
De Nachtzuster zei:
@debkb to the rescue graag!
Klik om te vergroten...
Lieve mensen,

wees mild voor elkaar :)

het lijkt me een goed gesprek om te voeren en niemand heeft er waarschijnlijk veel ervaring mee om dat op een forum te doen. Verder mag iedereen het topic kapen op een manier die hem of haar of hen goed lijkt...

Vind het heel tof dat jullie zo openhartig zijn! Nu geen tijd voor meer X
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#5
Mappie88 zei:
Ook vooral met hoe je zelf ervaart te functioneren in de maatschappij denk ik. En de ernst en aard van je klachten. Mensen die het niet als lastig ervaren laten zich over algemeen niet vrijwillig diagnosticeren.
Klik om te vergroten...
Nee dat is waar.

Zelf ervaar ik er (wat ik dan ook "heb") wel veel last van in de zin dat ik anders ben dan de meeste mensen om me heen. Ik ben ook erg autonoom (precies wat daar staat op die afbeelding van @De Nachtzuster hierboven) en werk liever zelfstandig aan mezelf. Het liefst leer ik zelf wat ik beter kan doen, maar tegelijk zie ik ook wat er verontrustend diep mis is met onze maatschappij en wil ik mezelf zeker niet zonder meer aanpassen om daar maar meer aansluiting mee te vinden. (Vandaar dat ik ook zo achter dat citaat hierboven sta) Dan maar meer een outsider, daar kan ik prima mee leven.

Een eventuele officiële diagnose zou mij denk ik niets verder helpen. Ik ben wie ik ben en dat is in geen hokje te stoppen. Mijn persoonlijkheid is ook heel erg gericht op persoonlijke vrijheid, daarom ben ik ook zo fel wanneer mensen/regeringen daar aan zitten. Ik wil zeker mezelf verbeteren maar dan op mijn voorwaarden en eventueel naar voorbeeld van mensen die mij inspireren. Daarom had ik ook zo'n hekel aan school: het wordt je voorgekauwd, je moet maar hetzelfde als ieder ander doen. Dingen die mij niet interesseren kan ik bijna niet doen.
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#6
Mappie88 zei:
Ook vooral met hoe je zelf ervaart te functioneren in de maatschappij denk ik. En de ernst en aard van je klachten. Mensen die het niet als lastig ervaren laten zich over algemeen niet vrijwillig diagnosticeren.
Klik om te vergroten...
Heel goed punt! Het herkennen van bepaalde vormen van neurodiversiteit is heel lastig omdat het veelal gezien wordt als karaktereigenschappen. Nu ben ik daar niet principieel tegen, want ik ben zelf geen fan van meeste labels en stigma’s die ze creĂ«eren. Ik vind het belangrijk om iemand gewoon te bekijken en waarderen als uniek individu, zonder de vooroordelen die ontstaan door labels.

Aan de andere kant is zo’n label een natuurlijk gevolg van een diagnose. Een diagnose kan enorm waardevol zijn, ik denk al helemaal wanneer je zonder diagnose neurodivers bent en daar dat niet direct als last ervaart.
Ik had me nooit echt met hoogbegaafdheid bemoeit en al helemaal niet geassocieerd. Ik heb enorm waardevolle gesprekken met een forumlid (thanks @De Nachtzuster ❀) hierover (gehad). Terwijl ik allerlei informatie kreeg en opzocht vielen echt enorm veel van mijn karaktereigenschappen op z’n plek. Sommige van karaktereigenschappen ervaarde ik zeker wel als negatief, maar goed je leeft er natuurlijk altijd al mee en ik heb echt nooit de associatie gelegd tussen mijn doen & laten en hoogbegaafdheid. Dat komt omdat ik nooit heb gedacht dat er iets ‘anders’ aan mij zou kunnen zijn.

Je bent natuurlijk zoals je bent en een diagnose verandert daar niks aan. Wat het wel doet is de mogelijkheid geven om jezelf en je gedachtegang beter te begrijpen! Dit biedt vaak wat meer rust en zekerheid. Daarnaast, misschien het belangrijkste wel, kan je na een diagnose gepaste hulp zoeken! Niet per se omdat je noodzakelijk hulp nodig hebt, maar om het beste uit jezelf te kunnen halen. Hoogbegaafdheid wordt veel gezien als ‘super slim’ zijn, maar dit is echt veel te kort door de bocht!

Ik ben niet gediagnosticeerd maar ga vandaag even uitzoeken waar ik me kan laten testen op hoogbegaafdheid. Met enige regelmaat baal ik flink van de manier waarop ik met sommige dingen om ga, ik kon gewoon nooit plaatsen waarom ik moeite had in sommige aspecten van mijn leven. Ik hoop dat dit het een en ander duidelijk gaat maken voor mij! Ik heb hoge ambities en wil deze waarmaken, dus ik kan wel hulp gebruiken 😁
M
Mappie88Lid
01-01-2024, 00:00
#7
Mindless zei:
Nee dat is waar.

Zelf ervaar ik er (wat ik dan ook "heb") wel veel last van in de zin dat ik anders ben dan de meeste mensen om me heen. Ik ben ook erg autonoom (precies wat daar staat op die afbeelding van @De Nachtzuster hierboven) en werk liever zelfstandig aan mezelf. Het liefst leer ik zelf wat ik beter kan doen, maar tegelijk zie ik ook wat er verontrustend diep mis is met onze maatschappij en wil ik mezelf zeker niet zonder meer aanpassen om daar maar meer aansluiting mee te vinden. (Vandaar dat ik ook zo achter dat citaat hierboven sta) Dan maar meer een outsider, daar kan ik prima mee leven.

Een eventuele officiële diagnose zou mij denk ik niets verder helpen. Ik ben wie ik ben en dat is in geen hokje te stoppen. Mijn persoonlijkheid is ook heel erg gericht op persoonlijke vrijheid, daarom ben ik ook zo fel wanneer mensen/regeringen daar aan zitten. Ik wil zeker mezelf verbeteren maar dan op mijn voorwaarden en eventueel naar voorbeeld van mensen die mij inspireren. Daarom had ik ook zo'n hekel aan school: het wordt je voorgekauwd, je moet maar hetzelfde als ieder ander doen. Dingen die mij niet interesseren kan ik bijna niet doen.
Klik om te vergroten...

Even volledig random maar zoals jij je nu beschrijft lijk je echt heel erg op mijn partner qua karakter haha.
Maar ik begrijp wat je bedoelt, het kost denk ik wel veel kracht om zo volledig je eigen spoor te trekken. Denk dat veel mensen die de aansluiting ook niet voelen zich misschien ook wel minder vd maatschappij zouden willen aantrekken maar dat best lastig vinden. Voor hen kan hulp wel prettig zijn.

Wat 5-ReMI-DMT beschrijft vind ik daarom ook mooi (en voor mij ook wel de essentie van therapie) hulp zoeken om jezelf beter te leren kennen en daardoor meer rust en zekerheid vinden (om te doen waar je je zelf goed bij voelt). Dat je met jezelf door een deur kan en je plek kan vinden is aan einde vd dag prettigste:).
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#8
Rivalrie zei:
Toch grappig om te zien dat een flinke meerderheid iets van een stoornis heeft. Ik denk ook dat deze groep het snelst naar drugs grijpt.
Klik om te vergroten...
Als je ziet hoe extreem veel Nederlanders benzo's en opiaten gebruiken voor geestelijke problemen (ook al begonnen ze er aanvankelijk aan voor slaapproblemen en pijnbestrijding) dan denk ik dat er ook onder de "normale" niet typische "drugsgebruikers" heel veel geestelijke stoornissen zijn. Het is alleen dat hun drugs "medicijnen" worden genoemd. Dan heb je ook nog de antidepressiva, wat naar mijn mening ook drugs zijn.

En de officiële cijfers over bijvoorbeeld alleen al depressie, kijk eens wat Trimbos daarover zegt:

In Nederland krijgt iets minder dan 1 op de 5 volwassenen van 18-64 jaar ooit in het leven te maken met een depressie (2007-2009). Elk jaar geldt dat voor ongeveer 5% van de volwassenen.
Klik om te vergroten...

Dat zijn waarschijnlijk alleen de echt diepe depressies. Maar wat met alles minder dan dat? Zijn dat dan geen stoornissen? Moeten we geloven dat 4 op de 5 volwassenen tussen 18-64 jaar nooit eens een milde depressie heeft? Dat 95% van de volwassenen elk jaar een geest vrij van depressie en neurose heeft? In een wereld als deze waar ons geleerd wordt dat geluk in de wereld gevonden moet worden? Daar geloof ik helemaal niets van. En dat is alleen nog maar depressie.

Ik denk dat de overgrote meerderheid wel iets van een stoornis heeft, maar dat de maatstaf om iets een stoornis te noemen enorm hoog is, omdat stoornissen heersen in deze maatschappij en de "normale geest" eigenlijk al vol met stoornissen zit. Daarom benoemen we de extreme gevallen als stoornissen. Maar kijk bijvoorbeeld alleen al eens naar onze wereldwijde verslaving aan social media en smartphones. Komt dat over als een populatie zonder geestelijke stoornissen? Nee, dat zijn geesten die zeer fragiel en verslavingsgevoelig zijn. Een geest die echt compleet vrij van stoornissen is, zou ik een boeddha noemen en die zijn natuurlijk extreem zeldzaam.
C
CasaanLid
01-01-2024, 00:00
#9
Ik had hier iets gepost en gelijk weer verwijderd... ik ben dit topic aan het meelezen en merk dat het veel bij me oproept.
Mijn woorden schieten me te kort, ze kunnen niet uitdrukken of overbrengen wat ik hierbij voel en wat het bij me oproept.
Tegelijkertijd denk ik dat hetgeen ik hier wilde linken een andere reactie oproept dan wat ik er mee bedoel. Mijn gevoel is (waarschijnlijk) anders dan wat de community voelt, ik sta namelijk niet in jullie schoenen.

Mindless zei:
Ik denk dat de overgrote meerderheid wel iets van een stoornis heeft, maar dat de maatstaf om iets een stoornis te noemen enorm hoog is, omdat stoornissen heersen in deze maatschappij en de "normale geest" eigenlijk al vol met stoornissen zit. Daarom benoemen we de extreme gevallen als stoornissen. Maar kijk bijvoorbeeld alleen al eens naar onze wereldwijde verslaving aan social media en smartphones. Komt dat over als een populatie zonder geestelijke stoornissen? Nee, dat zijn geesten die zeer fragiel en verslavingsgevoelig zijn. Een geest die echt compleet vrij van stoornissen is, zou ik een boeddha noemen en die zijn natuurlijk extreem zeldzaam.
Klik om te vergroten...
Eens.

Ik wil in dit opzicht (en misschien ga ik daarmee te ver off topic, in dat geval maak ik een nieuw topic) de discussie opwerpen of het systeem (social meda) er op gericht is mensen aan zich te binden of dat het systeem zich richt op identiteits ontwikkeling?
Mijn gedachte is dat social media beide opdrachten probeert te vervullen. Zo veel mogelijk mensen binden door ze een gezamenlijk idee te geven.
Devide et impera -verdeel en heers-, door velen uitgebuit en social media gooit er een schepje bovenop.
Door middel van advertentie verkopen verdienen de grote social media jongens geld aan voorkeuren, het uitvergroten van die voorkeuren geeft een grotere cashflow waarmee een stevigere basis te vormen is in onze kapitalistische maatschappij.

Toch denk ik dat er meer boeddha's zijn dan jij denkt @Mindless
Ze worden minder gezien vanwege de lagere bereidheid om mondig te zijn.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
Casaan zei:
Eens.

Ik wil in dit opzicht (en misschien ga ik daarmee te ver off topic, in dat geval maak ik een nieuw topic) de discussie opwerpen of het systeem (social meda) er op gericht is mensen aan zich te binden of dat het systeem zich richt op identiteits ontwikkeling?
Mijn gedachte is dat social media beide opdrachten probeert te vervullen. Zo veel mogelijk mensen binden door ze een gezamenlijk idee te geven.
Devide et impera -verdeel en heers-, door velen uitgebuit en social media gooit er een schepje bovenop.
Door middel van advertentie verkopen verdienen de grote social media jongens geld aan voorkeuren, het uitvergroten van die voorkeuren geeft een grotere cashflow waarmee een stevigere basis te vormen is in onze kapitalistische maatschappij.
Klik om te vergroten...
Social media maakt gebruik van de stoornissen/zwakten in de geest van de gemiddelde mens denk ik. Bewust wordt ingespeeld op de zwaktes van het ego, om deze uit te buiten. Ze wéten dat de meeste mensen deze zwaktes hebben. Ik heb een documentaire gezien waar de bedenkers/makers van enkele social media platforms berouw hebben hiervan, omdat ze nu zien wat een desastreuze impact hun creaties hebben op onze maatschappij. Maar pandora is uit de doos...

Casaan zei:
Toch denk ik dat er meer boeddha's zijn dan jij denkt @Mindless
Ze worden minder gezien vanwege de lagere bereidheid om mondig te zijn.
Klik om te vergroten...
Oh dat zou best kunnen, maar alsnog kunnen het in mijn ogen geen enorme aantallen zijn. Een boeddha is niet slechts een mens zonder stoornissen, maar is (imo) ook een open verbinding naar een enorme energie (het 'be a hollow bamboo' principe) en zal ieders energie waar hij/zij mee in aanraking komt omhoog trekken naar die energie. Zat onze samenleving vol met boeddha's, dan zagen we een andere samenleving denk ik. Maar dit is mijn opvatting hoor. Maar een hoop "boeddha's" zullen inderdaad ook wel meer onder de radar opereren.
d
debkbLid
01-01-2024, 00:00
#11
Rivalrie zei:
Toch grappig om te zien dat een flinke meerderheid iets van een stoornis heeft. Ik denk ook dat deze groep het snelst naar drugs grijpt.
Klik om te vergroten...
Ik denk ook dat er een stevig verband is te leggen tussen neurodivergentie en drugsgebruik. Maar ik durf op basis van deze poll nog lang niet te zeggen dat een flinke meerderheid van de forumleden 'iets van een stoornis heeft', en wel hierom:
- de poll is pas 25 keer ingevuld
- een poll in het subforum 'gezondheid etc' brengt allerlei ingebouwde bias met zich mee: sowieso zullen de meeste forumbezoekers deze poll nooit zien, simpelweg omdat ze geen interesse hebben in dit deel van het forum. En als het woord neurodivergent je niks zegt (bijvoorbeeld omdat je geen diagnose hebt), zul je ook niet snel geneigd zijn de poll in te vullen. Mijn verwachting is dat naarmate de poll langer loopt, het aandeel neurodivergenten zal teruglopen. Maar we zullen zien :)

Teller staat nu op 25 x ingevuld, waarvan 15x 'neurodivers' en 4 x 'misschien neurodivers'
A
ATGCLid
01-01-2024, 00:00
#12
debkb zei:
@ATGC Interessant... mag ik even bij je controleren of ik je goed begrijp? Je vult geen enkele optie in de poll in (ook niet "wil ik niet zeggen") omdat je vindt dat de term 'neurodivergentie' wordt misbruikt voor doelen en framing die je als onwenselijk ziet?
Klik om te vergroten...

Zoals ik zei vind ik het een slecht gedefinieerd begrip. Het is een idee wat iemand ooit opgeworpen heeft en wat een behoorlijke populariteit heeft gekregen. Maar wat houdt het nu exact in? Het begrip heeft geen wetenschappelijke basis. Wat ND inhoudt wordt continu uitgebreid, ook met aandoeningen die niet per se iemands persoonlijkheid beĂŻnvloeden. Of met zaken waarvan je je afvraagt wat voor positiefs ze in iemands leven brengen. Dus zaken als dyslexie, PTSS, Tourette's zie ik niet als neurodivergent

Ik zou positiever tegenover het begrip ND staan als het stond voor de algemene geestelijke diversiteit van mensen. Dat je wensen en grenzen respecteert, rekening houdt met en faciliteert.
Want ook die zogenaamde neurotypische mensen hebben ook allemaal hun positieve en negatieve kanten en de bekende gebruiksaanwijzing, al is ie misschien wat korter.

debkb zei:
Zo ja, zie je dan ook de term zelf als 'framing'? Ik ben het met je eens dat neurodivergentie een slecht gedefinieerde (en slecht af te bakenen) term is. Zou jij liever een andere term gebruiken?
Klik om te vergroten...

Alleen als neurodivergent als tegenhanger van neurotypisch wordt neergezet. Dan is het vaak een frame van "ND mensen hebben de waarheid in pacht en NT mensen zijn de vijand". En daar ben ik gewoon totaal op tegen.

debkb zei:
De doelen en ideeën die je aanhaalt... ze vallen allemaal niet binnen de bedoeling die ik met dit topic heb. Ik ben wel nieuwsgierig naar hoe mensen die zelfidentificeren als neurodivergent omgaan met hun aandoening, en ik lees de posts hier met veel belangstelling.
Klik om te vergroten...

Ik vind "zelfidentificeren als neurodivergent" behoorlijk problematisch. Als ND al enorm vaag is qua definitie en je je ook nog eens mee zelfidentificeert wat voor bruikbare informatie krijg je daarmee voor jezelf en anderen?
Ben je dan niet (on)bewust verschrikkelijk moeilijk aan het doen?
d
debkbLid
01-01-2024, 00:00
#13
Bedankt voor je antwoord. We zijn het er in ieder geval over eens dat ND slecht gedefinieerd is. Toch denk ik dat ND in deze context bruikbaar kan zijn als containerbegrip, omdat mensen die de term kennen wel zo ongeveer begrijpen wat er mee wordt bedoeld. Een beetje vergelijkbaar met het US Supreme Court, dat zich moest uitspreken over porno en obsceniteit: “I know it when I see it.” Dat het grensgebied van ND/NT wat ondoorgrondelijk is, neem ik (maar dat ben ik) prima voor lief omdat het als containerbegrip nu eenmaal makkelijk praat.

Voor een meer precieze probleemstelling zou het begrip beter gedefinieerd en afgebakend moeten worden. Maar hey, we zitten op drugsforum.nl... Als iemand hier stelt dat ‘ie ND is, wie ben ik dan om daarover een oordeel te vellen?

En qua ‘moeilijk doen’... ik heb dat in ieder geval niet door van mijzelf :wink:
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mindless zei:
Nee ik wil niet beweren dat je het zegt om uit de hoogte te doen, maar dat de term zelf misschien zo een beetje overkomt. Puur door de naam.
Klik om te vergroten...

Ik wilde toch hier nog even op reageren. Niet specifiek op jou perse trouwens maar op wat ik in het topic las over het algemeen, maar ik neem even deze reactie.

De vraag werd eerder gesteld waarom hoogbegaafdheid als een ‘egoding’ wordt gezien. Nou, omdat heel veel mensen beweren hoogbegaafd te zijn die het niet zijn. Dat verpest het een beetje voor de mensen die wel echt daarmee worstelen. Alleen in dit topic zie je al veel mensen die zichzelf in die hoek plaatsen. Ik zeg niet dat dat niet klopt. Ik ga geen uitspraken doen over wie er hier al dan niet hoogbegaafd zou kunnen zijn, want dat kan/wil ik uiteraard totaal niet, ben geenszins in die positie. Geldt ook voor andere labels. De kans dat er hier meer ‘speciale’ (vies woord) mensen zitten dan in de normale bevolking is goed aanwezig. Maar wat ik eerder zei, intelligentie - of ja, IQ - is normaal verdeeld in de bevolking. Dat betekent dat echt maar een heel klein percentage van de bevolking Ă©cht hoogbegaafd is; volgens de IQ-scores dan. Het aantal mensen dat ik om me heen (heb het nu over daily life) hoor zeggen/roepen dat ze hoogbegaafd zijn of denken te zijn is gewoon verdacht hoog, gegeven die normale verdeling. En dus is de kans groot dat een groot aantal van die mensen ongelijk heeft maar zich blijkbaar maar al te graag met deze groep identificeert. DĂșs is het kennelijk een egoding voor velen. Als je je dan toch speciaal wil voelen, dan liefst een label dat suggereert dat je niet gek maar gewoon genialer dan anderen bent
 niet waar?

Ik weet niet of ik me goed uitdruk, deze reactie is absoluut niet bedoeld als kritiek op wie dan ook maar dit is iets wat me altijd erg opgevallen is. Ik vind dit jammer voor de echte hoogbegaafden, wat vaak net de mensen zijn die zich daar liever nĂ­et teveel over uitspreken. Die worden weggezet als egotrippers.

Hoogbegaafdheid is zoals eerder uitgelegd een concept wat heel moeilijk te meten is, iets waar men het over eens is. De kenmerken die ook eerder gegeven werden in dit topic zijn heel breed en zeggen helaas ook echt weinig. Juist dat soort lijstjes zorgen ervoor dat veel mensen denken ‘hĂ© maar dan ben ik het ook’ terwijl de werkelijkheid toch wel wat ingewikkelder is. Wat dan wel de juiste oplossing of maat zou zijn voor het ‘vatten’ van iets als intelligentie, geen idee. Dat blijft een moeilijke vraag.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#15
Roze Olifant zei:
Hoogbegaafdheid is zoals eerder uitgelegd een concept wat heel moeilijk te meten is, iets waar men het over eens is. De kenmerken die ook eerder gegeven werden in dit topic zijn heel breed en zeggen helaas ook echt weinig. Juist dat soort lijstjes zorgen ervoor dat veel mensen denken ‘hĂ© maar dan ben ik het ook’ terwijl de werkelijkheid toch wel wat ingewikkelder is. Wat dan wel de juiste oplossing of maat zou zijn voor het ‘vatten’ van iets als intelligentie, geen idee. Dat blijft een moeilijke vraag.
Klik om te vergroten...
Als het heel moeilijk te meten is, vraag ik mij altijd af wat het bestaansrecht van een stoornis als gedefinieerd concept ĂŒberhaupt eigenlijk is. Zoeken we dan niet teveel naar een set overeenkomstige "afwijkingen" in individuen, in plaats van dat er echt een specifiek aantoonbare stoornis is? Dit is natuurlijk even als leek gedacht en gezegd...

Wat mezelf betreft, ik weet niet of ik hoogbegaafd ben en het maakt me verder ook niet echt uit. Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is. Maar je kent mij, ik ben niet zo van de labeltjes, dus het zou me ook niets uitmaken mocht ik het niet "zijn". :wink:
S
SnuffelaarLid
01-01-2024, 00:00
#16
DSM:

1623418914537.png
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#17
debkb zei:
We zijn het er in ieder geval over eens dat ND slecht gedefinieerd is. Toch denk ik dat ND in deze context bruikbaar kan zijn als containerbegrip, omdat mensen die de term kennen wel zo ongeveer begrijpen wat er mee wordt bedoeld.
Klik om te vergroten...
Een woord kan moeilijk slecht gedefinieerd zijn vind ik. Een woord heeft gewoon een definitie. Ik vond dit

In de meest constructieve interpretatie van neurodiversiteit wordt gestreefd naar een neuroharmonie, als in elkaar aanvullen en erkennen, van de diversiteit van verstandelijk en zintuiglijk functioneren, dus zowel van neurodivergente als neurotypische mensen. De groep van mensen met autisme zijn in dat opzicht niet de meerderheid maar bestaan als een minderheid naast alle anderen, ongeacht hun functioneringsniveau. Persoonlijk kan ik me in die omschrijving het meest vinden.
Klik om te vergroten...

Hier sluit ik me bij aan. Ik denk dat als je je geraakt of benadeelt voelt door het woord neurodivers dit gewoon een gevolg is van vooroordelen aan de hand van hoe het woord gevormd is (als samentrekking van neuro en divers).
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#18
Mindless zei:
Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is.
Klik om te vergroten...
Wij zijn hier beiden slachtoffer van đŸ€Ł
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#19
Mindless zei:
Als het heel moeilijk te meten is, vraag ik mij altijd af wat het bestaansrecht van een stoornis als gedefinieerd concept ĂŒberhaupt eigenlijk is. Zoeken we dan niet teveel naar een set overeenkomstige "afwijkingen" in individuen, in plaats van dat er echt een specifiek aantoonbare stoornis is? Dit is natuurlijk even als leek gedacht en gezegd...

Wat mezelf betreft, ik weet niet of ik hoogbegaafd ben en het maakt me verder ook niet echt uit. Ik heb me er wat in verdiept omdat een forum member die het is dacht dat ik het ook ben. Om dan vervolgens in die beschrijvingen mezelf helemaal terug te zien, ook in de negatieve aspecten ervan, deed mij wel denken dat de mogelijkheid er is. Maar je kent mij, ik ben niet zo van de labeltjes, dus het zou me ook niets uitmaken mocht ik het niet "zijn". :wink:
Klik om te vergroten...

Ja, dat is zo. Je zoekt naar een set overeenkomstige afwijkingen (waarbij we zelf aan de hand van criteria bepalen wat afwijkend is), daarnaast moet iemand en/of zijn/haar omgeving ook problemen ervaren in het dagelijks leven, anders wordt een DSM-stoornis doorgaans niet gesteld.

Het lastige is dat je enerzijds een maat/standaard nodig hebt om iets vast te stellen, aan de andere kant wordt die maat vastgelegd door onszelf en is dat proces dus continu aan verandering onderhevig.

IQ is geen volwaardig concept om intelligentie uit te drukken, intelligentie is veel breder dan dat. Maar aan de andere kant is IQ wel bruikbaar omdat het een richting geeft. Je ziet bijvoorbeeld dat IQ hoog correleert met opleidingsniveau. Het is natuurlijk absoluut niet hetzelfde en mensen die hoogbegaafd zijn kunnen zelfs vaak onderpresteren, dat staat vast, maar feit is dat die correlatie met opleidingsniveau er duidelijk is, dus dan zit er toch iets in beide concepten wat (een deel van) intelligentie tot uitdrukking brengt. Maar wat dat dan precies is
? Probeer het maar eens te grijpen. Dat is een grote uitdaging voor onderzoekers en de vraag is of het mogelijk is.

Zoals ik zei denk ik dat veel mensen zich kunnen herkennen in het hierboven beschreven profiel van hoogbegaafdheid omdat het een nogal brede beschrijving was. De kenmerken overlappen nogal met concepten als hoogsensitiviteit maar ook met diagnoses als AD(H)D en ASS. Ik ben als basisschoolkind ook ‘verdacht’ van hoogbegaafdheid door een juf die daar zogenaamd verstand van had, maar achteraf is die verdenking niet zo vreemd omdat er bij mij nu een vermoeden is op ADD. Met andere woorden, het overlapt allemaal; wat het ook is, ik was (ben) gewoon een beetje een weirdo denk ik, en dan gaan mensen al snel zoeken naar ‘iets’. (Zonder mezelf daarvoor als een ‘special snowflake’ te willen presenteren want daar heb ik een hekel aan - ik heb oprecht veel last gehad van dat weirdo-gevoel en dit wordt nu dan ook behandeld bij therapie.)

Maar wat was mijn punt
 Oja. Dat ik een beetje een dromerige raro ben, zeer onzeker, perfectionistisch en faalangstig ben, op sommige vlakken wel maar op andere weer niet volledig mee kom in de maatschappij, aparte hobby’s heb en m’n eigen weg zoek (iets wat we op dit forum denk ik allemaal voor een groot deel herkennen) maakt me nog niet hoogbegaafd. Puur hypothetisch, als ik zou willen weten of ik hoogbegaafd zou zijn, zou ik toch echt officiĂ«le testen moeten gaan doen en zien of ik hoger scoor dan 130. Iets wat ik sinds m’n kindertijd niet meer heb gedaan en ook niet ga doen. Anyway, aangezien ik het niet laat testen, ga ik er default vanuit dat ik allesbehalve briljant ben. Haha. :tongueout: De kans is namelijk klein. 2.1% van de bevolking heeft een IQ hoger dan 130.

Als je het concept hoogbegaafdheid gaat verbreden dan dat - ook al is het in werkelijkheid waarschijnlijk breder! - dan zijn we straks met z’n allen hoogbegaafd.

Even voor de duidelijkheid: dezelfde commentaren heb ik ook bij veel psychiatrische diagnoses maar voor mij persoonlijk (!) geldt dat ik daar iets meer geïnteresseerd in ben dan in IQ (als ik wil weten ‘wat is er mis met mij’) omdat ik dat íets minder vage en beter meetbare concepten vind, in het algemeen. Ook niet altijd trouwens.

Het blijft gewoon een heel lastige kwestie, dit. :’D Ben er vandaag ook niet bepaald goed in om onder woorden te brengen wat ik bedoel.
F
FlualhamdulillamLid
01-01-2024, 00:00
#20
Roze Olifant zei:
Even voor de duidelijkheid: dezelfde commentaren heb ik ook bij veel psychiatrische diagnoses maar voor mij persoonlijk (!) geldt dat ik daar iets meer geïnteresseerd in ben dan in IQ (als ik wil weten ‘wat is er mis met mij’) omdat ik dat íets minder vage en beter meetbare concepten vind, in het algemeen. Ook niet altijd trouwens.
Klik om te vergroten...
Daarnaast is een IQ test lang geen goeie manier om diagnoses te stelen voor hoogbegaafdheid heb ik vernomen. Er kunnen heel veel factoren meespelen die de uitkomst van een IQ test beĂŻnvloeden.
Door een IQ rest als maatstaf te zien versterk je alleen maar het vooroordeel dat hoogbegaafden ‘super slim’ zijn, en dat is per se waar.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."