#1
Wat Avici zegt. Kunnen we hier aub over ophouden?
Wat is je (seksuele) geaardheid en ben je daar blij mee?
1417 antwoorden
246 weergaven
18-5-2026
#2
Hier ben ik het 100% mee eens. Een kind is namelijk wilsonbekwaam, daarom kan er ook geen wilsovereenstemming ontstaan over de seksuele handelingen tussen het kind en de volwassene. Daarnaast is er sprake van een ongelijke machtsverhouding. Fysiek en psychisch kan de volwassene het kind alle kanten op manouvreren.Je seksuele geaardheid is een gegeven. Of jij nu op mannen, vrouwen of kinderen valt kun je niets aan doen. Dit is geen excuus om seksuele handelingen te (laten) verrichten met kinderen!
Wat ik interessant vind is dat pedofilie sterk cultuur en tijdsgebonden is. Nog niet zo lang geleden keek niemand ervan op als je seks had met een minderjarige. In sommige landen is dit nog steeds zo.
In het algemeen wordt er eigenlijk pas vanaf de twintigste eeuw opgekomen voor de rechten van het kind. Vroeger waren kinderen gewoon eigendom. In de romeinse tijd verkochten vaders hun kinderen. In andere culturen werden kinderen opgegeten door de ouders als er hongersnood heerste. Zie bijvoorbeeld de bijbelteksten Deuteronomeum 28:53-56 en Leviticus 26:29. In Carthago werden kinderen geofferd etc.
Zelfs de griekse filosofen als Plato en Aristoteles zien kindermoord als het onbetwiste recht van de vader en in geval van ziekte zelfs als een plicht.
Dat iemand nu aangeeft pedofiel te zijn zie ik als een feit. Het bestaat nu eenmaal en het is zo oud als de mensheid. Belangrijk is hoe je met deze gevoelens omgaat.
Ik ben zo blij dat ik zelf helemaal niets met kinderen heb. Bewaar zelfs het liefst minimaal 50 meter afstand ivm het aantal db’s dat ze uitstoten. Lijkt me erg lastig om je gevoelens altijd te onderdrukken.
#3
Wat ik interessant vind is dat pedofilie sterk cultuur en tijdsgebonden is. Nog niet zo lang geleden keek niemand ervan op als je seks had met een minderjarige. In sommige landen is dit nog steeds zo.
Zo schijnen er in de jaren 70 veel Nederlandse speelfilms geproduceerd te zijn waarin oudere (mannen) sexuele relaties onderhielden met kinderen. Dit werd intertijd amper als controversieel gezien. Erg vreemd.
#4
Uit respect voor het topic enkele posts verwijderd.
Aub nu zonder gescheld (grappig of niet grappig bedoeld) posten hier, of er moet toch overgegaan worden op kinderachtige onnodige bans. Lytje pole geeft het goede voorbeeld.
Aub nu zonder gescheld (grappig of niet grappig bedoeld) posten hier, of er moet toch overgegaan worden op kinderachtige onnodige bans. Lytje pole geeft het goede voorbeeld.
#5
Ja, bizar toch! Is nog niet eens zo lang geleden.Zo schijnen er in de jaren 70 veel Nederlandse speelfilms geproduceerd te zijn waarin oudere (mannen) sexuele relaties onderhielden met kinderen. Dit werd intertijd amper als controversieel gezien. Erg vreemd.
#6
Huh, wow, well... that escalated quickly. Kom op, we hoeven onszelf toch ook niet zó serieus te nemen.
@acht.zes: ik wil wel nog even zeggen dat ik het jammer vind dat je onze reacties samenvat als 'jullie vergeten helemaal om aan de slachtoffers te denken'. Dat heb je echt verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb in mijn reactie van straks net uitgelegd dat het juist in belang van slachtoffers (kinderen) is dat pedofielen behandeld worden. Het gaat er niet om - of toch niet primair - dat mensen met deze afwijking zich niet gekwetst voelen. Begrijp niet echt waar je dat vandaan haalt. Het is juist het leed van de slachtoffers wat we ons moeten aantrekken en daarom heeft de maatschappij een verantwoordelijkheid om pedofielen de juiste behandeling aan te bieden. Vind het nogal makkelijk om dan maar te roepen dat we een stel ultralinkse politiek correcten zijn (ik heb nog geen alternatief vanuit jouw kant gehoord). En dat we Eik toch niet gaan bannen omdat-ie bevriend is met de mods is natuurlijk ook wel een beetje overtrokken, iedereen krijgt hier een gelijke behandeling, het is de context waarin dingen gezegd of geroepen worden die belangrijk is.
@acht.zes: ik wil wel nog even zeggen dat ik het jammer vind dat je onze reacties samenvat als 'jullie vergeten helemaal om aan de slachtoffers te denken'. Dat heb je echt verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb in mijn reactie van straks net uitgelegd dat het juist in belang van slachtoffers (kinderen) is dat pedofielen behandeld worden. Het gaat er niet om - of toch niet primair - dat mensen met deze afwijking zich niet gekwetst voelen. Begrijp niet echt waar je dat vandaan haalt. Het is juist het leed van de slachtoffers wat we ons moeten aantrekken en daarom heeft de maatschappij een verantwoordelijkheid om pedofielen de juiste behandeling aan te bieden. Vind het nogal makkelijk om dan maar te roepen dat we een stel ultralinkse politiek correcten zijn (ik heb nog geen alternatief vanuit jouw kant gehoord). En dat we Eik toch niet gaan bannen omdat-ie bevriend is met de mods is natuurlijk ook wel een beetje overtrokken, iedereen krijgt hier een gelijke behandeling, het is de context waarin dingen gezegd of geroepen worden die belangrijk is.
#7
NeeLove is all we need.
#8
Seks met een minderjarige is niet hetzelfde als seks met hetzelfde geslacht.Als pedofilie een ziektebeeld is, is homofilie volgens dezelfde logica dan ook geen ziektebeeld?
Avīci zei:Okay speciaal voor jou acht.zes omdat ik weet dat je een hekel aan “politiek correct” hebt in heel duidelijk Nederlands : als je niet neergezet wilt worden als intolerante mongool gedraag je dan ook niet als een intolerante mongool
Je geeft vandaag of gisteren nog een ban aan ene Rebecca omdat die 'Je bent een dombo die cracky voor groepsdruk' tegen iemand zei.
Hoewel ik het grotendeels met je eens ben moet je wederom niet zo zeuren. Het zijn je eigen woorden die tegen je gebruikt worden. Als jij niet de suggestie had gewekt dat je als een intolerante mongool wordt weggezet dan was hier met geen woord over gerept.
Oja, en als je om een ban gaat vragen ben je sowieso af.
Ten eerste wil ik bij deze het feit uitvergroten dat Avīci aangeeft het met acht.zes eens te zijn dat Mindless niet consequent handelt en dat Avīci, voortbouwend op zijn eigen redenatie een ban verdient. Dat lijkt mij aardig gelijk aan het vragen om een ban. Los van het feit dat ik hem een mongool vind die zichzelf tegenspreekt op en met zijn eigen argumenten en deze aanvult met persoonlijke belediging.
Er is geen suggestie gewekt, je noemt iemand letterlijk een intolerante mongool bij voorbaat. Hoewel ik het deels met Avīci eens ben heb ik liever dat je gewoon je mond houdt.
Wat Avici zegt. Kunnen we hier aub over ophouden?
Avīci zei:als je niet neergezet wilt worden als ‘intolerante mongool’ gedraag je dan ook niet als een intolerante mongool
Uit respect voor het topic enkele posts verwijderd.
Aub nu zonder gescheld (grappig of niet grappig bedoeld) posten hier, of er moet toch overgegaan worden op kinderachtige onnodige bans.
Zijn woorden, niet die van mij.Als jij niet de suggestie had gewekt dat je als een intolerante mongool wordt weggezet dan was hier met geen woord over gerept.
Oja, en als je om een ban gaat vragen ben je sowieso af.
En dat we Eik toch niet gaan bannen omdat-ie bevriend is met de mods is natuurlijk niet geheel overtrokken, iedereen krijgt hier soms een gelijke behandeling, het is de context waarin dingen gezegd of geroepen worden die belangrijk is.
Avīci zei:Béééhhhh
Ik denk dat je het zelf verkeerd geïnterpreteerd hebt en zijn opmerking niet op jou specifiek gericht was maar in algemene zin. Ik het jammer vind dat een argument wordt voortgezet nadat er gedreigd wordt met een ban. Ik vind het ook jammer dat mods berichten van anderen verwijderen terwijl forumleden de optie wordt ontnomen eigen reacties te bewerken.@acht.zes: ik wil wel nog even zeggen dat ik het jammer vind dat je onze reacties samenvat als 'jullie vergeten helemaal om aan de slachtoffers te denken'. Dat heb je echt verkeerd geïnterpreteerd.
Los daarvan is het natuurlijk sowieso jammer dat er gecensureerd wordt.
Er vindt nog wel eens machtsmisbruik plaats simpelweg omdat mensen toekeken, bij deze laat ik mijn fantasie er op los om een alternatief te schetsen:ik heb nog geen alternatief gehoord
Ik ben geboren met dopamine deficiëntie in de prefrontale cortex en opgegroeid in traumatiserende context. Nu fantaseer ik er regelmatig over om zoveel mogelijk ellende te verspreiden in de wereld, al zal ik daar nooit naar handelen natuurlijk. Maar als jullie denken dat ik op eigen initiatief hulp ga zoeken voor iets waar ik aanzienlijke voldoening en plezier uit denk te halen zijn jullie waarschijnlijk nog naïever dan mensen die geloven in deontologie, laat staan beroepsgeheim.
Mochten er mensen zijn die problemen hebben met mijn ideaties en er individuen zijn die niet geloven dat de mens zijn eigen ondergang zal bewerkstelligen wil ik deze graag vragen om te zwijgen, jullie input is namelijk bekrompen en niet gewenst. Aangezien mijn mening onder gelijken dermate afwijkt zal nu mijn afstand nemen en mijzelf van kant maken.
Laat ik even onderstrepen dat dit niet mijn mening is en ik de enige persoon ben met zwart wit denkpatronen en ondanks het niet af te lezen valt aan het geschreven woord dat dit mijn beste poging tot satire was, ik ben er bewust van dat dit mij een mongool maakt, dat het gezegd mag worden, ongeacht geaardheid of mongool status.
Het is niet realistisch om er vanuit te gaan dat iedereen altijd maar de beste bedoelingen heeft. Het was nog niet zo gek lang geleden dat de pedo partij opgericht werd met als speerpunt dat intimiteit met minderjarigen legaal gemaakt moest worden. Als mensen oprecht met deze gevoelens in de knel zitten verdienen deze natuurlijk het recht op hulpverlening. Voor mij voelt het echter niet dat we al op een punt zijn waar we conclusies kunnen trekken.
OT: pik val vooral op kleine onschuldig ogende meisjes zoals mijn vriendin, daar ben ik niet geheel blij mee omdat ik weet dat de wereld nog zoveel meer te bieden heeft. Die grap was dermate slecht dat ik er eerlijk gezegd wel een ban voor verdien, ik ben echter niet bereid Avīci zijn woorden terug te nemen.
#9
Zo zo! Dat is vlot gegaan hier. Wat een reacties en uitingen. Een erg precair onderwerp dus.
#10
Ik vind persoonlijk deze hele discussie onnodig oververhit. Waar maakt iedereen zich druk over. Of iemand pedofiel of pedoseksueel wordt genoemd vind ik zo'n discussie in de marge. Vooral bij zo'n pijnlijk onderwerp waarbij kinderen betrokken zijn.Kan zijn dat dat in jouw ogen zo is, maar het is toch echt onjuist en dit onderscheid is nogal van belang voor de discussie.Maar oké, laten we het hier dan maar op houden. Mijn reactie was ook meer een algemene reactie op dit topic en verschillende uitspraken die ik langs zag komen en waar ik me nogal over verbaasde, waarbij ik toevallig jouw post als quote gebruikte.
Verder gaat het totaal langs mij heen dat mensen klaarblijkelijk kwaad worden vanwege een mening van een ander. Weer een mening tegenover een andere mening.
#11
Ik vind persoonlijk deze hele discussie onnodig oververhit. Waar maakt iedereen zich druk over. Of iemand pedofiel of pedoseksueel wordt genoemd vind ik zo'n discussie in de marge. Vooral bij zo'n pijnlijk onderwerp waarbij kinderen betrokken zijn.
Verder gaat het totaal langs mij heen dat mensen klaarblijkelijk kwaad worden vanwege een mening van een ander. Weer een mening tegenover een andere mening.
Juist dat het onderwerp pijnlijk is maakt blijkbaar emoties los waardoor de discussie sneller oververhit raakt. Is niet heel gek natuurlijk.
#12
Ik denk dat je het zelf verkeerd geïnterpreteerd hebt en zijn opmerking niet op jou specifiek gericht was maar in algemene zin. Ik het jammer vind dat een argument wordt voortgezet nadat er gedreigd wordt met een ban. Ik vind het ook jammer dat mods berichten van anderen verwijderen terwijl forumleden de optie wordt ontnomen eigen reacties te bewerken.
Los daarvan is het natuurlijk sowieso jammer dat er gecensureerd wordt.
Dat kan natuurlijk, dat ik het zelf verkeerd geïnterpreteerd heb. Maar dan krijgt acht.zes toch gewoon de ruimte om dat toe te lichten? Ben niet te beroerd om toe te geven dat ik fout zit als dat zo is.
En misschien had ik die reactie beter niet kunnen plaatsen nadat de situatie al uit de hand liep, dat was wellicht niet super handig achteraf. Maar uiteindelijk posten we hier niet alleen als mod maar ook gewoon als onszelf. Dan heb je wel eens dat je later denkt: hm ja, daar had ik misschien beter anders gehandeld. Maar het was in dit geval niet zozeer mijn bedoeling om een argument voort te zetten, maar gewoon op normale en niet onvriendelijke wijze verduidelijking te geven van een standpunt. Iets wat volgens mij moet kunnen in een topic.
‘t Is je goed recht om jouw mening te geven, maar ik vind het wel opmerkelijk dat je van mening bent dat we teveel censureren, aangezien we de laatste tijd juist de nodige kritieken hebben gekregen die suggereren dat we te weinig censureren. Uiteindelijk doen we het op dat gebied toch niet snel voor iedereen goed denk ik.
Het verwijderen van berichten gebeurt alleen als het topic uit de hand loopt en is dus ter preventie van verdere escalatie.
#13
Voor mij is het een heel belangrijk en funfdamenteel uitgangspunt dat iedereen mag zijn wie hij is, mag denken en verlangen wat hij wenst zolang hij/zij daarmee geen anderen schaadt. Ik reageer heftig als mensen zo'n belangrijk, en voor mij vanzelfsprekend uitgangspunt, niet delen of zelfs aanvallen. Maar goed het is een vrij land en een vrij forum dus kan ik misschien maar beter accepteren dat mensen een mening hebben waar ik het fundamenteel mee oneens ben.
#14
We weten ergens echt wel dat het absoluut fout is om een ander mens te misbruiken, daar hebben we geen cultuur voor nodig om te bepalen wat goed en slecht is.
Ik begrijp niet dat sommige dan nog steeds vinden dat het een geaardheid is.
Bijna iedereen voelt in hun diepe menselijke hart dat het niet kloppend is.
Ik hou ook van kinderen, maar als ik nooit geleerd zou hebben om liefde te geven en te ontvangen, mijn hele dopamine systeem fokt op is en mijn eigen liefde niet oké is, dan zou ik ook geen onderscheid maken tussen leeftijd.
Volgens mij zou dan elk vleugje van liefde als intense liefde of een soort van waardering voelen.
ik stem nog steeds voor; eerst testen voordat je kinderen groot mag brengen.
en ik stem voor gelijk elimineren van een pedofiel bij ontdekking.
De niet pedofiel wordt niet echt gelukkig van een leven met pedofiel
en volgens mij heeft een pedofiel ook niet echt een gelukkig leven als pedofiel.
Natuurlijk voel ik mee met iemand die pedofiel is want hij of zij heeft er zelf ook niet voor gekozen.
Maar als ik hoor dat iemand die pedofiel is vrijwilligerswerk wil doen met kinderen ook al heeft hij geen seksuele intenties dan ontwaakt er in mijn vaders hart een soort van beest. Al zie ik een verkeerde verliefde blik dan krijgt ie al een mes in zijn nek.
Namasté
#15
@Rayyar
Ik zeg toch ook niet dat alle pedofielen getransformeerd kunnen worden? Er zijn mensen die naar alle waarschijnlijkheid niet zullen veranderen.
Ik heb het meer over mensen zoals de vriend van Verwondering. Die hoeven (imo!) niet per definitie een leven lang te lijden onder lustgevoelens waar ze niets mee mogen doen, maar kunnen die energie transmuteren en zo een aseksueel maar toch vervullend leven leiden naar mijn mening.
Ik zeg toch ook niet dat alle pedofielen getransformeerd kunnen worden? Er zijn mensen die naar alle waarschijnlijkheid niet zullen veranderen.
Ik heb het meer over mensen zoals de vriend van Verwondering. Die hoeven (imo!) niet per definitie een leven lang te lijden onder lustgevoelens waar ze niets mee mogen doen, maar kunnen die energie transmuteren en zo een aseksueel maar toch vervullend leven leiden naar mijn mening.
#16
Wanneer het daadwerkelijk zo is dat je bewust kan kiezen om aseksueel te worden wanneer je seksuele gevoelens hebt, dan moet het ook net zo makkelijk zijn bewust te kiezen seksuele gevoelens te hebben wanneer je aseksueel bent. Want het zijn twee zijden van dezelfde munt. Of het is mogelijk voor beide of onmogelijk. Één van de twee kan niet.Niet per se denk ik, bij aseksualiteit vanaf de geboorte is er al simpelweg geen drang. Maar dat hoeft niet te betekenen dat dit de mogelijkheid te kiezen voor aseksualiteit (bij seksuele mensen) uitsluit. We hebben vrije wil nee te zeggen. Ook om ja te zeggen, maar als er in eerste instantie al geen lustgevoelens zijn, waar zeg je dan ja tegen?
#17
Waarom niet?Wanneer het daadwerkelijk zo is dat je bewust kan kiezen om aseksueel te worden wanneer je seksuele gevoelens hebt, dan moet het ook net zo makkelijk zijn bewust te kiezen seksuele gevoelens te hebben wanneer je aseksueel bent. Want het zijn twee zijden van dezelfde munt. Of het is mogelijk voor beide of onmogelijk. Één van de twee kan niet.
En misschien kan het ook wel hoor. Ik weet het niet, ik ben niet vanaf mijn geboorte aseksueel.
Omdat zij in tegenstelling tot ons zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen?Ik begrijp niet dat sommige dan nog steeds vinden dat het een geaardheid is.
Bijna iedereen voelt in hun diepe menselijke hart dat het niet kloppend is.
Maar het lijkt inderdaad anders te zijn dan een "normale" geaardheid.
Wat vind je van de pedofiele vriend van Verwondering?Ik hou ook van kinderen, maar als ik nooit geleerd zou hebben om liefde te geven en te ontvangen, mijn hele dopamine systeem fokt op is en mijn eigen liefde niet oké is, dan zou ik ook geen onderscheid maken tussen leeftijd.
Volgens mij zou dan elk vleugje van liefde als intense liefde of een soort van waardering voelen.
De ene pedofiel is de andere niet. De situatie die je omschrijft is niet op iedere pedofiel van toepassing.
Elimineren!?ik stem nog steeds voor; eerst testen voordat je kinderen groot mag brengen.
en ik stem voor gelijk elimineren van een pedofiel bij ontdekking.
De niet pedofiel wordt niet echt gelukkig van een leven met pedofiel
en volgens mij heeft een pedofiel ook niet echt een gelukkig leven als pedofiel.
Je begrijpt wel dat dit allemaal een projectie is van jou op zo iemand? Moeten we mensen elimineren omdat wij denken dat ze niet horen te bestaan?
Het lijkt me dat die situatie door gezond verstand gewoon voorkomen moet worden.Natuurlijk voel ik mee met iemand die pedofiel is want hij of zij heeft er zelf ook niet voor gekozen.
Maar als ik hoor dat iemand die pedofiel is vrijwilligerswerk wil doen met kinderen ook al heeft hij geen seksuele intenties dan ontwaakt er in mijn vaders hart een soort van beest. Al zie ik een verkeerde verliefde blik dan krijgt ie al een mes in zijn nek.
#18
Ik begrijp wat je bedoeld. En alhoewel ik ook beslist iedereen een goed leven gun, bewijzen alle feiten tezamen maar weer hoe weerbarstig de realiteit is. En hoe moeilijk het is om pedo's die kinderen daadwerkelijk willen misbruiken te herkennen.@Rayyar
Ik zeg toch ook niet dat alle pedofielen getransformeerd kunnen worden? Er zijn mensen die naar alle waarschijnlijkheid niet zullen veranderen.
Ik heb het meer over mensen zoals de vriend van Verwondering. Die hoeven (imo!) niet per definitie een leven lang te lijden onder lustgevoelens waar ze niets mee mogen doen, maar kunnen die energie transmuteren en zo een aseksueel maar toch vervullend leven leiden naar mijn mening.
De realiteit wijst gewoon keer op keer uit dat er pedo's blijven die bewust op zoek gaan naar slachtoffers.
In dat opzicht is het duidelijk dat de maatschappij als geheel moet opkomen voor de rechten en veiligheid van het kind.
Het is misschien 'sneu' voor pedofielen die zichzelf wél in de hand kunnen houden, maar je kan van de maatschappij als geheel niet verwachten dat zij bereid zijn pedo's
zoals eerder werd voorgesteld in dit topic. Noem het 'Collateral damage'.gewoon een fatsoenlijk leven te gunnen?
#19
Omdat het in de kern om exact hetzelfde gaat.Waarom niet?
#20
Dat klopt, maar ik vraag me af of dat is omdat dat gewoon de onoverkomelijke realiteit ervan is, of omdat we niet weten hoe we met dit probleem om moeten gaan.Ik begrijp wat je bedoeld. En alhoewel ik ook beslist iedereen een goed leven gun, bewijzen alle feiten tezamen maar weer hoe weerbarstig de realiteit is. En hoe moeilijk het is om pedo's die kinderen daadwerkelijk willen misbruiken te herkennen.
Het is een beetje vergelijkbaar met zeggen dat we al jaren criminelen in grote gebouwen stoppen met tralies voor de ramen en deuren, maar dat deze mensen maar door blijven gaan met hun criminele gedrag. We kunnen zeggen dat dit nou eenmaal is hoe die mensen zijn óf we kunnen erbij stilstaan dat mensen opsluiten in een gebouw misschien niet de juiste manier van omgaan met het probleem is. Nu weet ik natuurlijk dat criminelen en pedofielen niet direct vergelijkbaar zijn...
Het is sowieso ook moeilijk, maar wellicht zijn er voor pedofielen met een goed hart opties om niet een leven lang te hoeven vechten tegen lustgevoelens. Dat is het enige wat ik zeg.
Maar je kunt wellicht van ruimdenkende individuelen verwachten dat ze openstaan voor andere manieren van omgaan met zaken.De realiteit wijst gewoon keer op keer uit dat er pedo's blijven die bewust op zoek gaan naar slachtoffers.
Het is misschien 'sneu' voor pedofielen die zichzelf wél in de hand kunnen houden, maar je kan van de maatschappij als geheel niet verwachten dat zij bereid zijn pedo's zoals eerder werd voorgesteld in dit topic. Noem het 'Collateral damage'.
Je werkt in het ene geval met iets dat er is en in het andere geval met iets dat er niet is, dus ik weet niet of dat wel waar is.Omdat het in de kern om exact hetzelfde gaat.
Edit: misschien heb je hierin ook gelijk hoor. Moeilijk om het me nu even voor te stellen.