Elektronik_dynamite zei:lees pagina 2 van dit topiccaatje zei:homofili maakt geen slachtoffertjes, pedofili daarin tegen wel.
en for the record homofili maakt wel degelijks slachtoffers al is dat door onveilige sex![:wink:]()
caatje zei:Ik neem aan dat psychologen niet zomaar mensen zijn die vanuit eigen denkwijze hun patienten helpen. Zij leren uit boeken waar dit soort (en nog 1001 andere) gevallen in staan beschreven. Ik heb daarom ook 2 bronnen vermeld die ook zeggen dat pedofili een stoornis is en niet op 1 lijn staat met homofili.Intoxicated zei:@caatje: dat zei een psycholoog... die jij zag op tv. Maar geloof maar niet dat dit een aanvaarde theorie is ofzo. Wat een psycholoog zegt hoeft niet perse waar te zijn. Wat 1 iemand zegt. Sowieso alles wat psychologen zeggen nemen mensen als waar aan. Het is geen wetenschap. En wat de psychologen nu doen is gebaseerd op de ideen van bepaalde belangrijke psychologen vroeger. Wat dus ook niet perse waar hoeft te zijn wat die mensen toen vonden. Alleen dat is de geaccepteerde
Of hebben die boeken geen zin omdat het geen wetenschap is? Dus zou het hele psychologische beroep een lachertje zijn?
homofili maakt geen slachtoffertjes, pedofili daarin tegen wel.
SpacingBen zei:Een echte oplossing voor dit probleem zie ik niet, gezien het feit dat pedofilie ook bij andere diersoorten voorkomt dan de mens( pedofilie lijkt niet voorkomen te kunnen worden)... Het grote verschil tussen andere dieren en de mens, is dat wij pedofiel zouden kunnen zijn/worden met een bewustzijn, en daarom is het per direct slecht?
Seks willen met kinderen (vanaf 12 zoals die partij wil) vind ik niet kwaad/slecht opzich, soms zijn meisjes al volledig lichamelijk ontwikkeld op hun 14e...(zoals eerder al gezegd...) Maar ook daadwerkelijk seks hebben met iemand onder de 16 vind ik een grote misdaad, en zo iemand mag wat mijn part de doodstraf krijgen...Niet omdat hij zo fout is, enkel en alleen om de meisjes onder de 16 te willen/kunnen beschermen (jongetjes zijn nauwelijks slachtoffer of?) ...
caatje zei:@ben, was jij er toen ook al![:confused:]()
![:wink:]()
Dzy zei:Ik denk dat er gewoon evenveel homo's waren, alleen die er toen absoluut niet voor uitkwamen aangezien ze dat niet echt accepteerden![:wink:]()
zommes zei:Dzy zei:Ik denk dat er gewoon evenveel homo's waren, alleen die er toen absoluut niet voor uitkwamen aangezien ze dat niet echt accepteerden![:wink:]()
Ja, zou kunnen.
Het schijnt dat er bij de Indianen ook homo's waren.
zommes zei:Dzy zei:Ik denk dat er gewoon evenveel homo's waren, alleen die er toen absoluut niet voor uitkwamen aangezien ze dat niet echt accepteerden![:wink:]()
Ja, zou kunnen.
Het schijnt dat er bij de Indianen ook homo's waren.
Psychonaut1976 zei:caatje zei:@ben, was jij er toen ook al![:confused:]()
![:wink:]()
Ja precies haha :P
SpacingBen zei:Psychonaut1976 zei:caatje zei:@ben, was jij er toen ook al![:confused:]()
![:wink:]()
Ja precies haha :P
Ja, ik was toen een koe, en heb alles gezien...
![:grin:]()
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."