shokora zei:
Natuurlijk heeft het wel nut om dat er bij te halen. Het westen is niet eeuwen lang berooft van hun grondstoffen en arbeidskrachten. Toen wij hier een gouden eeuw hadden, konden zij niets opbouwen.
Grondstoffen zijn vaak hernieuwbaar. Landbouw, visserij en veeteelt sowieso. In de gouden eeuw hier had de gemiddelde Nederlander minder koopkracht dan nu de gemiddelde Afrikaan. En na de gouden eeuw zijn er talloze depressies geweest. Het westen heeft trouwens zelf nauwelijks grondstoffen.
En arbeidskrachten zijn ongelofelijk vernieuwbaar, dat kan geen argument zijn.
Het feit dat het welvaartsniveau per inwoner is gestegen wil nog niets zeggen over de totale welvaart van een land. Veel van die welvaart was er daarvoor ook al maar die was veel stricter gecentraliseerd in een kleine elite. Later werd het minder gecentraliseerd JUIST door stromingen als marxisme. Socialisme heeft veel van de hedendaagse sociale zekerheden op zijn naam staan. Zonder socialisme en vakbonden werkte je nu nog steeds 16 uur per dag in 1 of andere fabriek voor een loon dat nog onevenrediger was tegenover de hoeveelheid arbeid dan het nu is.
Dat klopt maar half. Je eerste zin is helemaal waar. Nivellering heeft inderdaad gezorgd voor welvaartsspreiding.... in de afgelopen 100 jaar.
Daarnaast is het enorm naiëf om te denken dat kolonialisme echt is afgelopen. De 3e wereld wordt nog steeds iedere dag geëxploiteert. Conflicten worden gesteund door wapenhandelaren en oliemaatschappijen, kleine elites worden grof geld betaald om hun eigen bevolking te onderdrukken en de grondstoffen door te verkopen aan het westen, sweatshops met vrouwen en kinderen er in naaien de hele dag nike tshirts voor 3 cent per dag, etc etc. Het gaat eindeloos door, het is ongelofelijk naiëf om te denken dat wij het hier zoveel beter hebben omdat we ook daadwerkelijk zoveel beter zijn. Wij hebben het hier zoveel beter omdat een groot deel van onze rijkdom gebaseerd is op exploitatie, geweld en pure oneerlijkheid.
Oliemaatschappijen lijkt me sterk. Ze moeten zich regelmatig terugtrekken uit landen in afrika waar dergelijke conflicten zich plaatsvinden, dat kost meer geld dan het oplevert.
Daarnaast blijven ze maar vechten. Alles valt en staat met stoppen met vechten, naar school gaan en normaal doen. De regeringen doen niets; Laat ze maar in de stront zakken, daar moet je geen energie meer in steken. Vandaag of morgen ontwikkelt er een atoombommen en dan lost het probleem zichzelf op.
En hoe kijk jij tegen het falende Zuid Afrika aan? En die mongool van een Mugabe?
Ik zeg niet dat iedereen zich nu opeens kut moet gaan voelen en al zijn bezittingen weg moet gaan geven. Maar erken tenminste dat het niet allemaal aan die mensen zelf ligt en je komt al een heel end. Erken je dat het zo is, maar maakt het je geen flikker uit omdat jij het goed hebt, dan kan ik alleen maar hopen dat je ooit in de positie van 1 van die mensen komt.
Het ligt ook niet allemaal aan die mensen zelf. Maar vanaf het moment dat de dekolonisatiegolf op gang kwam, destabiliseerde land na land. Dictatuur na dictatuur, burgeroorlog na burgeroorlog.
Ik kan me Indonesie nog goed horen zeggen "Wij willen geen hulp van Nederland". Nou doei dan eah! India is trouwens een goed voorbeeld van hoe het ook kan. Veruit de grootste democratie op aarde, duizenden volkeren, meer dan een milljard inwoners en zeer grote stabiliteit. Uiteraard zijn er wel wat problemen, maar deze zijn niet erger dan die van de ETA in Frankrijk/Spanje of IRA in Groot Brittannië.
