#1
Laten we hopen dat die bom snel barst. ![:tearsofjoy:]()
Partij Legalisering Drugs Nederland (PLDN) opgericht
82 antwoorden
29 weergaven
18-5-2026
#2
vind het wel een goed iets, maar denk niet dat deze partij echt door komt.
#3
Wat een onzin ![:confused:]()
Ik hou sowieso niet van one-issue partijen, maar legaliseren van alle drugs? Zijn ze gek geworden??
Als we dat doen dan zal de slechte naam van drugs verdwijnen en gaat iedereen aan de snuif![:confused:]()
. Voor je het weet is half Nederland verslaafd. Nee bedankt..
Het "the war on drugs" waar ze het over hebben is een prima en effectief middel om drugs weg te houden van de mensen. Als men er alsnog interesse in heeft dan doet diegene dat maar illegaal en is het tenminste oprechte interesse, onbeïnvloed door propaganda en dergelijke.
malloten..
Ik hou sowieso niet van one-issue partijen, maar legaliseren van alle drugs? Zijn ze gek geworden??
Als we dat doen dan zal de slechte naam van drugs verdwijnen en gaat iedereen aan de snuif
Het "the war on drugs" waar ze het over hebben is een prima en effectief middel om drugs weg te houden van de mensen. Als men er alsnog interesse in heeft dan doet diegene dat maar illegaal en is het tenminste oprechte interesse, onbeïnvloed door propaganda en dergelijke.
malloten..
#4
Mirrorball zei:Wat een onzin
Ik hou sowieso niet van one-issue partijen, maar legaliseren van alle drugs? Zijn ze gek geworden??
Als we dat doen dan zal de slechte naam van drugs verdwijnen en gaat iedereen aan de snuif. Voor je het weet is half Nederland verslaafd. Nee bedankt..
Het "the war on drugs" waar ze het over hebben is een prima en effectief middel om drugs weg te houden van de mensen. Als men er alsnog interesse in heeft dan doet diegene dat maar illegaal en is het tenminste oprechte interesse, onbeïnvloed door propaganda en dergelijke.
malloten..
+1
#5
Mirrorball zei:legaliseren van alle drugs? Zijn ze gek geworden??
Als we dat doen dan zal de slechte naam van drugs verdwijnen
Je hebt het omgekeerd voor denk ik... Eerst moet de slechte naam van drugs verdwijnen. No way in hell dat het er anders ooit door komt.
En dat er dan meer verslaafden komen valt te betwijfelen, bij wiet is het in ieder geval niet zo. Als alles gelegaliseerd wordt, moet de slechte naam eerst al weg zijn, en dan zullen er meer verslaafden komen. Niet omdat het gelegaliseerd is.
Van a komt b komt c, c komt niet gewoon zomaar uit de lucht vallen
#6
Ik hou sowieso niet van one-issue partijen.
#7
Bwa, de PNVD vond ik wel iets hebbenAnon zei:Ik hou sowieso niet van one-issue partijen.
#8
Tuurlijk is het bij wiet niet zo.. bij je eerste blowtje ben je natuurlijk nog niet verslaafd, bij je eerste glas wijn ook niet.. Verslaafd raken bij je eerste basecoke is echter een compleet ander verhaal..Ivoos zei:Mirrorball zei:legaliseren van alle drugs? Zijn ze gek geworden??
Als we dat doen dan zal de slechte naam van drugs verdwijnen
Je hebt het omgekeerd voor denk ik... Eerst moet de slechte naam van drugs verdwijnen. No way in hell dat het er anders ooit door komt.
En dat er dan meer verslaafden komen valt te betwijfelen, bij wiet is het in ieder geval niet zo. Als alles gelegaliseerd wordt, moet de slechte naam eerst al weg zijn, en dan zullen er meer verslaafden komen. Niet omdat het gelegaliseerd is.
Van a komt b komt c, c komt niet gewoon zomaar uit de lucht vallen![:wink:]()
#9
Dat neemt niet weg dat wiet, xtc, paddo's en lsd, om er een paar te noemen, gewoon legaal zouden moeten zijn. Elke drugs moet op zich beoordeeld worden en niet op het feit dat het een drug is.
#10
Ik vind het zo achterlijk dat iedereen denkt dat zodra drugs legaal zijn dat iedereen de voorlichting die ze over drugs hebben gehad gewoon aan de kant gooien en dat iedereen dan aan de heroine en cocaine zal zitten. Ja, want daar zit heel Nederland op te wachten. Denk je nou echt dat je ouders morgen een feestje zouden houden met hun 50+ vrienden en dat ze dan allemaal aan de LSD en de coke gaan? Want zo te horen verwacht je soortgelijke scenario's. Kijk naar wat het gedoogd beleid in Nederland heeft gedaan. Iedereen dacht 30 jaar geleden dat de wereld ten einde zou komen en dat binnen de kortste keren IEDEREEN in Nederland wiet zou roken. Nou dat is niet gebeurd dus waarom zou dit wel gebeuren met hard drugs? 30 jaar later is er nog zeer weinig veranderd aan het enge imago van wiet. Wiet is en blijft een enge drug waarvan je alle controle over jezelf verliest en rare dingen van gaat zien en doen.
Als ze XTC zouden verkopen in de smartshops dan zou de drempel om eraan te komen lager liggen, dit klopt. Maar denk je niet dat mensen die het willen proberen er zoiezo wel aan zullen komen? Natuurlijk krijgen we dan wel weer berichten over toeristen die zichzelf dood maken met gelegaliseerde hard drugs in dit gevaarlijke land, maar om eerlijk te zijn zou me dat niks kunnen schelen. Sinds wanneer zijn wij verantwoordelijk voor de veiligheid van de idioten die naar dit land toe komen om zonder enige voorlichting allemaal drugs te gaan gebruiken? (Mr. Klink?)
Als ze XTC zouden verkopen in de smartshops dan zou de drempel om eraan te komen lager liggen, dit klopt. Maar denk je niet dat mensen die het willen proberen er zoiezo wel aan zullen komen? Natuurlijk krijgen we dan wel weer berichten over toeristen die zichzelf dood maken met gelegaliseerde hard drugs in dit gevaarlijke land, maar om eerlijk te zijn zou me dat niks kunnen schelen. Sinds wanneer zijn wij verantwoordelijk voor de veiligheid van de idioten die naar dit land toe komen om zonder enige voorlichting allemaal drugs te gaan gebruiken? (Mr. Klink?)
#11
Maatschappelijk geaccepteerd is niet hetzelfde als gelegaliseerd, al is er natuurlijk zeker een verband. Maar wat is het nu eigenlijk dat jullie belangrijk vinden ? Volgens mij is dat vooral de acceptatie. Steeds word er gesproken over voorlichting, dat zou hand in hand gaan met acceptatie lijkt mij. Anders kan er niet voorgelicht worden. Het is ook logisch dat jullie maatschapelijke acceptatie willen, wie wil er nou niet dat wat hij doet geaccepteerd word ? De legalisatie is ook maar een principe kwestie ten opzichte van het gedogen zoals nu gebeurd. Gebruikers worden niet vervolgt, kleine dealers ook niet eens al te hard. Dus voor ons maakt het niet echt uit, behalve dat de kwaliteit wat omhoog zou kunnen gaan met legalisatie (regulatie). Die principe kwestie wijst voor mij ook vooral op de wens naar acceptatie. Ik voel hem zelf ook, en net zoals velen probeer ik ook mensen voor te lichten over drugs en wil ik ze laten zien dat je er ook verantwoord mee om kan gaan. Maar wees eerlijk tegen jezelf, en zie in dat je dat doet om acceptatie te creeren.
Kinderen zouden niet naar de voorlichting luisteren, ze zouden het toch proberen. We zijn het er toch allemaal over eens hier dat alcohol alcohol als een harddrug te klassificeren is en nicotine een van de meest schadelijke drugs is ? Die zijn het meest gebruikt omdat ze maatschappelijk geaccepteerd zijn. Ik denk dus dat wanneer harddrugs maatschappelijk geaccepteerd zijn, ze heel veel meer gebruikt zouden worden.
Wij moeten het overhebben voor de jeugd die nog niet verantwoord dit soort keuzes kan maken dat ons drugsgebruik niet geaccepteerd word. Wees niet zon egoist om dat wel te willen.
Als je het wel gelegaliseerd zou willen (wat zeker goed is om hulpverlening makkelijker te maken, kwaliteit te vergroten en criminaliteit te verminderen (buitenom de handel zelf, maar wat ermee gepaard kan gaan) dan zou dat moeten gebeuren binnen een een beleid dat maatschappelijke acceptatie tegen gaat.
Kinderen zouden niet naar de voorlichting luisteren, ze zouden het toch proberen. We zijn het er toch allemaal over eens hier dat alcohol alcohol als een harddrug te klassificeren is en nicotine een van de meest schadelijke drugs is ? Die zijn het meest gebruikt omdat ze maatschappelijk geaccepteerd zijn. Ik denk dus dat wanneer harddrugs maatschappelijk geaccepteerd zijn, ze heel veel meer gebruikt zouden worden.
Wij moeten het overhebben voor de jeugd die nog niet verantwoord dit soort keuzes kan maken dat ons drugsgebruik niet geaccepteerd word. Wees niet zon egoist om dat wel te willen.
Als je het wel gelegaliseerd zou willen (wat zeker goed is om hulpverlening makkelijker te maken, kwaliteit te vergroten en criminaliteit te verminderen (buitenom de handel zelf, maar wat ermee gepaard kan gaan) dan zou dat moeten gebeuren binnen een een beleid dat maatschappelijke acceptatie tegen gaat.
#12
Tiss een leuk idee hoor, maar zoiets gaat idd nooit doorkomen. Ook kan je zoiets niet maken. Hoe het nu is, is het perfect. Het is illegaal maar wordt toch wat gedoogd op paar punten en er is genoeg goede en eerlijke voorlichting. Als alles legaal is valt het beeld van 'Drugs is niet zomaar illegaal' weg. Als dat er is zullen veel mensen veel beter zichzelf informeren over de drug die ze nemen. Maak je alles heel illegaal en vertel je er leugens over is het ook niet goed. Daarom moet het lekker blijven zoals het nu is. Das het beste voor iedereen lijkt me..
#13
Ik heb idd geen vertrouwen in de mensen nee, kijk alleen maar naar het aantal alcohol gerelateerde doden. Dat mensen met psychedelica een keer fout gaan en het nooit meer doen OK.
maar zie je het al voor je dat coke legaal wordt?![:tearsofjoy:]()
maar zie je het al voor je dat coke legaal wordt?
#14
Net het nieuwe topic van Stonie bekeken over het aan de schandpaal kunnen nagelen van "foute" verkopers. Verkopers die je troep in handen duwen voor een drug dat naar prijs goud waard moet zijn. Je kunt er niks mee als alleen je gebruikende vrienden voor waarschuwen. Mocht er zo een partij als PLDN de kamer halen en krijgen ze serieuze poten aan de grond, dan zou je dit soort wanpraktijken natuurlijk wel aanhangig kunnen maken. Een soort van consumentenbond voor drugs ofzo.
#15
Er zijn gewoon TE weinig mensen die normaal met drugs om kunnen gaan.
Dat loopt helemaal uit de klauwen als het gelegaliseerd gaat worden.
Dat paddo's verboden zijn vind ik ook BS maar alles legaliseren kan gewoon niet.
Op sommige punten zal het misschien een verbetering zijn (kwaliteit e.d) maar je zinkt dieper in de schijt dan dat je er uitklimt.
Ook vind ik het nergens op slaan als deze partij alleen maar voor de legalisering is. Daar kom je er toch niet mee.
Dat loopt helemaal uit de klauwen als het gelegaliseerd gaat worden.
Dat paddo's verboden zijn vind ik ook BS maar alles legaliseren kan gewoon niet.
Op sommige punten zal het misschien een verbetering zijn (kwaliteit e.d) maar je zinkt dieper in de schijt dan dat je er uitklimt.
Ook vind ik het nergens op slaan als deze partij alleen maar voor de legalisering is. Daar kom je er toch niet mee.
#16
Het valt me tegen dat zelfs hier mensen zo weinig vertrouwen hebben in mensen. Ze zijn best in staat zelf beslissingen te maken wat betreft drugs. We moeten juist af van het gevoel dat de wet de enige ethische leidraad is. 'Het is legaal, dus mag ik het wel doen' is 1 van de meest mongolide standpunten die ik ooit gehoord heb. Als je alles wat potentieel schadelijk voor jezelf is verbied, gaan mensen helemaal niet meer nadenken maar worden ze gewoon robots waarbij af en toe de regels anders geprogrammeerd worden. Mensen zijn creative wezens, ze kunnen zelf nadenken en ze hebben al die wetten niet per se nodig.
Ik ben absoluut tegen legalisatie, maar absoluut voor regulatie. Drugs moeten serieus genomen worden, als ze verkocht worden in winkels waar verkopers er voor gestudeerd hebben zou dit al veel beter zijn. Iedereen kan nu in principe ook aan alle drugs komen, je hebt alleen geen zekerheid over de kwaliteit van het spul. Ook laat je, je als je nu drugs koopt sowieso in met een tak van criminaliteit wat ik niet gewenst vind. Door het verbod worden drugs en geweld/criminaliteit inherent met elkaar verbonden terwijl dit logisch gezien de grootste bullshit ever is.
Misschien dat er een kleine stijging komt in het aantal drugsgebruikers. Naast dat dit niet per se negatief hoeft te zien (het gebruiken van entheogenen is niet per se negatief toch?), is het normaal dat het veranderen van zo'n ingrijpende maatregel tijd nodig heeft om zich te stabiliseren. Als de voorlichting juist wordt gegeven, zijn mensen zelf in staat om een beslissing te maken over wat ze wel en niet moeten doen. De mensen die hier niet mee om kunnen gaan zullen dat snel genoeg merken, want laten we eerlijk zijn, drugs is geen zachte leermeester. Als 1 of andere breezah mongool voor de lol 400 mics LSD achterover slaat 'omdat het legaal is' zal hij dat de volgende keer wel uit zijn hoofd laten, evenals de mensen om hem heen.
Het grootste probleem is niet de drugs zelf, maar het idee dat voorwerpen/stoffen verantwoordelijk zijn voor iemand's gedrag. Wiet is niet schuldig aan iemand die de hele dag stoned is en niets anders doet, dat is die persoon zijn eigen vrije keuze en dus zijn eigen verantwoordelijkheid. De maatschappij wil graag een 'vrije keuze', maar tegelijkertijd zijn ze doodsbang om ergens verantwoordelijkheid voor te nemen. Dat moet veranderen, en ik denk dat je dat met dit soort ingrijpende maatregelen wel redelijk kunt doen![:)]()
Punt is wel dat ik niet blij ben met deze partij. De oprichter zat vroeger in de drugsonderwereld en is dus imho totaal niet de juiste persoon om te claimen dat drugs 'helemaal zo slecht nog niet zijn'. Daarnaast riekt het naar populisme en one issue partijen zijn sowieso te zinloos voor woorden. Ik zou veel liever zien dat de SP of Groenlinks eens dit soort standpunten in de kern van hun partijprogramma opnemen in plaats van net als PvdA een paar jaar terug keihard naar het midden trekken.
Ik ben absoluut tegen legalisatie, maar absoluut voor regulatie. Drugs moeten serieus genomen worden, als ze verkocht worden in winkels waar verkopers er voor gestudeerd hebben zou dit al veel beter zijn. Iedereen kan nu in principe ook aan alle drugs komen, je hebt alleen geen zekerheid over de kwaliteit van het spul. Ook laat je, je als je nu drugs koopt sowieso in met een tak van criminaliteit wat ik niet gewenst vind. Door het verbod worden drugs en geweld/criminaliteit inherent met elkaar verbonden terwijl dit logisch gezien de grootste bullshit ever is.
Misschien dat er een kleine stijging komt in het aantal drugsgebruikers. Naast dat dit niet per se negatief hoeft te zien (het gebruiken van entheogenen is niet per se negatief toch?), is het normaal dat het veranderen van zo'n ingrijpende maatregel tijd nodig heeft om zich te stabiliseren. Als de voorlichting juist wordt gegeven, zijn mensen zelf in staat om een beslissing te maken over wat ze wel en niet moeten doen. De mensen die hier niet mee om kunnen gaan zullen dat snel genoeg merken, want laten we eerlijk zijn, drugs is geen zachte leermeester. Als 1 of andere breezah mongool voor de lol 400 mics LSD achterover slaat 'omdat het legaal is' zal hij dat de volgende keer wel uit zijn hoofd laten, evenals de mensen om hem heen.
Het grootste probleem is niet de drugs zelf, maar het idee dat voorwerpen/stoffen verantwoordelijk zijn voor iemand's gedrag. Wiet is niet schuldig aan iemand die de hele dag stoned is en niets anders doet, dat is die persoon zijn eigen vrije keuze en dus zijn eigen verantwoordelijkheid. De maatschappij wil graag een 'vrije keuze', maar tegelijkertijd zijn ze doodsbang om ergens verantwoordelijkheid voor te nemen. Dat moet veranderen, en ik denk dat je dat met dit soort ingrijpende maatregelen wel redelijk kunt doen
Punt is wel dat ik niet blij ben met deze partij. De oprichter zat vroeger in de drugsonderwereld en is dus imho totaal niet de juiste persoon om te claimen dat drugs 'helemaal zo slecht nog niet zijn'. Daarnaast riekt het naar populisme en one issue partijen zijn sowieso te zinloos voor woorden. Ik zou veel liever zien dat de SP of Groenlinks eens dit soort standpunten in de kern van hun partijprogramma opnemen in plaats van net als PvdA een paar jaar terug keihard naar het midden trekken.
#17
TrippyShit zei:Tiss een leuk idee hoor, maar zoiets gaat idd nooit doorkomen. Ook kan je zoiets niet maken. Hoe het nu is, is het perfect. Het is illegaal maar wordt toch wat gedoogd op paar punten en er is genoeg goede en eerlijke voorlichting. Als alles legaal is valt het beeld van 'Drugs is niet zomaar illegaal' weg. Als dat er is zullen veel mensen veel beter zichzelf informeren over de drug die ze nemen. Maak je alles heel illegaal en vertel je er leugens over is het ook niet goed. Daarom moet het lekker blijven zoals het nu is. Das het beste voor iedereen lijkt me..
Maar Alcohol is toch ook legaal, das een van de gevaarlijkste drugs die er bestaan.
Het zit hem er gewoon in dat het zo'n slecht imago heeft, daarom zijn mensen er bang voor!
#18
Waarom denken mensen meteen dat iedereen dan aand e drugs gaat zitten? Dan heb je wel een vertekend beeld van de mensen in nederland, denk je nou echt dat die geen eigen keuzes kunnen maken? geen ja of nee kunnen zeggen? geen prioriteiten hebben?
#19
ik zou het steunen ![:)]()
maar ik denk niet dat ze ver komen dat PLDN
#20
Zie Revu.nl. Dit is toch goed nieuws, ik hoop dat het een serieuze partij wordt. Het goede aan de betutteling is dat er steeds meer mensen in opstand komen tegen het christenbulshit. Ik hoop dat ze doorgaan met al die verboden tot de spreekwoordelijke bom barst.
En ff nog iets voor onze vriend Tomzor, hij is toch zo ver ik weet het felst tegen legalisering. Het achtervolgen van onschuldige drugsgebruikers en ook kleine dealers, die wij onschuldige drugsgebruikers toch echt nodig hebben, maakt meer levens kapot dan de drugs zelf. Er zitten hiervoor miljoenen mensen onschuldig in de gevangenis.
We mogen het dan wel goed hebben hier in nederland, dat neemt toch niet weg dat ook hier mensen onschuldig vervolgd worden en we moeten altijd streven naar een betere wereld voor ons en onze kinderen.
En ff nog iets voor onze vriend Tomzor, hij is toch zo ver ik weet het felst tegen legalisering. Het achtervolgen van onschuldige drugsgebruikers en ook kleine dealers, die wij onschuldige drugsgebruikers toch echt nodig hebben, maakt meer levens kapot dan de drugs zelf. Er zitten hiervoor miljoenen mensen onschuldig in de gevangenis.
We mogen het dan wel goed hebben hier in nederland, dat neemt toch niet weg dat ook hier mensen onschuldig vervolgd worden en we moeten altijd streven naar een betere wereld voor ons en onze kinderen.