#1
De jongen heeft als ik het goed onthouden heb 300euro boete en 30 uur taakstraf, de inbreker niets zover het krantebericht verteld.
Tim (17) aangeklaagd na meppen inbreker
36 antwoorden
12 weergaven
18-5-2026
#2
Black Ronin zei:Meh, in De Telegraaf staat alles zwart-wit. Moeilijk om dan een goede mening te vormen.
Alle kranten zijn eigenlijk subjectief. Als er maar beperkte ruimte is voor een artikel, moet je bepaalde informatie eruit halen. Als de informatie in een krantenartikel door iemand anders beperkt wordt, kan je nooit je eigen mening vormen. Je wordt dus eigenlijk 'gemanipuleerd' door degene die het artikel schrijft.
Als enkel de informatie die relevant is wordt gebruikt en het wordt in een goede context gebruikt dan is dat laatste niet altijd waar. Enkel met het soort situaties als in dit topic kan het wel eens voorkomen. Maar dit is in mijn ogen ook een erg slecht artikel.
#3
En terecht. Het moet hier godverdomme geen Verenigde Staten worden.Petrovic zei:De jongen heeft als ik het goed onthouden heb 300euro boete en 30 uur taakstraf, de inbreker niets zover het krantebericht verteld.
#4
deadlock zei:En terecht. Het moet hier godverdomme geen Verenigde Staten worden.Petrovic zei:De jongen heeft als ik het goed onthouden heb 300euro boete en 30 uur taakstraf, de inbreker niets zover het krantebericht verteld.
Precies, opsluiten de mensen die voor zichzelf op durven te komen.
#5
Voor jezelf opkomen en iemand zowel geestelijk als lichamelijk mishandelen zijn twee verschillende dingen.
Dat stukje uit de openingspost plijt wat mij betreft niet voor het zogenaamde slachtoffer. Hij komt op mij over als een sadist en niet als een held.
Mensen, onthoudt goed dat je niet in elke situatie een goed of slecht kunt onderscheiden. In deze situatie handelden beiden partijen niet goed, maar de inbreker is pas een inbreker als hij is betrapt op inbreken...dat was niet het geval. De geweldpleger daarentegen heeft toegegeven dat hij geweld heeft gepleegd en kan dus wel worden berecht.
Dat stukje uit de openingspost plijt wat mij betreft niet voor het zogenaamde slachtoffer. Hij komt op mij over als een sadist en niet als een held.
Mensen, onthoudt goed dat je niet in elke situatie een goed of slecht kunt onderscheiden. In deze situatie handelden beiden partijen niet goed, maar de inbreker is pas een inbreker als hij is betrapt op inbreken...dat was niet het geval. De geweldpleger daarentegen heeft toegegeven dat hij geweld heeft gepleegd en kan dus wel worden berecht.
#6
nicolai zei:maar de inbreker is pas een inbreker als hij is betrapt op inbreken...dat was niet het geval.
Hij zat buiten in het schuurtje te rommelen. hij was dus al binnen in de schuur zonder dat tim dit wilde.
Ik vind het de grootste onzin die bestaat. Ik bedoel , mijn oma slaapt met een honkbalknuppel langs d'r bed omdat ze niet zomaar naar beneden durft te gaan als ze wat hoord. Ik zie de krantenkop al voor me , dat zij straks bestraft word voor het in elkaar trimmen van een inbreker.
Dat je als inbreker in elkaar geslagen kan worden zou dan onder ''bedrijfs-risico'' moeten vallen. Dat is gewoon het risico van het vak . Maar straks is jezelf verweren tegen inbraken nog duurder als de inbreker wegjagen of aanhouden !
bah , nederland is bijna amerika, ze komen steeds closer, en we zijn bijna het einde nabij . Donker gedacht ? Nee hoor, want de chip in je bips bij geboorte kan nooit ver weg zijn .#7
SchilDpadDo zei:
Dit slaat echt nergens op. Enig idee wat je in Amerika met iemand mag doen die je huis betreedt?
#8
SchilDpadDo zei:Ik vind het de grootste onzin die bestaat. Ik bedoel , mijn oma slaapt met een honkbalknuppel langs d'r bed omdat ze niet zomaar naar beneden durft te gaan als ze wat hoord. Ik zie de krantenkop al voor me , dat zij straks bestraft word voor het in elkaar trimmen van een inbreker.
Je ziet toch zelf ook wel de grote verschillen hoop ik he ?
Je oma is heel wat anders dan een "17 jarige sportieve jongen" Je oma kan zich simpelweg niet verdedigen ook niet met knuppel, en het is zelfs dom van haar om enige weerstand te bieden, daarmee loopt ze alleen een groter risico. Mocht ze het toch lukken om zich daarmee te verdedigen, dan zal iedereen denken "sjonge wat heeft dat domme omatje een geluk gehad zeg dat ze dit kan na vertellen"
Een 17 jarige jongen kan zich echter prima verdedigen zonder knuppel, en de knuppel valt dan ook onder excessief geweld. Je mag gepast geweld gebruiken naar mate de situatie dat verantwoord. Dat betekend dat voor een zwak persoon meer verantwoord is dan voor een sterk persoon. Wanneer jij belaagd word door een ongewapende aanvaller en je slaat de aanvaller een gebroken neus en een verbrijzelde knie, dan kan dat zelfverdediging zijn. Wanneer Peter Aarts hetzelfde doet is het mishandeling. Simpelweg omdat het voor hem niet nodig is dat te doen voor zijn zelfverdediging.
Het andere grote verschil is dit: Stel nou eens dat je oma die knuppel van onder haar bed haalt en naar beneden komt. Daar ziet ze dat je opa de inbreker al in een hoekje heeft gedreven, hem daar vasthoud, en de inbreker geen gevaar meer vormt. Als ze hem nu met de knuppel te lijf gaat is ze net zo fout en strafbaar als de jongen waar het hier om gaat.
Je mag best jezelf verdedigen, iemand van schrik een iets te harde klap geven als je hem net in je huis aantreft kan ook nog gebeuren, maar iemand die al geen gevaar meer vormt met een knuppel in elkaar gaan slaan is het spelen van eigen rechter, en dat kan niet.
#9
Wacky zei:Je mag best jezelf verdedigen, iemand van schrik een iets te harde klap geven als je hem net in je huis aantreft kan ook nog gebeuren, maar iemand die al geen gevaar meer vormt met een knuppel in elkaar gaan slaan is het spelen van eigen rechter, en dat kan niet.
Ok, je hebt een punt. Maar toch blijf ik erbij dat de boete onnodig hoog is.
#10
Berbatov zei:Black Ronin zei:Meh, in De Telegraaf staat alles zwart-wit. Moeilijk om dan een goede mening te vormen.
Alle kranten zijn eigenlijk subjectief. Als er maar beperkte ruimte is voor een artikel, moet je bepaalde informatie eruit halen. Als de informatie in een krantenartikel door iemand anders beperkt wordt, kan je nooit je eigen mening vormen. Je wordt dus eigenlijk 'gemanipuleerd' door degene die het artikel schrijft.
Als enkel de informatie die relevant is wordt gebruikt en het wordt in een goede context gebruikt dan is dat laatste niet altijd waar. Enkel met het soort situaties als in dit topic kan het wel eens voorkomen. Maar dit is in mijn ogen ook een erg slecht artikel.
Maar wat is nou relevant en wat is een goede context? Dit verschilt per persoon wat. De ene persoon hecht meer waarde aan details dan de andere. Verder maakt de woordkeuze ook enorm veel uit. Sommige woorden hebben een zwaardere of negatievere lading dan andere.
Het woord 'gemanipuleerd' had ik ook met opzet tussen haakjes gezet. Zelfs als een schrijver van een tekst je een eigen mening wilt laten vormen, dan moet hij de informatie die hij je levert eerst zelf nog interpreteren om het te begrijpen. Als hij het dan opschrijft zijn dan vaak toch nog sporen van zijn mening te vinden in zijn woordkeuze en verhaalstructuur.
#11
deadlock zei:En terecht. Het moet hier godverdomme geen Verenigde Staten worden.Petrovic zei:De jongen heeft als ik het goed onthouden heb 300euro boete en 30 uur taakstraf, de inbreker niets zover het krantebericht verteld.
Waar woon je ergens? Kom ik ook wel ff bij je rondneuzen, je doet toch niets.
Als ik iemand hier zou betrappen mag hij blij zijn als ik de politie bel denk ik...
#12
Greenlabs zei:deadlock zei:En terecht. Het moet hier godverdomme geen Verenigde Staten worden.Petrovic zei:De jongen heeft als ik het goed onthouden heb 300euro boete en 30 uur taakstraf, de inbreker niets zover het krantebericht verteld.
Waar woon je ergens? Kom ik ook wel ff bij je rondneuzen, je doet toch niets.
Als ik iemand hier zou betrappen mag hij blij zijn als ik de politie bel denk ik...
Precies...het moet hier inderdaad geen Verenigde Staten worden (dat is het trouwens al, EU...) maar het moet ook geen land zijn waar je je eigendom niet mag verdedigen.(daar lijkt het al hard op...)
#13
Serieus dames en heren. Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?
#14
Komt nog bij dat alles voorwaardelijk was trouwens! Dus de Telegraafberichtgeving ging hier vrolijk door *O*
Jaaaaa, jullie willen allemaal dat er harder gestraft wordt, meer recht in eigen hand. ZOLANG HET GODVERDOMME MAAR NIET OVER DRUGS GAAT.
Jaaaaa, jullie willen allemaal dat er harder gestraft wordt, meer recht in eigen hand. ZOLANG HET GODVERDOMME MAAR NIET OVER DRUGS GAAT.
#15
deadlock zei:Komt nog bij dat alles voorwaardelijk was trouwens! Dus de Telegraafberichtgeving ging hier vrolijk door *O*
Jaaaaa, jullie willen allemaal dat er harder gestraft wordt, meer recht in eigen hand. ZOLANG HET GODVERDOMME MAAR NIET OVER DRUGS GAAT.
Juist wel als het over drugs gaat, imo.
#16
Heb er geen probleem mee, Ik bedoel , da's het risico van het vak . Niemand verplicht je om het te kopen.deadlock zei:Jaaaaa, jullie willen allemaal dat er harder gestraft wordt, meer recht in eigen hand. ZOLANG HET GODVERDOMME MAAR NIET OVER DRUGS GAAT.
#17
deadlock zei:Jaaaaa, jullie willen allemaal dat er harder gestraft wordt, meer recht in eigen hand. ZOLANG HET GODVERDOMME MAAR NIET OVER DRUGS GAAT.
ik wil vooral niet dat je 2x het slachtoffer wordt als er bij je ingebroken wordt in dit specifieke geval