#1
Eigenlijk kunnen we allemaal hetzelfde constateren in onze omgevingen, wat ons scheidt is slechts spraakverwarring... Mmm interessante theorie...
Meeste drugsgebruikers zijn hoog opgeleid
48 antwoorden
36 weergaven
18-5-2026
#2
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/wat ... e573b435c6
Vond hem wel toepasselijk voor dit topic.
Vond hem wel toepasselijk voor dit topic.
#3
Dit is hoofdzakelijk de reden dat ik de krant niet meer lees. :PMeejheM zei:toch vind ik de titel verwarrend. als je een willekeurige drugsgebruiker aanspreekt heb je dus meer dan 50% kans dat hij hoogopgeleid is? wat is hoogopgeleid precies? hbo en hoger?
ik heb dat trouwens supervaak, dat ik een krantenkop lees, daarna het artikel en denk "die kop is echt net 1 woordje te kort, nu klopt er niks van als je het artikel leest."
Volgens mij bedoelen ze dat er hogeropgeleiden relatief gezien sneller drugs gebruiken dan lageropgeleiden, inderdaad niet wat de titel insinueert.
#4
Skirre zei:Ook zit er natuurlijk een verschil in slim/intelligent zijn en het sociale vermogen van iemand. Ik ken genoeg mensen die universiteit doen of gedaan hebben die toch een beetje apart zijn in de omgang.
Skirre's aanname dat universiteit "doen" = intelligent zijn is al aanvechtbaar, maar vooruit.
"Apart in de omgang" is ongeveer misschien wel als het ware niet per se bij wijze van spreken in figuurlijke zin een beetje een enigszins mogelijkerwijs vage classificatie, tamelijk sterk afhankelijk van perspectief, normen en waarden van waarnemer zowel als waargenomene, tijdgeest, context, enz. enz. enz.
Dat gezegd hebbende is het helemaal juist wat Skirre zegt.
Voorbeeld van een feitelijke onderbouwing; Asperger is een erkend syndroom. Lijders eraan combineren (vaak) een hoger dan gemiddelde intelligentie met een of meer van onderstaande kenmerken:
moeite met het aangaan en onderhouden van contacten en vriendschappen
moeite om een gesprekspartner recht in de ogen te kijken
moeite met het uiten van en omgaan met emoties (bijvoorbeeld niet kunnen inschatten of iets als grap of serieus bedoeld is)
gebrek aan empathie (inlevingsvermogen)
moeite met het begrijpen van sociale regels en non-verbale communicatie
monotone stem en een weinig expressieve gelaatsuitdrukking
zich afsluiten van de buitenwereld
een fascinatie met onderwerpen of interesses die afwijkend zijn in intensiteit of soort (preoccupaties)
motorische onhandigheid (houterige motoriek) en coördinatieproblemen
Met een beetje fantasie zou zo iemand nog best wel eens als "apart in de omgang" kunnen worden ervaren. Bijvoorbeeld door een groepje populaire hipsters dat op een zonnig terrasje gezellig Kornuiten zit te drinken, en dat dan een van hen zich aan een double entendre waagt, waarop de aangesprokene naar haar schoenen blijft staren en met monotone stem vaststelt: "Dat zijn geen dikke bloemkolen, maar een half tijgerbrood, twee blikjes sardines en 168 lucifers, verdeeld over drie doosjes, allen voorzien van decoratieve zwaluwprint."
LET WEL: Een dergelijke reactie kan duiden op Asperger, maar ook op een geraffineerd gevoel voor humor. Misschien kijkt de dame-met-de-dikke-tieten in kwestie een beetje neer op het platte seksisme van de door Kornuit dapper geworden vlotterik, en lacht ze zich vanbinnen kapot als haar non-sequitur geheel volgens intentie een schaapachtige WTF-uitdrukking op zijn behipsterbaarde gezicht doet verschijnen.
Maar ik dwaal af. Als ik de stelling intelligentie is geen garantie voor sociale behendigheid zou moeten illustreren met één woord, dan koos ik: schaakgrootmeester.
TL;DR: ik heb aan de hierboven reeds gedane uitspraken eigenlijk niks toe te voegen.
#5
MeejheM zei:toch vind ik de titel verwarrend. als je een willekeurige drugsgebruiker aanspreekt heb je dus meer dan 50% kans dat hij hoogopgeleid is?
Fool zei:(...) relatief (...)
Relatief idd. Stel, van elke 25 mensen zijn 5 hoogopgeleid en de andere 20 laagopgeleid. Van de laagopgeleiden gebruikt slechts 20% drugs. Van de hoogopgeleiden gebruikt maar liefst 60% drugs. Als je dan een willekeurige drugsgebruiker aanspreekt is de kans nog altijd 4 tegen 3 dat je met een laagopgeleide te maken hebt.
Los daarvan:
Advertentieruimte verkopen gaat gemakkelijker als je je journalistieke geloofwaardigheid ondergeschikt maakt aan maximaliseren van je lezersaantallen. Sensatie trekt meer publiek dan nuance.
"Hoogopgeleid" wil zeggen "iemand die met succes een opleiding in het hoger onderwijs heeft doorlopen". D.w.z. HBO of academisch, of vergelijkbaar. "Intelligent" is natuurlijk niet hetzelfde. Uiteraard is er wel een direct verband is tussen intelligentie en de neiging om opleidingen in het hoger onderwijs te doorlopen, maar dat is maar een verbandje van niks.
Tussen intelligentie en de neiging drugs te gebruiken is in elk geval een correlatie. Daarmee toon je nog niet aan dat je intelligent wordt van drugsgebruik, of dat je drugs gaat gebruiken door intelligent te zijn. Dat er naast een correlatie ook een verband bestaat lijkt me erg waarschijnlijk en vermoedelijk zal dat laatstgenoemde variant blijken te zijn. Keywords: curiosity, open-mindedness, rationalisation
Maar is het nu dus wel of niet slim om drugs te gebruiken? Wie heeft er gelijk, team Brains, Fucked Up of toch team Dom, Nuchter & zwaar in de meerderheid"?
"If you're trying something new and you're pushing your boundaries, you're most likely more intelligent".
Echter: "Curiosity killed the cat."
...gooi maar in me pet.
Stelling van Tommie_K:
Katholiek gelovig zijn is een teken dat iemand te weinig rationeel nadenkt. Ja, het zou veel vragen beantwoorden, maar nee, het geloof is minder geschikt om veel vragen over te stellen.
Besluiten om intraveneus heroine te gaan gebruiken is een teken dat iemand juist teveel rationeel heeft nagedacht: ja, het is efficienter en dus economischer, en ja, met deze schone spuit richt je minder schade aan dan door het spul over je longen te roken. En ik zou Charlie Parker nog beter kunnen diggen. Dus ja ik denk dat het wel een goed idee is een shotje te gaan koken nu.
Karl Marx zei: Religie is opium voor het volk
Tommie_K verheldert: Opium is religie voor de elite.
Ik hoop dat ik de vraag een beetje beantwoord heb zo.
#6
Hoezo gaat het ineens over religie? Volgens mij heb ik iets gemist.Tommie_K zei:Stelling van Tommie_K:
Katholiek gelovig zijn is een teken dat iemand te weinig rationeel nadenkt. Ja, het zou veel vragen beantwoorden, maar nee, het geloof is minder geschikt om veel vragen over te stellen.
Besluiten om intraveneus heroine te gaan gebruiken is een teken dat iemand juist teveel rationeel heeft nagedacht: ja, het is efficienter en dus economischer, en ja, met deze schone spuit richt je minder schade aan dan door het spul over je longen te roken. En ik zou Charlie Parker nog beter kunnen diggen. Dus ja ik denk dat het wel een goed idee is een shotje te gaan koken nu.
Karl Marx zei: Religie is opium voor het volk
Tommie_K verheldert: Opium is religie voor de elite.
Dacht dat het nieuws ging over dat hoogopgeleide mensen relatief gezien vaker een drugsgebruiker zijn dan laagopgeleiden. Wat ook niet eens waar hoeft te zijn, aangezien (zoals Psychedelibee al zei) het mij lijkt dat hogeropgeleiden vaker zo'n onderzoek doen dan lageropgeleiden.
Wat was de vraag precies?Tommie_K zei:Ik hoop dat ik de vraag een beetje beantwoord heb zo.
#7
religie = opium voor minder intelligente mensen en opium = religie voor intelligentere mensen.
gewoon ter overweging, voor de lol. Allebei zeer schadelijk bij overmatig gebruik, niet helemaal rationeel goed te praten, maar het voelt fijn als je je sores even kan vergeten.
weet ik veel.
gewoon ter overweging, voor de lol. Allebei zeer schadelijk bij overmatig gebruik, niet helemaal rationeel goed te praten, maar het voelt fijn als je je sores even kan vergeten.
weet ik veel.
#8
de vraag was: Wie heeft er gelijk, team Brains, Fucked Up of toch team Dom, Nuchter & zwaar in de meerderheid"?
en nee, die heb ik niet beantwoord...
en nee, die heb ik niet beantwoord...
#9
Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
#10
MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
Reken jij jezelf tot die groep?
#11
Zo hoef ik geen regulier werk te doen of zoeken. Ik heb geen arbeidsvermogen, alles wat ik er toevallig bijverdien is mooi meegenomen...
jaloers?
jaloers?
#12
MeejheM zei:Zo hoef ik geen regulier werk te doen of zoeken. Ik heb geen arbeidsvermogen, alles wat ik er toevallig bijverdien is mooi meegenomen...
jaloers?
Wat wil je nu zeggen, dat je net doet alsof om een werkplicht te ontduiken? Of dat je een correcte diagnose hebt en dat dit een aardige bijkomstigheid is?
Enfin, het gaat me ook niet zoveel aan. Maar wat me opvalt aan je berichten is dat ze vaak gaan over een detail dat niet per se heel erg terzake doet, en dat je niet altijd in de gaten hebt wanneer mensen ironisch zijn of niet. Je schreef al eens dat het lastig is te zien aan een tekst, en dat is natuurlijk helemaal waar. Maar als ik schrijf "in Colombia wordt de speed wel heel erg versneden met cocaine" of dat soort dingen, dan zou er toch een lampje moeten gaan branden.
Toen je over ASS begon dacht ik "hee, dat zou wel eens een goeie verklaring kunnen zijn".
Waarom zou je geen arbeidsvermogen hebben? Er zijn toch ook dingen waar mensen met een autistische stoornis juist in uitblinken?
#13
De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
#14
ZERO- zei:De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
De diagnose veranderd? Of bedoel je diagnostiek? Ik vermoed de laatste, maar ook die is niet veranderd. Ze hebben alleen het mantelbegrip een beetje aangepast aan de werkelijkheid van een nogal grijs gebied, waarin we allemaal alle stoornissen in meer of mindere mate hebben, in plaats van dat iemand een specifieke stoornis wel of niet heeft.
#15
-ASS(DSM-5) dekt alle varianten van klassiek autisme die er altijd al op leken, maar de sociale vaardigheid is vaak de belangrijkste factor die beter is...ik ben heel onvolledig hier, maar het geeft een beeldZERO- zei:De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
-bij ASS(DSM-5) wordt aan de diagnose kant (= de voorkant) het type vastgesteld (types)
-en aan de achterkant van de volledige diagnose wordt dan de ernst bepaald uit 3 maten van nodige hulp voor die specifieke patient
3 voordelen (het komt allemaal uit de usa):
-iedere ASS(DSM-5) patient wordt gezien als even ernstig, alleen de hulpmaat verschilt
-je kunt iedere patient veel beter op maat bedienen
-in de usa, worden hierdoor 900.000 twijfelgevallen WEL verzekerd
1 nadeel: om als ASS(DSM-5) aanvaard te worden, is er een belangrijke diagnostische factor meer nodig dan vroeger:
-dit ligt in de communicatie-zelfredzaamheidsfeer
#16
Meeste drugsgebruikers zijn 'hoog' opgeleid...:
maak daar 'bovengemiddeld' van en het wordt al heel wat makelijker om te begrijpen en aanvaarden
maak daar 'bovengemiddeld' van en het wordt al heel wat makelijker om te begrijpen en aanvaarden
#17
Volgens mij klopt dat niet helemaal. Ik heb vandaag eens even de DSM bekeken op mijn werk voor de ASS-diagnose omdat ik het ook niet precies wist, maar er zijn nu twee criteriagroepen i.p.v. drie (sociale interactie en communicatie zijn samengevoegd). In dat er 3 maten van ernst zijn waarop de hulp gebaseerd wordt (kan worden) heb je gelijk. Daarnaast kunnen er nog specificaties aan toegevoegd worden zoals 'gecombineerd met een andere gedragsstoornis' of 'gecombineerd met een verstandelijke beperking' etc.autysd zei:-ASS(DSM-5) dekt alle varianten van klassiek autisme die er altijd al op leken, maar de sociale vaardigheid is vaak de belangrijkste factor die beter is...ik ben heel onvolledig hier, maar het geeft een beeldZERO- zei:De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
-bij ASS(DSM-5) wordt aan de diagnose kant (= de voorkant) het type vastgesteld (types)
-en aan de achterkant van de volledige diagnose wordt dan de ernst bepaald uit 3 maten van nodige hulp voor die specifieke patient
3 voordelen (het komt allemaal uit de usa):
-iedere ASS(DSM-5) patient wordt gezien als even ernstig, alleen de hulpmaat verschilt
-je kunt iedere patient veel beter op maat bedienen
-in de usa, worden hierdoor 900.000 twijfelgevallen WEL verzekerd
1 nadeel: om als ASS(DSM-5) aanvaard te worden, is er een belangrijke diagnostische factor meer nodig dan vroeger:
-dit ligt in de communicatie-zelfredzaamheidsfeer
#18
aan ZERO,
maar er zijn nu twee criteriagroepen i.p.v. drie (sociale interactie en communicatie zijn samengevoegd
-----------------
dit is wat ik bedoelde met 'er moet 1 main criterium aan de voorkant van de diagnose meer aanwezig zijn'
(vroeger was een hoofd-criterium voldoende) = DSM-4 en lager
of was er een ander punt waar ik mis of onvolledig was ?![:)]()
maar er zijn nu twee criteriagroepen i.p.v. drie (sociale interactie en communicatie zijn samengevoegd
-----------------
dit is wat ik bedoelde met 'er moet 1 main criterium aan de voorkant van de diagnose meer aanwezig zijn'
(vroeger was een hoofd-criterium voldoende) = DSM-4 en lager
of was er een ander punt waar ik mis of onvolledig was ?
#19
ik pak wel eens zo'n gratis krantje, maar nieuwssites hebben hetzelfde.
het valt me wel op dat bij internetnieuws met video's dat effect minder opduikt. zie ook RT, YT en Al Yazeera bijvoorbeeld.
het valt me wel op dat bij internetnieuws met video's dat effect minder opduikt. zie ook RT, YT en Al Yazeera bijvoorbeeld.
#20
Ik kwam vandaag weer iets interessants over drugs tegen. Uit een onderzoek kwam naar voren dat het grootste deel van drugsgebruikers in Nederland hoog opgeleid is. Laat maar weer zien dat het beeld dat veel anti-drugs mensen hebben niet klopt, dat de meeste drugsgebruikers geen domme mensen zijn die niet weten waar ze mee bezig zijn, maar juist mensen die nadenken en een weloverwogen beslissing nemen. De commentaren op NuJij zeggen ook weer genoeg. ![:grin:]()