#1
Eigenlijk kunnen we allemaal hetzelfde constateren in onze omgevingen, wat ons scheidt is slechts spraakverwarring... Mmm interessante theorie...
Meeste drugsgebruikers zijn hoog opgeleid
48 antwoorden
33 weergaven
18-5-2026
#2
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/wat ... e573b435c6
Vond hem wel toepasselijk voor dit topic.
Vond hem wel toepasselijk voor dit topic.
#3
Hoezo gaat het ineens over religie? Volgens mij heb ik iets gemist.Tommie_K zei:Stelling van Tommie_K:
Katholiek gelovig zijn is een teken dat iemand te weinig rationeel nadenkt. Ja, het zou veel vragen beantwoorden, maar nee, het geloof is minder geschikt om veel vragen over te stellen.
Besluiten om intraveneus heroine te gaan gebruiken is een teken dat iemand juist teveel rationeel heeft nagedacht: ja, het is efficienter en dus economischer, en ja, met deze schone spuit richt je minder schade aan dan door het spul over je longen te roken. En ik zou Charlie Parker nog beter kunnen diggen. Dus ja ik denk dat het wel een goed idee is een shotje te gaan koken nu.
Karl Marx zei: Religie is opium voor het volk
Tommie_K verheldert: Opium is religie voor de elite.
Dacht dat het nieuws ging over dat hoogopgeleide mensen relatief gezien vaker een drugsgebruiker zijn dan laagopgeleiden. Wat ook niet eens waar hoeft te zijn, aangezien (zoals Psychedelibee al zei) het mij lijkt dat hogeropgeleiden vaker zo'n onderzoek doen dan lageropgeleiden.
Wat was de vraag precies?Tommie_K zei:Ik hoop dat ik de vraag een beetje beantwoord heb zo.
#4
religie = opium voor minder intelligente mensen en opium = religie voor intelligentere mensen.
gewoon ter overweging, voor de lol. Allebei zeer schadelijk bij overmatig gebruik, niet helemaal rationeel goed te praten, maar het voelt fijn als je je sores even kan vergeten.
weet ik veel.
gewoon ter overweging, voor de lol. Allebei zeer schadelijk bij overmatig gebruik, niet helemaal rationeel goed te praten, maar het voelt fijn als je je sores even kan vergeten.
weet ik veel.
#5
de vraag was: Wie heeft er gelijk, team Brains, Fucked Up of toch team Dom, Nuchter & zwaar in de meerderheid"?
en nee, die heb ik niet beantwoord...
en nee, die heb ik niet beantwoord...
#6
Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
#7
MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
Reken jij jezelf tot die groep?
#8
Zo hoef ik geen regulier werk te doen of zoeken. Ik heb geen arbeidsvermogen, alles wat ik er toevallig bijverdien is mooi meegenomen...
jaloers?
jaloers?
#9
MeejheM zei:Zo hoef ik geen regulier werk te doen of zoeken. Ik heb geen arbeidsvermogen, alles wat ik er toevallig bijverdien is mooi meegenomen...
jaloers?
Wat wil je nu zeggen, dat je net doet alsof om een werkplicht te ontduiken? Of dat je een correcte diagnose hebt en dat dit een aardige bijkomstigheid is?
Enfin, het gaat me ook niet zoveel aan. Maar wat me opvalt aan je berichten is dat ze vaak gaan over een detail dat niet per se heel erg terzake doet, en dat je niet altijd in de gaten hebt wanneer mensen ironisch zijn of niet. Je schreef al eens dat het lastig is te zien aan een tekst, en dat is natuurlijk helemaal waar. Maar als ik schrijf "in Colombia wordt de speed wel heel erg versneden met cocaine" of dat soort dingen, dan zou er toch een lampje moeten gaan branden.
Toen je over ASS begon dacht ik "hee, dat zou wel eens een goeie verklaring kunnen zijn".
Waarom zou je geen arbeidsvermogen hebben? Er zijn toch ook dingen waar mensen met een autistische stoornis juist in uitblinken?
#10
De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
#11
ZERO- zei:De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
De diagnose veranderd? Of bedoel je diagnostiek? Ik vermoed de laatste, maar ook die is niet veranderd. Ze hebben alleen het mantelbegrip een beetje aangepast aan de werkelijkheid van een nogal grijs gebied, waarin we allemaal alle stoornissen in meer of mindere mate hebben, in plaats van dat iemand een specifieke stoornis wel of niet heeft.
#12
-ASS(DSM-5) dekt alle varianten van klassiek autisme die er altijd al op leken, maar de sociale vaardigheid is vaak de belangrijkste factor die beter is...ik ben heel onvolledig hier, maar het geeft een beeldZERO- zei:De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
-bij ASS(DSM-5) wordt aan de diagnose kant (= de voorkant) het type vastgesteld (types)
-en aan de achterkant van de volledige diagnose wordt dan de ernst bepaald uit 3 maten van nodige hulp voor die specifieke patient
3 voordelen (het komt allemaal uit de usa):
-iedere ASS(DSM-5) patient wordt gezien als even ernstig, alleen de hulpmaat verschilt
-je kunt iedere patient veel beter op maat bedienen
-in de usa, worden hierdoor 900.000 twijfelgevallen WEL verzekerd
1 nadeel: om als ASS(DSM-5) aanvaard te worden, is er een belangrijke diagnostische factor meer nodig dan vroeger:
-dit ligt in de communicatie-zelfredzaamheidsfeer
#13
Meeste drugsgebruikers zijn 'hoog' opgeleid...:
maak daar 'bovengemiddeld' van en het wordt al heel wat makelijker om te begrijpen en aanvaarden
maak daar 'bovengemiddeld' van en het wordt al heel wat makelijker om te begrijpen en aanvaarden
#14
Volgens mij klopt dat niet helemaal. Ik heb vandaag eens even de DSM bekeken op mijn werk voor de ASS-diagnose omdat ik het ook niet precies wist, maar er zijn nu twee criteriagroepen i.p.v. drie (sociale interactie en communicatie zijn samengevoegd). In dat er 3 maten van ernst zijn waarop de hulp gebaseerd wordt (kan worden) heb je gelijk. Daarnaast kunnen er nog specificaties aan toegevoegd worden zoals 'gecombineerd met een andere gedragsstoornis' of 'gecombineerd met een verstandelijke beperking' etc.autysd zei:-ASS(DSM-5) dekt alle varianten van klassiek autisme die er altijd al op leken, maar de sociale vaardigheid is vaak de belangrijkste factor die beter is...ik ben heel onvolledig hier, maar het geeft een beeldZERO- zei:De diagnose is veranderd maar ik weet niet of je zomaar kan zeggen dat het niet meer bestaat.MeejheM zei:Asperger's bestaat niet meer, dat heet voortaan Autistisch Spectrum Stoornis(ASS), net zoals PDD-NOS, en alle andere vormen.
-bij ASS(DSM-5) wordt aan de diagnose kant (= de voorkant) het type vastgesteld (types)
-en aan de achterkant van de volledige diagnose wordt dan de ernst bepaald uit 3 maten van nodige hulp voor die specifieke patient
3 voordelen (het komt allemaal uit de usa):
-iedere ASS(DSM-5) patient wordt gezien als even ernstig, alleen de hulpmaat verschilt
-je kunt iedere patient veel beter op maat bedienen
-in de usa, worden hierdoor 900.000 twijfelgevallen WEL verzekerd
1 nadeel: om als ASS(DSM-5) aanvaard te worden, is er een belangrijke diagnostische factor meer nodig dan vroeger:
-dit ligt in de communicatie-zelfredzaamheidsfeer
#15
aan ZERO,
maar er zijn nu twee criteriagroepen i.p.v. drie (sociale interactie en communicatie zijn samengevoegd
-----------------
dit is wat ik bedoelde met 'er moet 1 main criterium aan de voorkant van de diagnose meer aanwezig zijn'
(vroeger was een hoofd-criterium voldoende) = DSM-4 en lager
of was er een ander punt waar ik mis of onvolledig was ?![:)]()
maar er zijn nu twee criteriagroepen i.p.v. drie (sociale interactie en communicatie zijn samengevoegd
-----------------
dit is wat ik bedoelde met 'er moet 1 main criterium aan de voorkant van de diagnose meer aanwezig zijn'
(vroeger was een hoofd-criterium voldoende) = DSM-4 en lager
of was er een ander punt waar ik mis of onvolledig was ?
#16
Ook zit er natuurlijk een verschil in slim/intelligent zijn en het sociale vermogen van iemand. Ik ken genoeg mensen die universiteit doen of gedaan hebben die toch een beetje apart zijn in de omgang.
#17
Dat denk ik ook.ooscaar zei:Ik denk dat hoger opgeleiden meer drugs proberen omdat hoger opgeleiden over het algemeen meer geleerd krijgen om zelf op onderzoek uit te gaan en niet zomaar te geloven wat je wordt verteld. Gemiddeld genomen geloven lager opgeleiden daarom eerder zomaar dat drugs slecht zijn, en doen het daarom ook minder vaak.
Dus jij vindt dat je dom bent?Joopiejo zei:En toch is het niet slim om drugs te gebruiken.
Dat klopt, maar een steekproef van 1000 mensen is over het algemeen betrouwbaarder dan een steekproef van 10 mensen, dat wilde ik er meer mee zeggen.Psychedelibee zei:Helaas betekent veel deelnemers in bepaalde doelgroepen nog niet dat de resultaten dan ook meteen betrouwbaar zijn. Er staat dat het om een representatieve aselecte steekproef ging, dus dat is een goed teken. Maar er bestaat ook nog zoiets selectie van de deelnemer om wel of niet mee te doen, wat funest kan zijn voor de betrouwbaarheid van de resultaten. In de paper die ze gepubliceerd hebben zal daar wel iets over staan neem ik aan, dat zijn dingen die in dit soort presentatie sheets achterwege worden gelaten aangezien 99% van de lezers dat toch niet boeit.
Er zijn altijd uitzonderingen, maar de meeste hoogopgeleide mensen zijn intelligent (de minder intelligente mensen lukt het over het algemeen ook niet om een studie af te ronden) en de meeste mensen met een lagere opleiding hebben andere kwaliteiten.Mindless zei:Dat iemand hoog opgeleid is, zegt imo wat over zijn/haar intellect, niet intelligentie. Ik ken enorm onintelligente mensen die studeren/studeerden en enorm intelligente mensen die lopende band werk doen.
Dat is op zich wel een goede opmerking, daar had ik nog niet bij stilgestaan. Al zijn er ook genoeg andere manieren om afleiding te vinden.Mindless zei:Ik weet dan ook niet precies wat ik aanmoet met de informatie dat de meeste drugsgebruikers hoogopgeleid zijn. Dat kan bijvoorbeeld ook betekenen dat die mensen eerder drugs nodig hebben om een pauze te hebben van hun onophoudelijke gedachtestroom.
Sociaal vermogen heeft niets met intelligentie/slimheid te maken.Skirre zei:Ook zit er natuurlijk een verschil in slim/intelligent zijn en het sociale vermogen van iemand. Ik ken genoeg mensen die universiteit doen of gedaan hebben die toch een beetje apart zijn in de omgang.
#18
Soms wel, maar dat staat er niet.Deamon zei:Dus jij vindt dat je dom bent?Joopiejo zei:En toch is het niet slim om drugs te gebruiken.
#19
Maar wat bedoel je precies met 'intelligent'. Meer wat er met een IQ test wordt gemeten denk ik? Wat ik bedoelde, was dat ik mensen ken/kende die misschien wel erg goed zijn in denken (dus slim zijn), maar verder vrij onintelligent zijn en dat kan zich op allerlei vlakken tonen: weinig empathie voor andere mensen (of dieren) voelen, los staan van de natuur, niet in het moment leven (maar altijd met het verstand in het verleden/de toekomst), weinig/geen inzicht in de diepere kwesties van het leven hebben, zich niet gelukkig voelen, geen rust in zich hebben, enzovoort. Imo zal een werkelijk intelligent mens niet enkel op het verstand gericht zijn, simpelweg omdat dit voor zowel zichzelf als het grotere geheel schadelijk/nadelig is. Toch denken we bij een 'intelligent mens' nog steeds vooral aan iemand die goed/snel kan denken. Imo is dat maar een klein gedeelte van wat intelligentie is.Deamon zei:Er zijn altijd uitzonderingen, maar de meeste hoogopgeleide mensen zijn intelligent (de minder intelligente mensen lukt het over het algemeen ook niet om een studie af te ronden) en de meeste mensen met een lagere opleiding hebben andere kwaliteiten.Mindless zei:Dat iemand hoog opgeleid is, zegt imo wat over zijn/haar intellect, niet intelligentie. Ik ken enorm onintelligente mensen die studeren/studeerden en enorm intelligente mensen die lopende band werk doen.
Los daarvan denk ik dat het wel of niet afronden van een studie veel meer heeft te maken met interesse in een bepaalde studierichting, dan simpelweg 'slim' zijn. Als jij gewoon helemaal geen drive voelt om verder te gaan met je studie, dan kun je nog zo slim zijn, maar dan gaat er echt niet veel gebeuren. Ik denk dat dat in de meeste gevallen de reden is dat mensen hun opleiding niet afronden.
Uiteraard zijn er andere manieren om afleiding te vinden (praktisch alles wat je je maar kunt bedenken), maar drugs zijn toch wel één van de best werkende dingen. :PDeamon zei:Dat is op zich wel een goede opmerking, daar had ik nog niet bij stilgestaan. Al zijn er ook genoeg andere manieren om afleiding te vinden.Mindless zei:Ik weet dan ook niet precies wat ik aanmoet met de informatie dat de meeste drugsgebruikers hoogopgeleid zijn. Dat kan bijvoorbeeld ook betekenen dat die mensen eerder drugs nodig hebben om een pauze te hebben van hun onophoudelijke gedachtestroom.
#20
Deamon zei:Sociaal vermogen heeft niets met intelligentie/slimheid te maken.Skirre zei:Ook zit er natuurlijk een verschil in slim/intelligent zijn en het sociale vermogen van iemand. Ik ken genoeg mensen die universiteit doen of gedaan hebben die toch een beetje apart zijn in de omgang.![:wink:]()
Had ik niet bij nagedacht maar klopt inderdaad ja. Ik verwacht vaak onterecht dat mensen die hoogopgeleid zijn ook makkelijk in de omgang/mee te praten zijn al is dit nergens op gebaseerd merk ik nu