Knutseldrugs straks illegaal (Research Chemicals)

Weet iemand of er inmiddels meer info over deze kwestie bekend is? Hoe staat het ervoor?

Op reddit gaat het gerucht dat verscheidene vendors hierover een notificatie hebben gegeven, wat de indruk wekt dat de wet snel ingevoerd zou worden?

Idd. Bizar.
De overheid kennende, gaat het duidelijk louter en alleen maar om...belasting.
En belastingen kunnen niet worden geheven over grijze inkomsten/omzet.
Laat staan, dezwarte.
Dat er mensen lijfelijk de dupe van worden, ach dat doet er niet toe ..

Ik hoop ook niet dat het zo ver komt en denk ook niet dat het gaat lukken. Maar de wet is nu al wel strenger dan vorig jaar. Want bij de smartshop mogen ze bijvoorbeeld sinds 1 januari geen informatie meer geven over 3MMC. Ze verkopen het nog wel, maar als ze er inhoudelijk iets over zeggen verder zijn ze nu strafbaar vertelde de verkoopster.

Designerdrugs zijn drugs waarvan de werking door scheikundigen wordt toegesneden op de wensen van gebruikers. Ze zijn minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) een doorn in het oog. Zodra ze er eentje op de lijst met verboden drugs hebben gezet, wordt de samenstelling net iets veranderd, waardoor die niet langer illegaal is. Een nieuwe wet gaat dat doorbreken, kondigen de CDA’er en CU’er vandaag aan

Designerdrugs zijn drugs waarvan de werking door scheikundigen wordt toegesneden op de wensen van gebruikers. Ze zijn minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) een doorn in het oog. Zodra ze er eentje op de lijst met verboden drugs hebben gezet, wordt de samenstelling net iets veranderd, waardoor die niet langer illegaal is. Een nieuwe wet gaat dat doorbreken, kondigen de CDA’er en CU’er vandaag aan



Straks kunnen op lijst 1 van de Opiumwet ook complete groepen van drugsstoffen worden gezet. Hierdoor kan in één keer een hele groep designerdrugs verboden worden, ongeacht de specifieke samenstelling ervan. In het buitenland wordt hier al met succes mee gewerkt.


Er zit ook een kort filmpje bij maar krijg die niet hier. Zie bron:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/349...m_content=/showthread.php?tid=10347&pid=56595


Ik hoop dat het nog jaren/decennia duurt voordat het zover is. Vind het dom want zo verplaatsen ze de ze het juist naar de echte' criminelen. Snap hun echt niet..
We houden het in de gaten....

Ze lijken liever te hebben dat de 'drug' gebruikers troep op straat kopen. Dan zal het pas en ellende worden. Met de soms zeer kwalijke en gevaarlijke versnijdingsmaterialen. Anders toch maar even massaal inslaan nu de meeste vakantiegeld krijgen deze maand..

Jullie nederlanders hebben nog geluk. Geen enkele vendor in mijn bereik die nog naar Belgie wil versturen. Enkel Nederland. De tijd van online drugs bestellen gaat langzamerhand doven. Met deepweb die aan het kantelen is ziet er het niet goed uit. Waarschijnlijk gaat dit sws door. Alles in europa neemt dezelfde zeik aan.

Staan we straks allemaal als een junk te dealen in een donker steegje...

In dit artikel lijkt een meer gematigde toon aanwezig en wordt het nut van een dergelijk verbod iets meer gerelativeerd.

Naar wat ik begrepen heb, is het een wetsvoorstel en is er nog een kans dat de oppositie het tegenhoudt waardoor het voorstel uiteindelijk geen doorgang vindt. Ik ben benieuwd wat @Jmths hierover denkt: hoe zie jij de toekomst in wat dit betreft? Zou het bijvoorbeeld kunnen dat vensors zich dan buiten NL gaan vestigen maar nog wel naar NL blijven verzenden onder het briefgeheim? Of is het dan helemaal over, mocht het voorstel doorkomen?

Betuttelend gedoe vind ik het echter wel.

PsyTekZ zei:

Jullie nederlanders hebben nog geluk. Geen enkele vendor in mijn bereik die nog naar Belgie wil versturen.

Klik om te vergroten...

Ik heb jarenlang van alles naar Antwerpen laten verzenden en dat ging altijd goed. Zelfs NBOMes en andere RCs die in Nederland al onder de opiumwet vielen zijn destijds aangekomen.

Lysergine zei:

Ik ben benieuwd wat @Jmths hierover denkt: hoe zie jij de toekomst in wat dit betreft?

Klik om te vergroten...

Zolang de grootste RC afzet markt ongemoeid blijft, namelijk benzodiazepines is een analogenwet bij voorbaat al kansloos. Een gram Clonazolam is zeer goedkoop (ik mag geen concreet bedrag noemen hier). Dat zijn 2000 stevige doseringen van een zeer potente en verslavende downer, die kun je in België ondanks analogenwet nog altijd legaal bestellen en dat zal ook nooit veranderen zolang er een farmaceutische industrie is.

De afgelopen jaren was er 'oorlog verklaard' aan fentanyl analogen na aanleiding van de opioiden epidemie in de Verenigde Staten. Ondertussen zijn we ergens bij de 5e generatie fentanyl analogen, de 'MeO fentanyl analogen'. Deze zijn potenter dan ooit tevoren, deze zijn recreatiever/verslavender dan ooit te voren en hebben een langere werkingstijd dan ooit tevoren.

Niet alleen zijn de legale fentanyl analogen ondertussen gevaarlijker dan ooit. Ook worden ze vermeld zonder vermelding van hun molecuulstructuur onder vage willekeurige 3 letter merknamen. Ook zijn er sinds kort 6 nieuwe categorieën opioiden op de RC markt verschenen waaronder de farmaceutische voorgangers van fentanyl die destijds van de markt zijn gehaald in verband met misbruik en enkele andere submiligram potente opioiden.

Ik ben nog steeds van mening dat ze Butyr-Fentanyl legaal hadden moeten houden. De potentie in gewicht ligt zo'n 7x lager dan dat van fentanyl en er vallen argumenten te geven waarom dit het kleinste kwaad in de categorie is. Het wetsvoorstel gaat het gebruik van downer drugs normaliseren, faciliteren en doen toe nemen. De meest verslavende en destructieve drugs legaal beschikbaar.

Dat ze precursors illegaal gaan maken in de hoop RC productie te doen afnemen, ik zal niet in details treden maar ik kan ieder verzekeren dat dit bar weinig gaat uithalen, wellicht dat een paar RCs (tijdelijk) niet meer lucratief zullen wezen om te produceren. De kans is echter wel aanwezig dat er meer verontreinigingen zullen optreden gelijkend aan amfetamine in Europa die vrij massaal vervuild is met 4-MA.

Ik heb het al wel eens eerder genoemd, ik heb in België zo'n 75 verschillende RCs besteld, sommigen die in Nederland al onder de opiumwet vielen. De Belgische analogenwet heeft naar mijn weten nooit verschil gemaakt qua beschikbaarheid. Het is waarschijnlijk vooral bedoeld om van gebruikers criminelen te maken.

Ik weet niet wat het exacte plan is van Blockhuis en Grapperhaus maar ik gok dat ze een analoogwet voor phenylethylamines en tryptamines willen doordrukken, het is dat of overstappen op een blanket ban op alle psychoactieven zoals ze in Engeland hebben gedaan. Het laatste lijkt mij eerder onwaarschijnlijk omdat ik geloof dat andere politici hier niet in zullen mee gaan.

Het zullen hoe dan ook vooral de psychedelica en amfetamine verwante stimulanten wezen waarop de wetshandhaving zijn peilen zal richten. Ik snap eerlijk waar niet waar deze aanhoudende negatieve fixatie naar psychedelica vandaan komt.

Wat betreft amfetamine verwante stimulanten vind ik het meer begrijpelijk maar zelfs voor RC stimulanten valt wel een argument te geven. De meeste mensen gebruiken RC stimulanten ter vervanging van Methylfenidaat (en de amfetamine subgroep piperidines blijft natuurlijk gewoon legaal) en geen van de RC stimulanten is zo verslavend als (dex)amfetamine. Zelf gebruik ik tegenwoordig na enkele jaren RC stimulant gebruik weer sporadisch racemische Amfetamine. Het is aanzienlijk goedkoper, minder bijwerkingen en mocht ik dat willen recreatiever dan RC stimulanten.

Tenzij ze al met een magisch trucje Amfetamine weten doen verdwijnen zie ik de meerwaarde niet zozeer in het verbieden van. Ik kan ze zogezegd eventueel wel missen. Natuurlijk zal echter voor een groep mensen de beschikbaarheid van RC stimulanten afnemen wat wellicht voldoende reden is voor Blokhuis om een analogenwet te suggereren.

Dit wetsvoorstel is het initiatief van twee leken die in het meest wenselijke geval gemotiveerd zijn omdat ze het klootjesvolk tegen zichzelf willen beschermen. Mocht het wetsvoorstel worden aangenomen zal een groot aantal vendors en laboratoria naar een ander land moeten verhuizen maar uiteindelijk zal er niet veel (op constructieve wijze) veranderen.

Het hele idee achter verbieden is niet een probleem oplossen maar de minder ingelichte burger tevreden houden. Die is tevreden met een verbod, want dan is het illegaal en in de taboesfeer beland. Dat mensen dan meer met criminelen en vervuilde rommel moeten dealen is niet boeiend.

Over precursoren, zijn die zo anders dan de gebruikelijke drugs zoals racemische amfetamine en MDMA? De skeletten van de drugs zijn vaak vergelijkbaar, of dat meteen totaal andere precursoren zijn? Mijn idee is dat veel stoffen al zijn bekeken op geschiktheid en dus de aandacht trekken van wetshandhavers.

Nog even en zwarte peper en kaneel worden verdacht door het bevatten van (pre-)precursoren

Dank voor je bericht!

Jmths zei:

Ik weet niet wat het exacte plan is van Blockhuis en Grapperhaus maar ik gok dat ze een analoogwet voor phenylethylamines en tryptamines willen doordrukken, het is dat of overstappen op een blanket ban op alle psychoactieven zoals ze in Engeland hebben gedaan. Het laatste lijkt mij eerder onwaarschijnlijk omdat ik geloof dat andere politici hier niet in zullen mee gaan.

Het zullen hoe dan ook vooral de psychedelica en amfetamine verwante stimulanten wezen waarop de wetshandhaving zijn peilen zal richten. Ik snap eerlijk waar niet waar deze aanhoudende negatieve fixatie naar psychedelica vandaan komt.

Wat betreft amfetamine verwante stimulanten vind ik het meer begrijpelijk maar zelfs voor RC stimulanten valt wel een argument te geven. De meeste mensen gebruiken RC stimulanten ter vervanging van Methylfenidaat (en de amfetamine subgroep piperidines blijft natuurlijk gewoon legaal) en geen van de RC stimulanten is zo verslavend als (dex)amfetamine. Zelf gebruik ik tegenwoordig na enkele jaren RC stimulant gebruik weer sporadisch racemische Amfetamine. Het is aanzienlijk goedkoper, minder bijwerkingen en mocht ik dat willen recreatiever dan RC stimulanten.

Tenzij ze al met een magisch trucje Amfetamine weten doen verdwijnen zie ik de meerwaarde niet zozeer in het verbieden van. Ik kan ze zogezegd eventueel wel missen. Natuurlijk zal echter voor een groep mensen de beschikbaarheid van RC stimulanten afnemen wat wellicht voldoende reden is voor Blokhuis om een analogenwet te suggereren.

Dit wetsvoorstel is het initiatief van twee leken die in het meest wenselijke geval gemotiveerd zijn omdat ze het klootjesvolk tegen zichzelf willen beschermen. Mocht het wetsvoorstel worden aangenomen zal een groot aantal vendors en laboratoria naar een ander land moeten verhuizen maar uiteindelijk zal er niet veel (op constructieve wijze) veranderen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze Nederland ook als "RC paradijs" onaantrekkelijk willen maken om zodoende de internationale handel een slag toe te brengen. Het zal me niets verbazen als het wetsvoorstel min of meer is afgedwongen door andere landen.
Goed te lezen dat het je onwaarschijnlijk lijkt dat een blanket ban naar Engels model in Nederland ingevoerd gaat worden. Op reddit vermeldde iemand echter wel dat het een blanket ban zou worden. Mij lijkt dat ook onwaarschijnlijk, omdat het onpraktisch voor bijvoorbeeld de farmaceutische industrie zou zijn.

Wat geeft je het vermoeden dat de pijlen juist op psychedelica (zoals tryptamines, lysergamides, fenethylamines) en amfetaminederivaten gericht zullen worden en niet op de fenidaten, piperidines, benzodiazepinen en opioiden? Zou dat betekenen dat methylfenidaatanalogen, opioiden en benzodiazepines legaal en dus gewoon verkrijgbaar blijven?

Jmths zei:

Een gram Clonazolam is zeer goedkoop (ik mag geen concreet bedrag noemen hier). Dat zijn 2000 stevige doseringen van een zeer potente en verslavende downer, die kun je in België ondanks analogenwet nog altijd legaal bestellen en dat zal ook nooit veranderen zolang er een farmaceutische industrie is.

Klik om te vergroten...

Dus dat betekent dat volgens de Belgische analogenwet niet alle stofgroepen verboden zijn, terwijl dat bij een "blanket ban" wel het geval is? Met stofgroepen bedoel ik bijvoorbeeld benzodiazepines, triptamines, lysergamides etc.

Een gram clonazolam is een levensvoorraad trouwens; na aanschaf nooit meer gezeik. Koop je een gram extra, dan heb je er nog een ruime buffer bij. Hetzelfde geldt voor flualprazolam en vooral flunitrazolam.

Jmths zei:

Ook worden ze vermeld zonder vermelding van hun molecuulstructuur onder vage willekeurige 3 letter merknamen. Ook zijn er sinds kort 6 nieuwe categorieën opioiden op de RC markt verschenen waaronder de farmaceutische voorgangers van fentanyl die destijds van de markt zijn gehaald in verband met misbruik en enkele andere submiligram potente opioiden.

Klik om te vergroten...

Zijn "BUC" en "PAF" de nieuwe fentanyl analogen die zonder aanduiding van de exacte molecuulstructuur aangeboden worden?
Ik heb ook isotonitazene voorbij zien komen waar verder weinig informatie over beschikbaar is maar wat zeer potent schijnt te zijn. Daarnaast zijn tevens piperidylthiambutene, 2-methyl-AP-237 en 2F-vimonol sinds kort verkrijgbaar.

Jmths zei:

Mocht het wetsvoorstel worden aangenomen zal een groot aantal vendors en laboratoria naar een ander land moeten verhuizen maar uiteindelijk zal er niet veel (op constructieve wijze) veranderen.

Klik om te vergroten...

Een Nederlandse vendor heeft momenteel een deel van zijn inventaris niet beschikbaar ivm een verhuizing. Ik zal hem eens benaderen en vragen of dit een maatregel tegen de mogelijk komende ban is. Als vendors verdwijnen hoop ik dat ze vooraf een grote uitverkoop houden.

Jmths zei:

Ik heb jarenlang van alles naar Antwerpen laten verzenden en dat ging altijd goed. Zelfs NBOMes en andere RCs die in Nederland al onder de opiumwet vielen zijn destijds aangekomen. (...) Ik heb het al wel eens eerder genoemd, ik heb in België zo'n 75 verschillende RCs besteld, sommigen die in Nederland al onder de opiumwet vielen. De Belgische analogenwet heeft naar mijn weten nooit verschil gemaakt qua beschikbaarheid. Het is waarschijnlijk vooral bedoeld om van gebruikers criminelen te maken.

Klik om te vergroten...

Dat is zeker relaxt dat je geen problemen met bestellen en verzenden naar Belgie had, maar opmerkelijk dat @PsyTekZ daar wel moeite mee had. Wellicht is het een kwestie van de juiste vendor kennen. De meeste vendors verzenden immers ook niet meer naar Engeland op een enkele na die een torenhoog tarief hanteert.

Jmths zei:

Ik heb jarenlang van alles naar Antwerpen laten verzenden en dat ging altijd goed. Zelfs NBOMes en andere RCs die in Nederland al onder de opiumwet vielen zijn destijds aangekomen.

Klik om te vergroten...

Lysergine zei:

Dat is zeker relaxt dat je geen problemen met bestellen en verzenden naar Belgie had, maar opmerkelijk dat @PsyTekZ daar wel moeite mee had. Wellicht is het een kwestie van de juiste vendor kennen.

Klik om te vergroten...

Pakweg 1 a 2 jaar geleden was het aanbod aan goeie vendors makkelijker te vinden. Het versturen was ook geen probleem en via verschillende bronnen is alles netjes op de deurmat aangekomen. Merk gewoon de laatste weken nu ik wat op zoek ben naar een bepaald stofje dat ik enkel verzendopties krijg naar Nederland.

Jmths zei:

Methylfenidaat wordt massaal voorgeschreven omdat deze minder misbruik potentieel heeft dan amfetamine. De piperidines zijn ook 'officieel / door de overheid bepaald' en aparte categorie. Piperidines vallen dus sowieso niet onder een phenylethylamine analoog wet en het lijkt mij sterk dat veel mensen laat staan leken bereid zijn om methylfenidaat in zwart daglicht neer te zetten.

Klik om te vergroten...

Fenidaten vallen onder de fenethylamines, kijk maar maar de structuur. Methylfenidaat heeft een benzeenring, dan een keten met 2 C atomen en dan een NH2 groep.

Het probleem met zo'n blanket ban op deze groep is dat je mogelijk (onderzoek op) nieuwe medicijnen bij voorhand verbiedt en dat het bestaande medicijnen raakt waardoor je weer uitzonderingen moet maken.

PsyTekZ zei:

Merk gewoon de laatste weken nu ik wat op zoek ben naar een bepaald stofje dat ik enkel verzendopties krijg naar Nederland.

Klik om te vergroten...

Ik woon al meer dan een jaar niet meer in Antwerpen dus ik heb geen idee hoe het er momenteel voor staat in België. Mijn ervaring is dat vendors vaak lak hebben aan wat legaal is in een land en wat niet. Ze hebben een disclaimer neergezet en uiteindelijk zal enkel de naam en het adres van de ontvanger op de bestelling vermeld staan. Er zijn twee oude vendors met ruim aanbod opnieuw opgedoken relatief recent, er zijn momenteel binnen Europa wel fatsoenlijke opties was mijn indruk. In het ergste geval kun je altijd nog op de Chinezen of Russen terug vallen die net binnen de Europese grenzen verschepen.

ATGC zei:

Fenidaten vallen onder de fenethylamines, kijk maar maar de structuur. Methylfenidaat heeft een benzeenring

Klik om te vergroten...

Ik ben akkoord, maar dat is niet hoe er naar gekeken wordt door iedereen.

ATGC zei:

Het probleem met zo'n blanket ban op deze groep is dat je mogelijk (onderzoek op) nieuwe medicijnen bij voorhand verbiedt en dat het bestaande medicijnen raakt waardoor je weer uitzonderingen moet maken.

Klik om te vergroten...

Het is vrij dogmatisch ook en valt niet te rijmen met onze huidige vorm van rechtstaat, je legt de criteria van strafbaar in de handen van de uitvoerende macht wat alleen al haaks staat op de trias politicas. Er vallen wel meer redenen te bedenken.

ben blij met deze reacties , het leek mij ook al een niry haalbaar voorstel. The pharma industrie heeft immers diepe wortels in de grond in de hele economie. En de analogen zullen vroeg of laat van pas komen ben ik van overtuigd. Na )lang research' weet je maaar nooit. Zo werkt flunitrazolam beter tegen bijn krampen als de clonazepam waar ik de krampen voor heb gekregen.

Zolang de triazolo )en andere groepen'ongemoeid zullen blijven zal een blanket of analogen wet of regeleing komen. Er is nog sowieso veel research moeten gebeuren waar de big farma industrie zal blijven. Den ook aan de palliatieve zorg waar nog erg veel kan en moet verbeteren

Twirley Bird zei:

En de analogen zullen vroeg of laat van pas komen ben ik van overtuigd. Na )lang research' weet je maaar nooit. Zo werkt flunitrazolam beter tegen bijn krampen als de clonazepam waar ik de krampen voor heb gekregen.

Klik om te vergroten...

Ze kunnen ook ongewenste effecten hebben. Met de "research" van vrijwillige psychonauten haal je misschien de meest lompe negatieve effecten er uit maar niet per se zeldzame interacties of effecten op lange termijn.
Ik geloof niet dat RC's een verschrikkelijk groot risico vormen maar "research" van gebruikers komt niet in de buurt van echte research van wetenschappers/farm. industrie.

Jmths zei:

Ik ben akkoord, maar dat is niet hoe er naar gekeken wordt door iedereen.

Klik om te vergroten...

Als ik op Wikipedia de categorie "Phenethylamines" openklap staan daar van allerlei dingen onder. Alle 2C dingen van Shulgin, MDMA, (meth)amfetamine,3-MMC, alfa-PHP/PVP, fenidaten. Het is gewoon een erg grote klasse.
Als dat onder een blanket ban komt krijg je straks in een farma lab "oh, maar dat is een fenethylamine, laten we dat maar niet syntheseren, want gezeik."

ATGC zei:

Het is gewoon een erg grote klasse.

Klik om te vergroten...

Enorm groot, dopamine, schoonmaakmiddelen en een aanzienlijke groep opioiden heeft ook een phenylethylamine basisskelet.

ATGC zei:

alfa-PHP/PVP

Klik om te vergroten...

Pyrovalerones/PVs zijn dus weer een groep stimulanten die binnen hun eigen categorie vallen ondanks dat ze een phenylethylamine basisstructuur hebben. Wellicht de voornaamste reden waarom PVs zo immens populair waren in de VS.

Ik heb geen idee om welke redenen op willekeurige plaatsen een lijn wordt getrokken.
"The United States passed the Federal Analogue Act in 1986. This bill banned the production of any chemical analogue of a Schedule I or Schedule II substance that has substantially similar pharmacological effects, with the intent of human consumption." - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Structural_analog

Zoiets als substantieel gelijkende farmaceutische effecten, wat betekend dat en waar zijn de criteria.

Jmths zei:

Enorm groot, dopamine, schoonmaakmiddelen en een aanzienlijke groep opioiden heeft ook een phenylethylamine basisskelet.

Klik om te vergroten...

Welke schoonmaakmiddelen en opioïden zijn dat? Voor zover ik weet is voor de naamgeving (en dus klasse) de langste keten van toepassing. Fentanyl is ook "bijna" een fenethylamine maar net niet.

Pyrovalerones/PVs zijn dus weer een groep stimulanten die binnen hun eigen categorie vallen ondanks dat ze een phenylethylamine basisstructuur hebben. Wellicht de voornaamste reden waarom PVs zo immens populair waren in de VS.

Klik om te vergroten...

Middelen kunnen prima hun eigen klasse hebben maar dat neemt niet weg dat het fenethylamines blijven.

Het is echt alleen maar een onderverdeling in structuur, meer niet.

ATGC zei:

Welke schoonmaakmiddelen en opioïden zijn dat?

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het goedkoper gaat wezen dan schoonmaakmiddel in de supermarkt en ik ga er eigenlijk vanuit dat het enkel als precursors wordt gebruikt. Het punt dat ik probeerde te maken is dat je het zo gek niet kunt verzinnen en er kan een phenylethylamine skelet in voorkomen. Maar misschien niet het beste voorbeeld.

U-47700 bijvoorbeeld, maar er zijn een hoop opioiden met een phenylethylamine skelet er in.

ATGC zei:

Fentanyl is ook "bijna" een fenethylamine maar net niet.

Klik om te vergroten...

Hoezo net niet? De benzeenring met staart en NH aan het einde van de staart zit er in mocht het niet te vroeg op de morgen wezen.

Ik las gisteren twee artikelen waarin het verboden maken van hele stofgroepen in een keer werd genoemd. Het gaat dus inderdaad om analoogwetten (naar het Amerikaans model) die Blokhuis wilt doordrukken.

Jmths zei:

Ik denk niet dat het goedkoper gaat wezen dan schoonmaakmiddel in de supermarkt en ik ga er eigenlijk vanuit dat het enkel als precursors wordt gebruikt. Het punt dat ik probeerde te maken is dat je het zo gek niet kunt verzinnen en er kan een phenylethylamine skelet in voorkomen. Maar misschien niet het beste voorbeeld.

U-47700 bijvoorbeeld, maar er zijn een hoop opioiden met een phenylethylamine skelet er in.

Klik om te vergroten...

Nu lees ik nog steeds geen schoonmaakmiddel, ik ben hier wel nieuwsgierig naar omdat je het claimt.

Die opioïde is geen fenethylamine want er hangen geen voldoende koolstofatomen op een rij. De langste koolstofketen is de basis van de naamgeving en dus ook de klasse waarin een molecuul terechtkomt. Voor de duidelijkheid, in de scheikunde zijn hierover afspraken. Het is dus heel duidelijk wat fenethylamines zijn.

Hoezo net niet? De benzeenring met staart en NH aan het einde van de staart zit er in mocht het niet te vroeg op de morgen wezen.

Klik om te vergroten...

Waar staat NH? De keten eindigt in een N. De verbindingen welke hieruit komen zijn weer naar koolstofatomen. Structuurformules hebben ook bepaalde regels, de H wordt alleen maar vermeld omdat een verbindingsstreepje altijd naar een C atoom loopt, daarom wordt de H direct tegen de N geplakt.

Ik heb de laatste tijd weer redelijk wat er bij geleerd over organische chemie, ik ga nog eens zo'n molecuulset kopen als het zo doorgaat

Ik las gisteren twee artikelen waarin het verboden maken van hele stofgroepen in een keer werd genoemd. Het gaat dus inderdaad om analoogwetten (naar het Amerikaans model) die Blokhuis wilt doordrukken.

Klik om te vergroten...

Het is nog altijd de vraag wat men als stofgroepen ziet. Hopelijk wordt Blokhuis teruggefloten dat bijvoorbeeld alle fenethylamines op voorhand verbieden wel erg ver gaat. De kans dat er een nieuw medicijn in zit is IMO niet verwaarloosbaar. Met meerdere stofgroepen in de ban wordt het probleem nog groter.

Het is ook hypocriet, want de schade door alcohol is waarschijnlijk veel groter. Ik zou nog wel eens een propere vervanger voor ethanol willen zien, grote kans dat interessante stoffen onder de verboden stofgroepen gaan vallen. Maar ja, dat is alleen maar handig voor de status quo...

Die Blokhuis is weer zo'n christelijk "normen en waarden" type met het idee in zijn kop dat alcohol normaal is en "drugs" te vuur en te zwaard bestreden moeten worden. Zie ook dat Fuck Drugs dingetje van Balkenende bijna 10 jaar geleden.

Twirley Bird zei:

Straks kunnen op lijst 1 van de Opiumwet ook complete groepen van drugsstoffen worden gezet. Hierdoor kan in één keer een hele groep designerdrugs verboden worden, ongeacht de specifieke samenstelling ervan. In het buitenland wordt hier al met succes mee gewerkt.

Klik om te vergroten...

Het is zo corrupt als het maar kan, dat hoort iedereen ondertussen wel te weten. Ik sta ten eerste voor op een verbod van groepen (design)drugs met al die specificaties. Zo kan er niks meer legaal op de markt gebracht worden. WANT je kan tegenwoordig als 5 jarig kind gewoon een kilo 3-mmc kopen op het internet met IDEAL, paypal, bitcoin, achterafbetaling, etc. Je vinkt verder een vakje aan met: "ik ben 21 jaar of ouder" en het wordt thuis bezorgt. Terwijl je, ja luister, je een zakje pep verstuurd via PostNL, dit direct wordt afgenomen. Dat zou zeggen dat ze bij beiden zendingen, die van pep en RC's ze het pakketje openmaken en controleren. Nou dat is met mijn RC pakketje nog nooit gebeurd, terwijl aan de buitenkant niet te zien is wat er in zit.

Twirley Bird zei:

Ik hoop dat het nog jaren/decennia duurt voordat het zover is. Vind het dom want zo verplaatsen ze de ze het juist naar de echte' criminelen. Snap hun echt niet..
We houden het in de gaten...

Klik om te vergroten...

3-mmc is al echt tientallen jaren op de markt en te koop en nog altijd is er 'weinig research' gedaan. Maar om de 1 of andere manier moet het nu opeens verboden worden lol. De regering doet gewoon weinig onderzoek. Als het legaal wordt en het dus verplaatst wordt naar de 'echte criminelen', zal de kwaliteit er echt niet op vooruit gaan. Ze kunnen beter nu gewoon eens écht onderzoek gaan doen (al is er gek genoeg al f*cking veel over bekend, anders komen ze nooit op de gedachte om het te verbieden, juist!?) Als het legaal blijft, zoals het nu is, maken criminelen misbruik hiervan door de stoffen te onderzoeken om zo nieuwe, betere (gevaarlijke) versies te maken (zoals ook nu het geval is, want niet alle RC's zijn zo onschuldig als het lijkt)

ketakoekjes zei:

maar ik denk toch dat rc's toch een stukje beter zijn dan straatdrugs omdat je dan zeker weet wat je koopt en dat er geen andere troep in zit want ik wed dat 95% van de mensen hun drugs niet testen. Sowieso zijn eeen groot deel van die mensen die hieraan sterven van die onwetende mensen die niet hebben gegoogled hoe ze hun drugs veilig kunnen gebruiken en niet accuraat hun dosering afwegen of zelfs verschillende drugs combineren.

Klik om te vergroten...

Er zitten inderdaad van die onwetende tussen, ja. Maar als rc's zo veel beter zijn, waarom waarschuwen ze dan voor die nog onbekende gevolgen? En ook zelfs op Google is niet altijd al die informatie juist, al helemaal niet op forums, omdat daar vaak meningen/ervaringen worden besproken i.p.v. feiten.

-- even een reactie op dat dikgedrukte stukje: als het zo veilig was, die RC's, dan willen ze dat niét verbieden. -- Je zegt:

"ik denk toch dat rc's toch een stukje beter zijn dan straatdrugs".
Als RC's zoveel beter zijn, was je wat meer overtuigd geweest dan nu. Dat terwijl bij RC's online nergens een bijsluiter bij zit LOL. Zelfde als straatdrugs.
"omdat je dan zeker weet wat je koopt".
Hoe zeker ben je? Bij straatdrugs vallen er ook gewoon doden, die ook niet weten wat er in hun drugs zitten.
"ik wed dat 95% van de mensen hun drugs niet testen.".
Waar haal je deze conclusie van vandaan? Van Google? Een drugsforum info site? Lol. Drugs horen niet getest te worden door de gebruiker, maar door de maker vind ik.

De regering zit gewoon te fucken met ons, no one cares en iedereen trapt erin. Eigenlijk zouden we gewoon met z'n allen nooit meer drugs moeten doen om dit probleem de wereld uit te helpen. (: Drugsmakers zullen die RC's toch weer zodanig aanpassen tot andere drugs dat beter is dan voorheen om zo toch op eigen houtje weer illegaal drugs te kunnen maken en te verkopen.