Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
漏 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsKnutseldrugs straks illegaal (Research Chemicals)

Knutseldrugs straks illegaal (Research Chemicals)

60 antwoorden
20 weergaven
18-5-2026
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#1
Lysergine zei:
Goed te lezen dat het je onwaarschijnlijk lijkt dat een blanket ban naar Engels model in Nederland ingevoerd gaat worden.
Klik om te vergroten...
Ik kan dat niet zeker weten natuurlijk maar het zou mij zeer verbazen en lijkt mij eerder onwaarschijnlijk.
Lysergine zei:
Wat geeft je het vermoeden dat de pijlen juist op psychedelica (zoals tryptamines, lysergamides, fenethylamines) en amfetaminederivaten gericht zullen worden en niet op de fenidaten, piperidines, benzodiazepinen en opioiden?
Klik om te vergroten...
Met een analogenwet ban je alle substanties die een bepaalde basisstructuur hebben. Dit zijn in de meeste landen met een analogenwet de phenylethylamines en tryptamines. Niet alle dissociatieven delen dezelfde basisstructuur, daarom zijn in de VS bijvoorbeeld 'ketamine analogen' wel illegaal en PCP analogen niet. Er is geen enkel land ter wereld dat benzodiazepines en opioiden onder de analoogwet heeft geplaatst omdat deze mogelijk *kuch* 'medische toegevoegde waarde kunnen hebben' * kuch*. Sommige landen plaatsen synthetische cannaboiden nog onder de analogenwet maar aangezien in Nederland in verband met het gedoog beleid daar geen hond naar kraait acht ik het mogelijk dat deze categorie geen eens genoemd zal worden.

Het is dus voornamelijk een deductie afgaand op de internationale trend met betrekking tot enkele landen met een analoogwet.

Methylfenidaat wordt massaal voorgeschreven omdat deze minder misbruik potentieel heeft dan amfetamine. De piperidines zijn ook 'officieel / door de overheid bepaald' en aparte categorie. Piperidines vallen dus sowieso niet onder een phenylethylamine analoog wet en het lijkt mij sterk dat veel mensen laat staan leken bereid zijn om methylfenidaat in zwart daglicht neer te zetten.

Lysergine zei:
Zou dat betekenen dat methylfenidaatanalogen, opioiden en benzodiazepines legaal en dus gewoon verkrijgbaar blijven?
Klik om te vergroten...
Klopt, 4F-MPH blijft dus bijvoorbeeld hoogstwaarschijnlijk beschikbaar. Maar zoals ik al vaak heb genoemd, benzodiazepines zijn de grootste afzet markt onder de RCs en opioiden blijven ook gewoon beschikbaar anders had de VS en andere landen ondertussen wel een analoogwet voor fentanyl opgesteld. Opioiden hebben volgens 'overheidsinstanties' meer medische toegevoegde waarde dan psychedelica. Psychedelica gaat immers niemand helpen bij een operatie. Dat is de criteria, een beetje de reden waarom Shulgin constant liep te zeuren dat psychedelica therapeutische meerwaarde kunnen hebben.

Lysergine zei:
Dus dat betekent dat volgens de Belgische analogenwet niet alle stofgroepen verboden zijn, terwijl dat bij een "blanket ban" wel het geval is? Met stofgroepen bedoel ik bijvoorbeeld benzodiazepines, triptamines, lysergamides etc.
Klik om te vergroten...
Een "blanket ban" betekend vrij letterlijk dat alles dat psychoactief is (behalve lachgasballonetjes) illegaal is. Was L-Theanine bijvoorbeeld niet een goedgekeurd voedingssupplement geweest zou dat ook illegaal wezen en onder de noemer drugs vallen. RC benzodiazepines en opioiden kun je in nog legaal bestellen in Belgi毛. Je kunt sowieso beter niet tussen een Vlaming en zijn of haar benzootje komen, heuheuheu.

Een analogenwet beperkt zich tot alle stoffen die bijvoorbeeld een phenylethylamine (en dus amfetamine) en tryptamine basisskelet hebben. Benzodiazepines en opioiden zullen legaal blijven vanwege hun mogelijke medische meerwaarde.

Benzodiazepines hebben eigenlijk ook een phenylethylamine basisstructuur. Een reden waarom een analoogwet vaak moeilijk te rijmen valt met de binaire regelgeving van de wet. De vraag blijft waar de lijn wordt getrokken en waarom. Zo kun je je bijvoorbeeld afvragen of 3-FPM nog wel onder een phenylethylamine analoogwet valt en waarom wel of niet, hetzelfde voor Modafinil analogen, etc.

Lysergine zei:
Een gram clonazolam is een levensvoorraad trouwens; na aanschaf nooit meer gezeik. Koop je een gram extra, dan heb je er nog een ruime buffer bij. Hetzelfde geldt voor flualprazolam en vooral flunitrazolam.
Klik om te vergroten...
Een halve gram Flunitrazolam deed ik 2 maanden mee, dat was dagelijkse pret. :')
Clonazolam duurt echter minstens 2x zo lang als Flunitrazolam, de potentie in gewicht scheelt zeer weinig.
Met Clonazolam doe je toch wel 2x zo lang als met Flunitrazolam, tolerantie terzijde. :tongueout:

Lysergine zei:
Zijn "BUC" en "PAF" de nieuwe fentanyl analogen die zonder aanduiding van de exacte molecuulstructuur aangeboden worden?
Klik om te vergroten...
Jup, onder andere. We weten niet eens of het nieuwe fentanyl analogen zijn, de enige manier om daar zeker van te zijn is naar mijn weten een GC/MS test. Iemand op Reddit had destijds de BUC laten testen en dat kwam terug als iets sterk gelijkend aan Butyr-Fentanyl, waarschijnlijk was het 4-MeO-Butyr-Fentanyl. Was lang geleden dat ik van opioiden had gekotst, lol. Iets waarvan je geen referentiepunt hebt (de molecuulstructuur) kun je niet van bevestigen wat het is.
Lang verhaal kort, de 'MeO fentanyl analogen' kunnen niet illegaal gemaakt worden, badum tsshhh.

Lysergine zei:
Ik heb ook isotonitazene voorbij zien komen waar verder weinig informatie over beschikbaar is maar wat zeer potent schijnt te zijn.
Klik om te vergroten...
Jup, dat is dus de analoog op etonitazene. Ofwel de op fentanyl voorgaande generatie farmaceutische opioiden die in verband met misbruik van de markt zijn gehaald. Een stevige dosering isotonitazene is slechts 1mg van wat ik heb gelezen, dus kijk maar uit. Veel te leuk, hehe.
Lysergine zei:
2-methyl-AP-237
Klik om te vergroten...
Ik las dat het in China breed wordt toegepast op terminale kankerpatienten, lol. Nog zo'n goudklompje in de stront. :')

Lysergine zei:
Als vendors verdwijnen hoop ik dat ze vooraf een grote uitverkoop houden.:upsidedown:
Klik om te vergroten...
Ik heb veel belachelijke koopjes op de kop weten te tikken op het moment dat deze illegaal werden gemaakt. Sommige vendors zijn zo sportief om dan massaal uit te verkopen voor dumpprijs. Maar in dit geval betwijfel ik het sterk, de afzet markt zal aanwezig blijven en het product zal ook waarde behouden na verhuizing. Sterker nog, het zal vervolgens vanuit een ander Europees land terug naar Nederland verscheept worden na aankoop, legaal of niet.

Lysergine zei:
Dat is zeker relaxt dat je geen problemen met bestellen en verzenden naar Belgie had, maar opmerkelijk dat @PsyTekZ daar wel moeite mee had.
Klik om te vergroten...
Mja, ik weet ook niet wat het verschil daar is maar ik heb vrij aanzienlijk hoeveelheden RC in Antwerpen besteld van verschillende vendors. Meestal zonder T&T en vaak liet ik het ook buiten huis bezorgen. Zoals ik wel eens verteld heb heb ik RCs destijds zelfs wel op school laten bezorgen. Het is wel een leuke gedachte dat ik fentanyl analogen legaal naar school kan laten verzenden. :')
Maar mijn ervaring met verzenden van RCs naar Belgi毛 was dus anders, vrijwel alles is voor mij aangekomen wat meestal een week tijd ongeveer duurde.
A
ATGCLid
01-01-2024, 00:00
#2
Jmths zei:
Ik denk niet dat het goedkoper gaat wezen dan schoonmaakmiddel in de supermarkt en ik ga er eigenlijk vanuit dat het enkel als precursors wordt gebruikt. Het punt dat ik probeerde te maken is dat je het zo gek niet kunt verzinnen en er kan een phenylethylamine skelet in voorkomen. Maar misschien niet het beste voorbeeld.

U-47700 bijvoorbeeld, maar er zijn een hoop opioiden met een phenylethylamine skelet er in.
Klik om te vergroten...

Nu lees ik nog steeds geen schoonmaakmiddel, ik ben hier wel nieuwsgierig naar omdat je het claimt.

Die opio茂de is geen fenethylamine want er hangen geen voldoende koolstofatomen op een rij. De langste koolstofketen is de basis van de naamgeving en dus ook de klasse waarin een molecuul terechtkomt. Voor de duidelijkheid, in de scheikunde zijn hierover afspraken. Het is dus heel duidelijk wat fenethylamines zijn.

Hoezo net niet? De benzeenring met staart en NH aan het einde van de staart zit er in mocht het niet te vroeg op de morgen wezen.
Klik om te vergroten...

Waar staat NH? De keten eindigt in een N. De verbindingen welke hieruit komen zijn weer naar koolstofatomen. Structuurformules hebben ook bepaalde regels, de H wordt alleen maar vermeld omdat een verbindingsstreepje altijd naar een C atoom loopt, daarom wordt de H direct tegen de N geplakt.

Ik heb de laatste tijd weer redelijk wat er bij geleerd over organische chemie, ik ga nog eens zo'n molecuulset kopen als het zo doorgaat :grin:

Ik las gisteren twee artikelen waarin het verboden maken van hele stofgroepen in een keer werd genoemd. Het gaat dus inderdaad om analoogwetten (naar het Amerikaans model) die Blokhuis wilt doordrukken.
Klik om te vergroten...

Het is nog altijd de vraag wat men als stofgroepen ziet. Hopelijk wordt Blokhuis teruggefloten dat bijvoorbeeld alle fenethylamines op voorhand verbieden wel erg ver gaat. De kans dat er een nieuw medicijn in zit is IMO niet verwaarloosbaar. Met meerdere stofgroepen in de ban wordt het probleem nog groter.

Het is ook hypocriet, want de schade door alcohol is waarschijnlijk veel groter. Ik zou nog wel eens een propere vervanger voor ethanol willen zien, grote kans dat interessante stoffen onder de verboden stofgroepen gaan vallen. Maar ja, dat is alleen maar handig voor de status quo...

Die Blokhuis is weer zo'n christelijk "normen en waarden" type met het idee in zijn kop dat alcohol normaal is en "drugs" te vuur en te zwaard bestreden moeten worden. Zie ook dat Fuck Drugs dingetje van Balkenende bijna 10 jaar geleden.
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#3
ATGC zei:
Nu lees ik nog steeds geen schoonmaakmiddel, ik ben hier wel nieuwsgierig naar omdat je het claimt.
Klik om te vergroten...
Dat idee kreeg ik al, etter. Phenethylammonium dan maar.
ATGC zei:
de H wordt alleen maar vermeld omdat een verbindingsstreepje altijd naar een C atoom
Klik om te vergroten...
Ah, ik dacht dat het wat minder nauw kwam.
ATGC zei:
Ik zou nog wel eens een propere vervanger voor ethanol willen zien
Klik om te vergroten...
Gabapentanoiden zijn wel in opkomst maar dat leunt wat meer richting GHB vaak, 2MB2/2-Methyl-2-butene leunt aardig naar alcohol.
ATGC zei:
Die Blokhuis is weer zo'n christelijk "normen en waarden" type met het idee in zijn kop dat alcohol normaal is en "drugs" te vuur en te zwaard bestreden moeten worden.
Klik om te vergroten...
Mja, beetje typisch CU (Blokhuis) en de CDA (Grapperhaus), de duivel zit hem in de details doen er niet toe.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#4
Niet te geloven.
Je mag een bepaalde stof dus (als ik het goed gelezen heb) w茅l verkopen, maar er verder niets over zeggen aan de klant in kwestie?!?
Alw茅茅r een stukje Nederlanden op zijn smalst.
M
MyLittlePonyPackLid
01-01-2024, 00:00
#5
Legio Patria Nostra zei:
Niet te geloven.
Je mag een bepaalde stof dus (als ik het goed gelezen heb) w茅l verkopen, maar er verder niets over zeggen aan de klant in kwestie?!?
Alw茅茅r een stukje Nederlanden op zijn smalst.
Klik om te vergroten...

Ja precies, dat vond ik dus ook bizar. Moest maar gewoon Googlen zei ze.
v
verwonderingLid
01-01-2024, 00:00
#6
Rc-newbie zei:
Ik hoop ook niet dat het zo ver komt en denk ook niet dat het gaat lukken. Maar de wet is nu al wel strenger dan vorig jaar. Want bij de smartshop mogen ze bijvoorbeeld sinds 1 januari geen informatie meer geven over 3MMC. Ze verkopen het nog wel, maar als ze er inhoudelijk iets over zeggen verder zijn ze nu strafbaar vertelde de verkoopster.
Klik om te vergroten...
Ze mogen het enkel verkopen als middel dat nadrukkelijk niet voor consumptie geschikt is. Wanneer ze tips geven over het innemen overtreden ze deze regel dus.

Natuurlijk willen ze klanten gewoon nuttige info geven, maar in een uitzending van het programma Radar is hierover aardig wat negatieve publiciteit naar buiten gekomen. Over het horror-middel 3-MMC dat gewoon legaal te koop is.

Ik kan me goed voorstellen dat verkopers nu nog eens extra voorzichtig zijn wanneer klanten vragen stellen over het gebruik van deze stoffen. Het zou zomaar een undercover reporter of opsporingsbeambte kunnen zijn.

Het gebruik? Labjas aan, erlenmeyer, reageerbuis, labrat, microscoop. Als je intentie is om het per ongeluk binnen te krijgen moet je zelf maar uitzoeken hoe je dat het beste kunt doen. Dat is niet waar het voor verkocht wordt. Het dient de wetenschap, niet het vermaak.

Een zoekmachine gebruiken is ook geen rocket science.

Het is een aparte gang van zaken, maar werkt prima voor degenen die zich er even in willen verdiepen. Dus, zolang het nog op deze manier kan: zeur niet maar profiteer ervan.

Al zou ik wel voorstander zijn van een zeker zelfregulerend vermogen onder verkopers van RC's. De groepen cathinones (o.a. 3-MMC) en benzo's zijn nogal problematisch. Op zijn minst moet de verkoop daarvan vergezeld gaan van stevige waarschuwingen omtrent het per abuis binnenkrijgen van deze middelen: dit kan met nogal wat nadelige effecten gepaard gaan. Zulke evident schadelijke en/of verslavende middelen geven tegenstanders van legale RC-verkoop een stok om mee te slaan.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#7
Idd. Alle negatieve berichtgeving over rc's is beslist ongewenst! (Voor ons dus)
En ja, dat 3mmc is geen kattepis en ook BK
P
PurplextLid
01-01-2024, 00:00
#8
Ik las een bericht op een blog van een vendor hierover. Die raadde aan al in te gaan slaan...
M
MyLittlePonyPackLid
01-01-2024, 00:00
#9
@verwondering Heb je toevallig een linkje naar die uitzending van Radar?
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#10
Rc-newbie zei:
@verwondering Heb je toevallig een linkje naar die uitzending van Radar?
Klik om te vergroten...
Hier, ik heb wat gevonden met een simpele google zoekopdracht:
https://drugsinc.eu/3-mmc-designerdrug-in-de-uitzending-bij-radar/
en
https://radar.avrotros.nl/uitzendin...krijgbaar-maar-gebruik-is-niet-zonder-gevaar/
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#11
Wat een typisch Nederlandse kolder.
Zoals ik al eerder zei, het middel, de stof mag verkocht worden.
Info erover geven dus niet. Behalve dan de mededeling dat het rc in kwestie niet geschikt is voor consumptie door mensen.
Wat een vinding...
Het is toch niet te geloven dat Van Het zooitje beleidsbepalers men z贸 ver van de realiteit af staat, dat niemand van dit clubje upperclass zich kan indenken waarvoor deze rc stoffen worden aangeschaft?!?
Ik neem aan dat zelfs deze lieden beseffen, dat het hier niet om een kunstmest middeltje voor geraniumstekken gaat..
Waar zijn we toch mee aangemaakt en waar gaan we met zijn allen toch naartoe.
8
8锔忊儯6锔忊儯Lid
01-01-2024, 00:00
#12
Dit soort beslissingen is altijd 'met ingang van een datum die een paar maanden verder ligt', dus waarschijnlijk nog genoeg tijd om vanalles op te kopen als de Nederlandse vendors hun voorraad tegen dumpprijzen zullen gaan slijten.
8
8锔忊儯6锔忊儯Lid
01-01-2024, 00:00
#13
Het is geen kolder.

De wet is nou eenmaal zo dat een stof alleen maar verboden kan worden als onderzoek heeft aangetoond dat de stof schadelijk is voor de gezondheid, enp zich is dit een heel goede regel, je kan niet zo maar vanalles verbieden zonder er feitelijke informatie over te hebben.

Punt is dat zo'n onderzoek nogal wat tijd kost (jaren) en dat er in korte tijd zooo veel nieuwe RC drugs zijn bijgekomen dat ze gewoon niet het geld en de capaciteit hebben om al die stofjes die procedure te kunnen doen laten volgen. Ze hebben er de laatste jaren wel een paar RC's tussenuitgepikt zoals 4FA, die is onderzocht en inmiddels verboden. Waarschijnlijk zijn ze nu al bezig met een paar andere stofjes, ik denk de stofjes die het populairst zijn en bij de smartshops verkocht worden en dat zou dan 3MMC moeten zijn en wellicht ook het steeds populairder wordende 6APB. Maar tegen de tijd dat ze die verboden hebben zijn er al weer een 20 tal nieuwe RC'drugs verschenen, het gaat enorm snel de laatste tijd.

Dus blijft het dweilen met de kraan open, en daarom kijken ze nu naar een wetswijziging waar ze niet per drug moeten kijken of die verboden zou moeten worden, maar meteen hele groepen tegelijk met een aanverwante structuur.

Dit alles omdat ze de vrije geest geen pleziertje gunnen en ze hebben besloten om voor jou te bepalen dat er maar 1 drug is die je mag nemen, als je wappie wil raken gooi je je maar vol met alcohol, voor de rest niet zeuren!

De reden dat een smartshop/vendor niet mag zeggen dat het voor consumptie geschikt is (en daar advies over geven), is omdat producten die geconsumeerd mogen worden aan allerlei veiligheidsvoorschriften dienen te voldoen en die zijn er gewoon niet betreffende RC's want die zijn nog niet onderzocht, dus is dat best logisch.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#14
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer er belastingen kunnen worden geheven over dit grijze rc gebied, er al heel veel verandert.
Bijvoorbeeld een gedoog beleid.
Zoals bij de coffeeshops.

@ 8.6
Wat ik kolder van de bovenste plank vind, is wel het feit dat :
et in deze kwestie er stoffen/,midden verkocht mogen worden, weliswaar met een vermelding "niet voor menselijke consumptie geschikt", waarvan het een zgn. feit van algemene bekendheid is dat juist dit deze stoffen a masse door mensen geconsumeerd worden.

(Lange zin, ik weet het maar het ging niet anders)

Tel hier bij op, dat die stoffen of middelen niet bepaald ongevaarlijk zijn.

Nu kan je zeggen dat dit 贸贸k voor ethylalcohol geldt, bij misbruik, dit ligt toch anders. En dit in die zin dat een o.d. bij alcohol gebruik niet in een vloek en een zucht gebeuren kan.
En juist die o.d. , en daarbij dat het onbekend is wat door die rc's voor schade met zich meebrengen, 贸贸k nog op de koop toe .
Die o.d.'s in casu met het menselijk gebruik , dit weten we , dat er rc's zijn die zodanig potent zijn dat je heel vlot een o.d. hebt als je eea niet zorgvuldig afgewogen hebt...

En dan dus de kolderieke kwestie dat dus vendors, smartshops en zo die mbt die rc's
Geen info mogen geven als ik dit goed begrepen heb.
Onzinnig, die bepaling van overheidswege!
Dit is mijn mening over dit punt.
g
gebruiker292744Lid
01-01-2024, 00:00
#15
Als je alleen al die uitzending van Radar begint te kijken begint de hele tierelier weer. 'Mensen die epileptische aanvallen krijgen, mensen die naar de intensive care moeten, mensen die in coma raken', sorry hoor mevrouwtje maar ik denk toch dat rc's toch een stukje beter zijn dan straatdrugs omdat je dan zeker weet wat je koopt en dat er geen andere troep in zit want ik wed dat 95% van de mensen hun drugs niet testen. Sowieso zijn eeen groot deel van die mensen die hieraan sterven van die onwetende mensen die niet hebben gegoogled hoe ze hun drugs veilig kunnen gebruiken en niet accuraat hun dosering afwegen of zelfs verschillende drugs combineren. Dat jullie dit illegaal gaan maken zal alleen maar leiden tot nog meer doden doordat we rc's illegaal moeten kopen en mensen niet duidelijk weten waarmee ze te maken hebben. Goed gedaan Nederland, leid jullie volk maar lekker naar de ondergang zodat jullie je zakken kunnen vullen. Geld is toch het enige waar onze smerige maatschappij nog om draait.

Dan wordt er ook nog vermeld datze op die verpakkingen doseringen moeten vermelden om incidenten te voorkomen. Sorry meneer, maar er staat toch op not for human consumption? Als ze dat zouden doen dan valt het binnen de kortste keren binnen de voedselwaren wet of hoe dat ook heet. Rationeel nadenken is ook niet makkelijk voor mensen die anderen willen afschrikken voor deze deze stoffen.
T
Twirley BirdLid
01-01-2024, 00:00
#16
Legio Patria Nostra zei:
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer er belastingen kunnen worden geheven over dit grijze rc gebied, er al heel veel verandert.
Bijvoorbeeld een gedoog beleid.
Zoals bij de coffeeshops.
Klik om te vergroten...

De Rc vendors betalen wel degelijk belasting en waarom ze zijn overal hebben een KvK nummer en zijn legitieme bedrijven die ook reguliere medicijnen maken. Weet dit uit vertrouwelijke documenten nadat ik een "dekmantel" heb ontdekt van een RC
A
ATGCLid
01-01-2024, 00:00
#17
Legio Patria Nostra zei:
Idd. Bizar.
De overheid kennende, gaat het duidelijk louter en alleen maar om...belasting.
En belastingen kunnen niet worden geheven over grijze inkomsten/omzet.
Laat staan, dezwarte.
Dat er mensen lijfelijk de dupe van worden, ach dat doet er niet toe ..
Klik om te vergroten...

Dat is echt complete onzin. Als men zoveel mogelijk belasting zou willen innen dan zou de overheid voor legalisatie gaan.
Het probleem is echter dat daar onder zowel politici als burgers niet voldoende draagvlak voor is.
De maatschappij maakt onderscheid in geestverruimende middelen en dat oordeel is moreel, niet financieel. Een rationeel oordeel is het zeker niet :grin:
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#18
Je kunt dit wel onzin noemen, maar de tendens is toch wel, dat men (overheid) langzamerhand gaat inzien, dat men de oorlog tegen drugs, verloren heeft.
Hoeveel inspanning men zich ook getroost heeft, er zijn en blijven overal drugs te koop.
Daar is geen spat in veranderd.
Op het moment dat er eindelijk eens die drugs handel en wandel uit het strafrecht wordt gehaald, wat een enorm effect zal hebben in de hele opsporing en berechting, overheid op dat moment kan er wit onder andere belasting worden geheven.
En juist dit element is zoo belangrijk voor diezelfde overheid.
Want de overheid graait en snaait waar dit 贸贸k maar enigszins tot de mogelijkheden behoort.
Ikzelf ben ervan overtuigd dat al weer de overheid de gezondheid van de burger op de tweede plaats zet.
Rationeel? Die is bij de overheid vaak heel erg ver te zoeken.
Anders had men alleen al de alcohol ellende heel anders aangepakt.
Dat de overheid zoveel mogelijk graait, is een publiek geheim .
En, zie wat er gebeurt als je 10 euro te weinig belasting betaald hebt?
Z贸 heb ik eens een dwangbevel in naam der koningin mogen ontvangen ter betaling van de somma van 10 gulden! Te weinig belasting betaald..
Just my two cents...
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#19
Natuurlijk betalen vendors van Rc's belasting.
Deze verkoop is immers legaal??!
Kijk eens naar de achterdeur problematiek van de coffeeshops.
Dit is nog steeds niet geregeld! Hoe zou dit toch komen...
Z
ZeelanddudeLid
01-01-2024, 00:00
#20
Hoe ver staat het hiermee eigenlijk? Kun je op 1 of andere manier checken wanneer de rc鈥檚 echt verboden worden? Moet voor die tijd wel wat in voorraad in gaan slaan :tongueout:

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1234
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."