Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsDe grenzen van ongebreideld kapitalisme

De grenzen van ongebreideld kapitalisme

80 antwoorden
34 weergaven
18-5-2026
M
Manu76Lid
01-01-2024, 00:00
#1
HuisbaasBob zei:
Voorbeeld: Er is dan een groot bedrijf, iets in de grondstoffen delving bijvoorbeeld. Wellicht met een gezellige schelp als logo.
En die willen heel graag gas hebben wat ze dan misschien ergens in een uithoek van Nederland vinden, ergens in het noorden ofzo.

Stel nou dat die doormiddel van hun kapitaal een groot deel van Nederland weten te overtuigen dat die gaswinning ook heel belangrijk is. Dan is er toch echt democratisch besloten om daar de boel leeg te pompen.

En wie geven we de leiding over het bepalen hoe deze wensen geïnterpreteerd moeten worden. Voor de een betekend een schonere leefomgeving alle autos in de ban en voor de ander misschien wel alle migratieachtergrond het land uit
Klik om te vergroten...
Daarom, eerst kijken hoe je de toekomst van de mensheid kunt waarborgen, democratie op wereld niveau en als energie voor iedereen belangrijk is en er is een bedrijf die daarbij kan helpen en een land dat het ok vindt zijn reserves leeg te laten pompen, dan lijkt me dat ok. Maar de wens van de wereld moet dan zijn: energie voor iedereen staat op lijst en het zou niet de toekomst van de mensheid op het spel mogen zetten.
H
HuisbaasBobLid
01-01-2024, 00:00
#2
En als in 1 tm 9 landen een meerderheid vindt dat de toekomst van de mensheid op het spel staat door een olie tekort en land 10(met veel olie) daar het totaal niet mee eens is. Die zijn dan democratisch in de aap gelogeerd
M
Manu76Lid
01-01-2024, 00:00
#3
HuisbaasBob zei:
En als in 1 tm 9 landen een meerderheid vindt dat de toekomst van de mensheid op het spel staat door een olie tekort en land 10(met veel olie) daar het totaal niet mee eens is. Die zijn dan democratisch in de aap gelogeerd
Klik om te vergroten...
Niks landen.. 8.000.0000.000 mensen besluiten waar de democratie naartoe streeft.
E
EikLid
01-01-2024, 00:00
#4
Hallo allemaal,

Ik kwam vandaag een artikel tegen waar ik het zo hard mee eens ben dat ik het graag hier wil delen. Ik ben me bewust dat politiek getinte thema‘s soms gevoelig liggen. Ik hoop oprecht dat ik met deze post geen leden tegen de borst stuit. Verder wil ik nadrukkelijk aangeven dat ik deze post op persoonlijke titel deel. Het zegt dus niets over de mening van DF of haar mod-team, enkel iets over mijn persoonlijke opvattingen.

Met al deze disclaimers achter de rug; veel leesplezier!

www.volkskrant.nl

Veel burgers – de kwetsbaarsten voorop – werden armer, maar multinationals en aandeelhouders werden heel veel rijker

www.volkskrant.nl www.volkskrant.nl

Groetjes,
Eik

En voor wie deze Volkskrant-tekst niet kan lezen:

Dit is de realiteit: terwijl wij, gewone stervelingen, deze winter leerden om in drie minuten te douchen en warm te blijven in een huis van 17 graden, maakte Shell over 2022 een recordwinst van 37 miljard euro. Een andere olie- en gasgigant, BP: 26 miljard. ExxonMobil: 52 miljard.


Terwijl wij onze kinderen vertelden dat ze moesten kiezen tussen gitaarles en voetbal, want allebei kunnen we niet meer betalen nu de boodschappen zo duur zijn, harkte Unilever – het bedrijf achter onder meer Knorr, Unox en Dove – een jaarwinst binnen van bijna 10 miljard euro. Heineken: 4,5 miljard. Ahold Delhaize, van bijvoorbeeld bol.com en Albert Heijn: 2,5 miljard.

Dit is de realiteit: we worden genaaid waar we bijstaan. Ons is verteld dat we in een soort economische noodsituatie verkeerden, door de oorlog tegen Oekraïne, de pandemie, grondstoftekorten. Het zijn gewoon moeilijke tijden. Zet de tering naar de nering. ‘We moeten beseffen dat we collectief een stukje armer zullen worden’, zei onze minister van Financiën, Sigrid Kaag. Onzin, natuurlijk. We werden helemaal niet ‘collectief’ armer. Veel burgers, de kwetsbaarsten het eerst en het hardst, werden armer. Multinationals en aandeelhouders werden heel veel rijker.
Dit is de realiteit: het grootkapitaal schaamt zich nergens meer voor. Een Unilever-topman kondigde alvast aan dat de boodschappen dit jaar nog duurder zullen worden. De eindbaas van Shell liet weten dat zijn bedrijf het muizenhapje dat ze uitgeven aan duurzame energie – nog geen 3 procent van hun investeringen, becijferde Follow the Money – niet gaan verhogen. De prioriteit ligt bij ‘aantrekkelijke opbrengsten waarmee we onze shareholders kunnen belonen’. Bij geld voor mensen die al rijk zijn, dus. Niet bij mensen in de kou, niet bij onze planeet, niet bij iets waar gewone lieden wat aan hebben.

Niet iedereen snapt waarom deze realiteit mij zo dwars zit. Sommigen zeggen: ‘Shell maakt gewoon handig gebruik van de wetten van vraag en aanbod.’ Of: ‘Het staat je toch vrij de spullen van Unilever links te laten liggen? Dat is het mooie van kapitalisme: er is concurrentie en keus voor consumenten.’

Is dat het mooie? Ik vraag het me af. Een van de grootste politieke veranderingen van de afgelopen vijftig jaar is dat we onze problemen niet meer collectief adresseren, maar als individuen, schreef George Monbiot in The Guardian. Onder invloed van de marketing van het grootkapitaal zijn we veranderd van burgers in consumenten. ‘Het is niet moeilijk te zien waarom we deze kant opgestuurd zijn’, betoogt hij. ‘Als burgers die zich samen verenigen om politieke verandering te eisen, zijn we machtig. Als consumenten zijn we bijna machteloos.’

Dit is de realiteit: als een bedrijf een smerig hoge winst maakt in tijden van crisis, kunnen we inderdaad stemmen met de voeten, en onze benzine of soep-in-zak voortaan ergens anders halen. Als we vooral consumenten zijn, dan is dat de reikwijdte van onze macht. Misschien verandert er iets, misschien niet. Is dat nog acceptabel?

Is het nog acceptabel om een economisch systeem in stand te houden waarin gewone mensen kromliggen en de aarde verwoest wordt, terwijl ceo’s en aandeelhouders andermaal proosten op een job well done? Is het acceptabel dat onze regering en ons gekozen parlement niet kunnen voorkomen dat het volk genaaid wordt terwijl het grootkapitaal er met miljardenwinsten vandoor gaat? Leven we dan nog wel in echte democratie?

Dit is de realiteit: als het antwoord op die laatste vraag geen volmondig ‘ja’ is, dan is een ander merk pindakaas kopen niet genoeg. Dan moeten we absoluut en onmiddellijk in de eerste plaats burgers zijn. Want als burgers mogen we meer verlangen dan als consumenten. We mogen een economie verlangen die voor ons en voor de planeet werkt, in plaats van voor het grootkapitaal. We mogen van onze leiders verlangen dat ze met rechtvaardige oplossingen komen in plaats van met sussende kullebul over ‘collectief een stukje armer’. We mogen verlangen dat het leven altijd voorrang krijgt op het grote geld.

En zolang dit geen realiteit is, moeten we ons verzetten. Samen, met alle macht die we hebben.
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#5
Eik zei:
Hallo allemaal,

Ik kwam vandaag een artikel tegen waar ik het zo hard mee eens ben dat ik het graag hier wil delen. Ik ben me bewust dat politiek getinte thema‘s soms gevoelig liggen. Ik hoop oprecht dat ik met deze post geen leden tegen de borst stuit. Verder wil ik nadrukkelijk aangeven dat ik deze post op persoonlijke titel deel. Het zegt dus niets over de mening van DF of haar mod-team, enkel iets over mijn persoonlijke opvattingen.

Met al deze disclaimers achter de rug; veel leesplezier!

www.volkskrant.nl

Veel burgers – de kwetsbaarsten voorop – werden armer, maar multinationals en aandeelhouders werden heel veel rijker

www.volkskrant.nl www.volkskrant.nl

Groetjes,
Eik

En voor wie deze Volkskrant-tekst niet kan lezen:

Dit is de realiteit: terwijl wij, gewone stervelingen, deze winter leerden om in drie minuten te douchen en warm te blijven in een huis van 17 graden, maakte Shell over 2022 een recordwinst van 37 miljard euro. Een andere olie- en gasgigant, BP: 26 miljard. ExxonMobil: 52 miljard.


Terwijl wij onze kinderen vertelden dat ze moesten kiezen tussen gitaarles en voetbal, want allebei kunnen we niet meer betalen nu de boodschappen zo duur zijn, harkte Unilever – het bedrijf achter onder meer Knorr, Unox en Dove – een jaarwinst binnen van bijna 10 miljard euro. Heineken: 4,5 miljard. Ahold Delhaize, van bijvoorbeeld bol.com en Albert Heijn: 2,5 miljard.

Dit is de realiteit: we worden genaaid waar we bijstaan. Ons is verteld dat we in een soort economische noodsituatie verkeerden, door de oorlog tegen Oekraïne, de pandemie, grondstoftekorten. Het zijn gewoon moeilijke tijden. Zet de tering naar de nering. ‘We moeten beseffen dat we collectief een stukje armer zullen worden’, zei onze minister van Financiën, Sigrid Kaag. Onzin, natuurlijk. We werden helemaal niet ‘collectief’ armer. Veel burgers, de kwetsbaarsten het eerst en het hardst, werden armer. Multinationals en aandeelhouders werden heel veel rijker.
Dit is de realiteit: het grootkapitaal schaamt zich nergens meer voor. Een Unilever-topman kondigde alvast aan dat de boodschappen dit jaar nog duurder zullen worden. De eindbaas van Shell liet weten dat zijn bedrijf het muizenhapje dat ze uitgeven aan duurzame energie – nog geen 3 procent van hun investeringen, becijferde Follow the Money – niet gaan verhogen. De prioriteit ligt bij ‘aantrekkelijke opbrengsten waarmee we onze shareholders kunnen belonen’. Bij geld voor mensen die al rijk zijn, dus. Niet bij mensen in de kou, niet bij onze planeet, niet bij iets waar gewone lieden wat aan hebben.

Niet iedereen snapt waarom deze realiteit mij zo dwars zit. Sommigen zeggen: ‘Shell maakt gewoon handig gebruik van de wetten van vraag en aanbod.’ Of: ‘Het staat je toch vrij de spullen van Unilever links te laten liggen? Dat is het mooie van kapitalisme: er is concurrentie en keus voor consumenten.’

Is dat het mooie? Ik vraag het me af. Een van de grootste politieke veranderingen van de afgelopen vijftig jaar is dat we onze problemen niet meer collectief adresseren, maar als individuen, schreef George Monbiot in The Guardian. Onder invloed van de marketing van het grootkapitaal zijn we veranderd van burgers in consumenten. ‘Het is niet moeilijk te zien waarom we deze kant opgestuurd zijn’, betoogt hij. ‘Als burgers die zich samen verenigen om politieke verandering te eisen, zijn we machtig. Als consumenten zijn we bijna machteloos.’

Dit is de realiteit: als een bedrijf een smerig hoge winst maakt in tijden van crisis, kunnen we inderdaad stemmen met de voeten, en onze benzine of soep-in-zak voortaan ergens anders halen. Als we vooral consumenten zijn, dan is dat de reikwijdte van onze macht. Misschien verandert er iets, misschien niet. Is dat nog acceptabel?

Is het nog acceptabel om een economisch systeem in stand te houden waarin gewone mensen kromliggen en de aarde verwoest wordt, terwijl ceo’s en aandeelhouders andermaal proosten op een job well done? Is het acceptabel dat onze regering en ons gekozen parlement niet kunnen voorkomen dat het volk genaaid wordt terwijl het grootkapitaal er met miljardenwinsten vandoor gaat? Leven we dan nog wel in echte democratie?

Dit is de realiteit: als het antwoord op die laatste vraag geen volmondig ‘ja’ is, dan is een ander merk pindakaas kopen niet genoeg. Dan moeten we absoluut en onmiddellijk in de eerste plaats burgers zijn. Want als burgers mogen we meer verlangen dan als consumenten. We mogen een economie verlangen die voor ons en voor de planeet werkt, in plaats van voor het grootkapitaal. We mogen van onze leiders verlangen dat ze met rechtvaardige oplossingen komen in plaats van met sussende kullebul over ‘collectief een stukje armer’. We mogen verlangen dat het leven altijd voorrang krijgt op het grote geld.

En zolang dit geen realiteit is, moeten we ons verzetten. Samen, met alle macht die we hebben.
Klik om te vergroten...
Goede punten! Vooral wat Shell doet is echt shocking. Heel erg sterk staaltje greenwashing.
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#6
Ach man(?)!

Vroeger hadden mensen nog niet eens een douche en ze wasten zich één keer in de week. Met water uit de pomp.
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#7
FredKroket zei:
Goede punten! Vooral wat Shell doet is echt shocking. Heel erg sterk staaltje greenwashing.
Klik om te vergroten...

Is dit nieuw voor ons?
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#8
Casrus zei:
Is dit nieuw voor ons?
Klik om te vergroten...
Nee maar elke keer dat het onder de aandacht wordt gebracht is een kleine win.
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#9
FredKroket zei:
Nee maar elke keer dat het onder de aandacht wordt gebracht is een kleine win.
Klik om te vergroten...

Waar waren die linkse partijen toen het economisch zo slecht ging? Behalve misschien de SP?
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#10
Casrus zei:
Waar waren die linkse partijen toen het economisch zo slecht ging? Behalve misschien de SP?
Klik om te vergroten...
Wat heeft dat met deze column te maken?
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#11
FredKroket zei:
Wat heeft dat met deze column te maken?
Klik om te vergroten...

Omdat dit zo'n typisch jankerig verhaal is wat de PvdA in de jaren negentig (NOS ook) nog weleens afstak.

Mevrouw Ten Broeke ziet er in ieder geval niet uit of ze binnenkort aan ondervoeding ten onder zal gaan.
M
Mevrouw PløpLid
01-01-2024, 00:00
#12
Casrus zei:
Omdat dit zo'n typisch jankerig verhaal is wat de PvdA in de jaren negentig (NOS ook) nog weleens afstak.

Mevrouw Ten Broeke ziet er in ieder geval niet uit of ze binnenkort aan ondervoeding ten onder zal gaan.
Klik om te vergroten...
Dus jij vind de miljardenwinsten van bijv Shell in een tijd dat veel huishoudens de verwarming uit houden omdat ze het niet kunnen betalen, en iemand die daar anders over denkt heeft een jankverhaal?

Bijzonder weer
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#13
Casrus zei:
Omdat dit zo'n typisch jankerig verhaal is wat de PvdA in de jaren negentig (NOS ook) nog weleens afstak.

Mevrouw Ten Broeke ziet er in ieder geval niet uit of ze binnenkort aan ondervoeding ten onder zal gaan.
Klik om te vergroten...
Waarom moeten wij dan meer betalen voor boodschappen terwijl de multinationals zich dood lachen met die winsten?

Ik heb zelf geen last van de inflatie omdat ik genoeg verdien en mijn partner ook. Maar voor de armere kant van NL zijn dit soort stijgingen funest.

Dat je een sneer maakt over iemandd uiterlijk zegt meer over jou dan over degene die je bejegent.
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mevrouw Pløp zei:
Dus jij vind de miljardenwinsten van bijv Shell in een tijd dat veel huishoudens de verwarming uit houden omdat ze het niet kunnen betalen, en iemand die daar anders over denkt heeft een jankverhaal?

Bijzonder weer
Klik om te vergroten...

Zoals je vast nog weet wonen we (gedeeltelijk) op een aardgasbel waarvan de exploitatie van de Staat was. Krijg jij je aardgas van de Shell?

Het betoog heeft in mijn ogen te weinig om het lijf. Dit zéér in tegenstelling tot Asha Ten Broeke.

Is iemand anders gemeen omdat een ander meer geld heeft dan jij?

FredKroket zei:
Waarom moeten wij dan meer betalen voor boodschappen terwijl de multinationals zich dood lachen met die winsten?

Ik heb zelf geen last van de inflatie omdat ik genoeg verdien en mijn partner ook. Maar voor de armere kant van NL zijn dit soort stijgingen funest.

Dat je een sneer maakt over iemandd uiterlijk zegt meer over jou dan over degene die je bejegent.
Klik om te vergroten...

Hoeveel spullen koop jij van multinationals?

Het klopt wél dat bezine en dergelijke bij grote oliebedrijven vsndaan komt en dat die kosten natuurlijk doorberekend worden, maar dat is niet onverkort voor alles de oorzaak van de problemen.

Hoezo mag je niet kijken naar een fatso die een verhaal schrijft over te duur voedsel?
M
Mevrouw PløpLid
01-01-2024, 00:00
#15
FredKroket zei:
Waarom moeten wij dan meer betalen voor boodschappen terwijl de multinationals zich dood lachen met die winsten?

Ik heb zelf geen last van de inflatie omdat ik genoeg verdien en mijn partner ook. Maar voor de armere kant van NL zijn dit soort stijgingen funest.

Dat je een sneer maakt over iemandd uiterlijk zegt meer over jou dan over degene die je bejegent.
Klik om te vergroten...
Het zou ook wat zijn als je pas wat mag zeggen over woekerwinsten als je zo ernstig in de shit zit dat je geen eten meer kan betalen en je daardoor ondervoed bent.
M
Mevrouw PløpLid
01-01-2024, 00:00
#16
Casrus zei:
Zoals je vast nog weet wonen we (gedeeltelijk) op een aardgasbel waarvan de exploitatie van de Staat was. Krijg jij je aardgas van de Shell?

Het betoog heeft in mijn ogen te weinig om het lijf.

Is iemand anders gemeen omdat een ander meer geld heeft dan jij?
Klik om te vergroten...
Als die ander gebruik maakt van de crisissituatie in de wereld om prijzen dusdanig te verhogen dat er extreme winsten worden behaald dan vind ik die ander inderdaad gemeen. In dit geval misdadig zelfs. En ik ben niet de enige, daarom doet ACM er nu onderzoek naar.

Maargoed, ik heb bijzonder weinig zin in een discussie met je, draait toch alleen maar uit op een hoop frustratie.
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#17
Mevrouw Pløp zei:
Als die ander gebruik maakt van de crisissituatie in de wereld om prijzen dusdanig te verhogen dat er extreme winsten worden behaald dan vind ik die ander inderdaad gemeen. In dit geval misdadig zelfs. En ik ben niet de enige, daarom doet ACM er nu onderzoek naar.
Klik om te vergroten...

Dat was altijd al. Mensen die om het hardst klagen zijn meestal niet degenen die het hardste hulp nodig hebben.

Mevrouw Pløp zei:
Maargoed, ik heb bijzonder weinig zin in een discussie met je, draait toch alleen maar uit op een hoop frustratie.
Klik om te vergroten...

Neem het allemaal niet zo serieus op, dat doen ze bij ons ook niet.
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#18
Casrus zei:
Zoals je vast nog weet wonen we (gedeeltelijk) op een aardgasbel waarvan de exploitatie van de Staat was. Krijg jij je aardgas van de Shell?

Het betoog heeft in mijn ogen te weinig om het lijf. Dit zéér in tegenstelling tot Asha Ten Broeke.

Is iemand anders gemeen omdat een ander meer geld heeft dan jij?



Hoeveel spullen koop jij van multinationals?

Het klopt wél dat bezine en dergelijke bij grote oliebedrijven vsndaan komt en dat die kosten natuurlijk doorberekend worden, maar dat is niet onverkort voor alles de oorzaak van de problemen.

Hoezo mag je niet kijken naar een fatso die een verhaal schrijft over te duur voedsel?
Klik om te vergroten...
Eh jij snapt niet hoe groot Unilever is? En ik rij elke week (nog op benzine tot mn nieuwe waggie er is) zo'n 400 km. Dus elke dag.

Waarom doe je zo beledigend naar iemand die je helemaal niet kent? Nare eigenschap man.
M
Manu76Lid
01-01-2024, 00:00
#19
Nou, het gaat me er meer om of mens gelijkheid van kansen wil, of beschermen van eigendom, schoon water of mooie dingen, opleiding, rust, etc etc etc...

Hoe vervolgens dit uitgewerkt wordt is andere zaak. Maar nu weet niemand of we kapitalisme of socialisme na moeten streven, rust of veel werken, . moeten mensen 120 mogen worden of willen we overlevingskansen van de armen meer nastreven.

Maar zoals ik zeg er komt waarschijnlijk nog een Wereldoorlog voordat dit ook maar kans maakt al lijkt het WEF ook wel in die richting te gaan.. (maar zijn willen met een aantal besluiten voor de gehele samenleving)
H
HuisbaasBobLid
01-01-2024, 00:00
#20
Ja helder. Ik zou er op stemmen

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."