Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsLSD trip | mede tripper gaat volledig fout

LSD trip | mede tripper gaat volledig fout

175 antwoorden
77 weergaven
18-5-2026
R
Robbert40Lid
01-01-2024, 00:00
#1
@שמש
Mooi artikel.
Ik was bekend met het onderzoek van het John hopkins en ben de studies inhoudelijk gaan lezen na mijn eerste truffel trip, ik wilde graag weten wat er pressies gebeurde.
Van een wetenschappelijk standpunt zit het onderzoek er degelijk uit, ik heb wel wat moeite met de conclusie.
Wanneer je (als onderzoeker)claimt dat een x aantal mensen een mystieke ervaring heeft gehad verlies je een hoop crediet. Mystiek is niet echt een veel gebruikte term in de wetenschap. Om een goede reden natuurlijk.
R
Robbert40Lid
01-01-2024, 00:00
#2
acht.zes zei:
Ik heb een keer voor tripsitter moeten spelen, nog onverwacht ook.

Een maat (ik noem geen namen @verwondering) van me kwam op het lumineuze idee om 60 gram truffels plus mao remmer te nemen, ging daar niet zo goed op en besloot toen mij te bellen.

'Ga ik dood?', Moet ik 112 bellen'?', dat waren de 2 vragen die keer op keer gesteld werden. Rustig vertellen dat hij niet dood ging en geen 112 hoefde te bellen had niet zo veel effect. Toen besloot ik het over een andere boeg te gooien, afleiding! Ik liet hem een tekening maken, onder de bank kruipen en weet ik nog veel meer, en dat had dus wel effect.
Klik om te vergroten...
Tja, zo ging het bij mij ook, met paniek aan de telefoon (want jij gebruikt paddo's hoor ik dan met een licht beschuldigend toontje XD, alsof me dat de ervarings deskundige maakt, hahahahaha).
Ik kon ook niet veel doen dan even praten tot het paniek gevoel weg was, daarna ben ik, binnen gehoors afstand, lekker in een andere ruimte gaan zitten.
Wel een keer meegemaakt dat iemand de hele tijd aan mij zat te plukken/aan me liep te hangen, ik hoorde later dat ze "m" op had en dat het daar door kwam(geen idee wat het was) maar omdat het om mijn ex ging voelde het ongemakkelijker van mijn kant dan voor haar, op dat moment tenminste.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#3
Robbert40 zei:
Het argumentum ad ignorantiam is een logische denkfout van irrelevantie waarbij iemand beweert dat iets waar is enkel en alleen omdat het niet als foutief is bewezen, of dat iets foutief is enkel en alleen omdat het niet als waar is bewezen. Of een bewering waar of vals is hangt af van steunend of weerleggend bewijs, niet van het gebrek aan steun voor een tegenovergestelde of tegenstrijdige bewering. (Tegenovergestelde beweringen kunnen niet beide waar zijn maar beide kunnen vals zijn, in tegenstelling tot tegenstrijdige beweringen. "Jones was in Chicago op het tijdstip van de overval" en "Jones was in Miami op het tijdstip van de overval" zijn tegenovergestelde beweringen--waarbij we er vanuit gaan dat er geen dubbelzinnigheid is met 'Jones' of 'overval'. "Jones was in Chicago op het tijdstip van de overval" en "Jones was niet in Chicago op het tijdstip van de overval" zijn tegenstrijdig. Een bewering wordt als waar aanzien als de tegenstrijdigheid als foutief wordt bewezen, en vice-versa.)

Het feit dat het niet kan worden bewezen dat het heelal niet ontworpen is door een Intelligente Schepper, bewijst niet dat het wél ontworpen is. Evenmin bewijst het feit dat het niet kan worden bewezen dat het heelal ontworpen is door een Intelligente Schepper dat het niet werd ontworpen.

Het argumentum ad ignorantiam lijkt verleidelijker wanneer het kan werken met wishful thinking. Mensen die willen geloven in onsterfelijkheid, bijvoorbeeld, zullen makkelijker geneigd zijn te denken dat het gebrek aan bewijs van het tegendeel van hun gewenst geloof enigszins relevant is voor de staving ervan.
Klik om te vergroten...
Alsnog weet wetenschap niet wat bewustzijn is en ik denk dat het dat ook nooit kán weten.

Jij bent iemand die duidelijk heel erg gericht is op (wetenschappelijke) bewijsvoering, maar wat ik probeer duidelijk te maken, is dat het wat betreft bewustzijn geen kwestie is van geloof aan de ene kant en bewijs aan de andere. Dit is, omdat de ervaring van bewustzijn zélf antwoorden geeft over de aard van bewustzijn. Niet het soort antwoorden die je vindt in de wetenschap, maar het soort antwoorden die bepaalde vragen irrelevant maken. Neem bijvoorbeeld de vraag "wat is bewustzijn?". Er gaat geen toereikend antwoord vanuit de wetenschap komen omdat bewustzijn niet een object is die je om het zo maar te zeggen, onder een microscoop kunt leggen om te kijken wat het is. Het is bewustzijn die door de microscoop kijkt. Bewustzijn is een subjectieve ervaring. En in de subjectieve ervaring van bewust zijn van bewustzijn laat bewustzijn zichzelf weten wat het is en hoe het in relatie staat tot de wereld. Bewustzijn is namelijk niet een functie van ons of van het lichaam, het ís ons. Ik ben bewustzijn, jij bent bewustzijn, etc. Het is de enige constante in onze ervaring en daarom fundamenteel en bepalend voor alles wat ervaren wordt.

Robbert40 zei:
Wel een keer meegemaakt dat iemand de hele tijd aan mij zat te plukken/aan me liep te hangen, ik hoorde later dat ze "m" op had en dat het daar door kwam(geen idee wat het was) maar omdat het om mijn ex ging voelde het ongemakkelijker van mijn kant dan voor haar, op dat moment tenminste.
Klik om te vergroten...
MDMA :wink:
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#4
Robbert40 zei:
@שמש
Mooi artikel.
Ik was bekend met het onderzoek van het John hopkins en ben de studies inhoudelijk gaan lezen na mijn eerste truffel trip, ik wilde graag weten wat er pressies gebeurde.
Van een wetenschappelijk standpunt zit het onderzoek er degelijk uit, ik heb wel wat moeite met de conclusie.
Wanneer je (als onderzoeker)claimt dat een x aantal mensen een mystieke ervaring heeft gehad verlies je een hoop crediet. Mystiek is niet echt een veel gebruikte term in de wetenschap. Om een goede reden natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Ik weet niet of het zo zeer een claim is. Meer een (vanuit standpunt onderzoeker) objectieve observatie van een uitkomst. De meerderheid van personen die meededen aan het onderzoek (dwz, de personen die niet het placebo kregen) hadden blijkbaar een mystieke ervaring. Dat is toch een gegeven feit.
Ik kan goed begrijpen dat het met scepsis ontvangen wordt binnen de wetenschap. Maar dat komt mede doordat het niet binnen het straatje past van hun opvattingen. Een soort beroepsmatige blindheid. Echter, feiten zijn feiten.

Laten we wel zijn, de mens is geen statistisch wezen. Bepaalde dingen vallen dan wel (tot een bepaald punt) goed te meten volgens wetenschappelijke standaarden. Maar de mens zelf zit verre van logisch in elkaar. Integendeel, de mens is neurotisch van aard. Zet er wat druk op en elk mens vertoont afwijkend gedrag. Dat neurotische gedrag valt misschien wetenschappelijk te onderzoeken, maar het geheel loslaten van logica door de neurotische persoon duidt op, wel, het gebrek aan logica.
Dat aangaande, er zit geen enkele logica in een mystieke ervaring. Net zo min er logica zit in angst, of liefde, of welke andere emotie. Inspiratie van een kunstenaar (of van wie dan ook) is ook niet logisch of wetenschappelijk, maar bestaat gewoon wel. Wanneer een mens bijvoorbeeld angst voelt, kan je dat onderzoeken. Maar de angst an sich is in het geheel niet wetenschappelijk. Het is een wild dier dat op hol is geslagen. Zo is mystiek ook wars van alle logica. Maar bestaat daarom wel gewoon, net zoals liefde, haat, angst, inspiratie bestaat.
En ook wetenschappers kunnen een mystieke ervaring krijgen. Simpelweg omdat het mensen zijn.
R
Robbert40Lid
01-01-2024, 00:00
#5
שמש zei:
Ik weet niet of het zo zeer een claim is. Meer een (vanuit standpunt onderzoeker) objectieve observatie van een uitkomst. De meerderheid van personen die meededen aan het onderzoek (dwz, de personen die niet het placebo kregen) hadden blijkbaar een mystieke ervaring. Dat is toch een gegeven feit.
Ik kan goed begrijpen dat het met scepsis ontvangen wordt binnen de wetenschap. Maar dat komt mede doordat het niet binnen het straatje past van hun opvattingen. Een soort beroepsmatige blindheid. Echter, feiten zijn feiten.

Laten we wel zijn, de mens is geen statistisch wezen. Bepaalde dingen vallen dan wel (tot een bepaald punt) goed te meten volgens wetenschappelijke standaarden. Maar de mens zelf zit verre van logisch in elkaar. Integendeel, de mens is neurotisch van aard. Zet er wat druk op en elk mens vertoont afwijkend gedrag. Dat neurotische gedrag valt misschien wetenschappelijk te onderzoeken, maar het geheel loslaten van logica door de neurotische persoon duidt op, wel, het gebrek aan logica.
Dat aangaande, er zit geen enkele logica in een mystieke ervaring. Net zo min er logica zit in angst, of liefde, of welke andere emotie. Inspiratie van een kunstenaar (of van wie dan ook) is ook niet logisch of wetenschappelijk, maar bestaat gewoon wel. Wanneer een mens bijvoorbeeld angst voelt, kan je dat onderzoeken. Maar de angst an sich is in het geheel niet wetenschappelijk. Het is een wild dier dat op hol is geslagen. Zo is mystiek ook wars van alle logica. Maar bestaat daarom wel gewoon, net zoals liefde, haat, angst, inspiratie bestaat.
En ook wetenschappers kunnen een mystieke ervaring krijgen. Simpelweg omdat het mensen zijn.
Klik om te vergroten...
Dat begrijp ik, ik bedoelde meer de doelstelling en het politieke gevecht wat vermoedelijk eruit gaat vloeien.
De Maps en de JH onderzoeken gaan in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid gebruikt worden in politieke gevechten omtrent legalisatie in verschillende landen. In de VS (wiens anti drugs beleid we allemaal wel kennen) is zo'n strijd gedeeltelijk gewonnen met een gedeeltelijk legalisatie van wiet en in een paar steden paddos.
Naar een rechter met informatie over het aantal incidenten vs vs nut zet vaak meer zoden aan de dijk dan een rapport over een mystieke ervaring.
De woorden keus verbaasde me, dat is alles. Een bepaalde kern in de vs heeft nog steeds bepaalde opvatting omtrent drugs en (niet christelijke) "ervaringen". Ik had verwacht dat de woorden keus meer gericht zou zijn naar dat specifieke doel.
Mischien dat dit soort onderzoeken ook hier gebruikt kunnen worden voor (een beperkte) legalisatie van bepaalde middelen.
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#6
Robbert40 zei:
Dat begrijp ik, ik bedoelde meer de doelstelling en het politieke gevecht wat vermoedelijk eruit gaat vloeien.
De Maps en de JH onderzoeken gaan in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid gebruikt worden in politieke gevechten omtrent legalisatie in verschillende landen. In de VS (wiens anti drugs beleid we allemaal wel kennen) is zo'n strijd gedeeltelijk gewonnen met een gedeeltelijk legalisatie van wiet en in een paar steden paddos.
Naar een rechter met informatie over het aantal incidenten vs vs nut zet vaak meer zoden aan de dijk dan een rapport over een mystieke ervaring.
De woorden keus verbaasde me, dat is alles. Een bepaalde kern in de vs heeft nog steeds bepaalde opvatting omtrent drugs en (niet christelijke) "ervaringen". Ik had verwacht dat de woorden keus meer gericht zou zijn naar dat specifieke doel.
Mischien dat dit soort onderzoeken ook hier gebruikt kunnen worden voor (een beperkte) legalisatie van bepaalde middelen.
Klik om te vergroten...
Ik hoop het ook. Maar NL is volgens mij meer een land van gedogen. Officieel verboden, zodat ze het braafste jongetje van de (internationale) klas kunnen blijven, maar pragmatisch genoeg om hun beleid aan te passen aan de dagelijkse realiteit dmv een gedoogbeleid. Echter, wanneer er al teveel maatschappelijke ophef is, zoals met Santo Daime's Ayahuasca rituelen, of toeristen die onderr invloed van paddo's uit het raam springen, dan verbieden ze dingen ook weer net zo makkelijk...
R
Robbert40Lid
01-01-2024, 00:00
#7
De
Mindless zei:
Alsnog weet wetenschap niet wat bewustzijn is en ik denk dat het dat ook nooit kán weten.

Jij bent iemand die duidelijk heel erg gericht is op (wetenschappelijke) bewijsvoering, maar wat ik probeer duidelijk te maken, is dat het wat betreft bewustzijn geen kwestie is van geloof aan de ene kant en bewijs aan de andere. Dit is, omdat de ervaring van bewustzijn zélf antwoorden geeft over de aard van bewustzijn. Niet het soort antwoorden die je vindt in de wetenschap, maar het soort antwoorden die bepaalde vragen irrelevant maken. Neem bijvoorbeeld de vraag "wat is bewustzijn?". Er gaat geen toereikend antwoord vanuit de wetenschap komen omdat bewustzijn niet een object is die je om het zo maar te zeggen, onder een microscoop kunt leggen om te kijken wat het is. Het is bewustzijn die door de microscoop kijkt. Bewustzijn is een subjectieve ervaring. En in de subjectieve ervaring van bewust zijn van bewustzijn laat bewustzijn zichzelf weten wat het is en hoe het in relatie staat tot de wereld. Bewustzijn is namelijk niet een functie van ons of van het lichaam, het ís ons. Ik ben bewustzijn, jij bent bewustzijn, etc. Het is de enige constante in onze ervaring en daarom fundamenteel en bepalend voor alles wat ervaren wordt.


MDMA :wink:
Klik om te vergroten...

Er is een officieel "statement" omtrent bewustzijn en wat het is.
Hoe het werkt is weer een ander verhaal. Signalen kunnen gevolgd worden en het brein kan van buitenaf beinvoed worden (chemisch, fysiek, trauma,etc) wat meetbare resultaten oplevert in het bewustzijn.
Maar mischien zien mensen er meer in dan dat er aantoonbaar is.

Mdma?
Nog geen ervaring mee, ik wist niet dat je daar zo van ging gedragen.
Dank je, weer een puzzel stukje.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#8
Robbert40 zei:
Er is een officieel "statement" omtrent bewustzijn en wat het is.
Hoe het werkt is weer een ander verhaal. Signalen kunnen gevolgd worden en het brein kan van buitenaf beinvoed worden (chemisch, fysiek, trauma,etc) wat meetbare resultaten oplevert in het bewustzijn.
Maar mischien zien mensen er meer in dan dat er aantoonbaar is.
Klik om te vergroten...
Ja, zulk soort onderzoeken moeten zich richten op dergelijke meetbare objectieve data en niet op bewustzijn zelf, omdat bewustzijn zoals gezegd geen object is dat als dusdanig geobserveerd kan worden.

Robbert40 zei:
Mdma?
Nog geen ervaring mee, ik wist niet dat je daar zo van ging gedragen.
Dank je, weer een puzzel stukje.
Klik om te vergroten...
Niet iedereen, maar veel mensen worden met MDMA in chill setting (lounge of thuis) nogal knuffelig en/of herhalen steeds dat ze van mensen houden. :wink:
R
Robbert40Lid
01-01-2024, 00:00
#9
Mindless zei:
Ja, zulk soort onderzoeken moeten zich richten op dergelijke meetbare objectieve data en niet op bewustzijn zelf, omdat bewustzijn zoals gezegd geen object is dat als dusdanig geobserveerd kan worden.


Niet iedereen, maar veel mensen worden met MDMA in chill setting (lounge of thuis) nogal knuffelig en/of herhalen steeds dat ze van mensen houden. :wink:
Klik om te vergroten...
Ahhhh, ik hoop dat het door de mdma kwam en niet aanhoud.....
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
Robbert40 zei:
Ahhhh, ik hoop dat het door de mdma kwam en niet aanhoud.....
Klik om te vergroten...
Wees gerust dat soort liefde is tijdelijk en verdwijnt weer als de gebruiker zich niet meer zo super goed voelt. :wink:
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#11
Robbert40 zei:
Ik zat net alle rapporten en nieuws berichten hierover te lezen.
De zelfde bangmakerij en gebrek aan (vrijgegeven) bewijs.
Ik ben niet van de conspiracy theorieen maar wanneer de reguliere media zo op een onderwerp springt valt het wel erg op.
Klik om te vergroten...
Bij een krant als de Telegraaf of het AD zou ik dat misschien verwachten, alhoewel deze kranten zich soms ook opvallend progressief uiten via artikelen (met name het AD). Maar wanneer ook meer linkse media dezelfde berichten plaatsen (ik heb het idee dat het kant en klare berichten zijn die ze van nieuwsbureau's als het ANP krijgen, omdat sommige berichten in verschillende kranten geregeld identiek zijn in bewoordingen) dan denk ik dat het ergens anders aan ligt; de totale onbekendheid met het onderwerp drugs. En ze moeten de krant vullen zeg maar. Bewijs is bijvoorbeeld deze foto (zie onder) die zo'n beetje bij elk bericht over cocaïne in verschillende kranten wordt geplaatst. Het grappige is, dat de foto gewoon fout is; het buisje wordt verkeerd, omgekeerd vast gehouden. Best amusant eigenlijk.
a46269de-7474-11e9-8aa7-02d1dbdc35d1.JPG
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Op het moment dat er door onderzoeken, artsen uitspraken wat voor uitspraken dan ook, die leiden tot enige vrijgevigheid van sommige drugs, wat gaat er dan gebeuren?
Enige tijd gaat dat redelijk goed, en dan ontstaat er een groep mensen, die willen dat er méér drugs vrijgegeven worden.
En een tijdje later, gebeurt dit opnieuw. En opnieuw, en weer opnieuw.
De overheid drukt dit zeer voorspelbaar gebeuren liever meteen de kop in.
En dan doet iedereen een plas
En alles blijft, zoals het was.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#13
acht.zes zei:
Ik heb een keer voor tripsitter moeten spelen, nog onverwacht ook.

Een maat (ik noem geen namen @verwondering) van me kwam op het lumineuze idee om 60 gram truffels plus mao remmer te nemen, ging daar niet zo goed op en besloot toen mij te bellen.

'Ga ik dood?', Moet ik 112 bellen'?', dat waren de 2 vragen die keer op keer gesteld werden. Rustig vertellen dat hij niet dood ging en geen 112 hoefde te bellen had niet zo veel effect. Toen besloot ik het over een andere boeg te gooien, afleiding! Ik liet hem een tekening maken, onder de bank kruipen en weet ik nog veel meer, en dat had dus wel effect.
Klik om te vergroten...
Grappig hoe zulke dingen kunnen lopen he. Een maatje van mij haalde me eens uit een nare trip ervaring door ten eerste te zeggen dat mijn dosis gewoon veilig is met daarna de vraag: "Maar vind je het niet mooi dan?"
Eerst werd ik dus een beetje gerust gesteld en toen liet hij me kijken. Het was inderdaad ontzetten mooi en dat haalde me meteen uit mijn angst. Ook via telefoon trouwens :)
P
PurplextLid
01-01-2024, 00:00
#14
Ik was een keer de (niet nuchtere) tripsitter van L. die haar eerste keer truffels deed. De keer erna lag ik door haar in babypose omdat ik niet lekker ging en dat heeft me toen zo geholpen.

Waren de rollen in 1 x omgedraaid :grin:
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#15
Ben zelf geschoold yoga leraar. Ik speel met het idee om in de nabije toekomst open sessies's te geven van yoga en LSD / Psilo trips gecombineerd. Yoga op psychedelica. Mindblowing.
P
PurplextLid
01-01-2024, 00:00
#16
שמש zei:
Ben zelf geschoold yoga leraar. Ik speel met het idee om in de nabije toekomst open sessies's te geven van yoga en LSD / Psilo trips gecombineerd. Yoga op psychedelica. Mindblowing.
Klik om te vergroten...
Ik schrijf me in!
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#17
Purplext zei:
Ik schrijf me in!
Klik om te vergroten...
Yoga is zoo super ontspannend… Er zijn asana’s (yoga poses) die gericht zijn op het bevorderen van extase… Heel eenvoudig en langzaam stretchen, weinig beweging maar vooral voelen… Veel liggende poses en enkele zittende. Asana’s die ook gebruikt worden in yoga vormen gericht op zelf-heling. Ook pranayama (= ademhalings-meditatie) Lekker langzaam diep in en uitademen… Lijkt me fijn om yoga te doen met trippers die geen enkele ervaring hebben met yoga. Dan behoren ze tot de zeer weinigen die later kunnen zeggen dat ze yoga hebben geleerd op LSD! :wink:
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#18
שמש zei:
Ben zelf geschoold yoga leraar. Ik speel met het idee om in de nabije toekomst open sessies's te geven van yoga en LSD / Psilo trips gecombineerd. Yoga op psychedelica. Mindblowing.
Klik om te vergroten...
Lijkt me wel mindblowing ja, maar LSD wordt moeilijk om in zo'n context te doen, aangezien dat illegaal is.
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#19
Mindless zei:
Lijkt me wel mindblowing ja, maar LSD wordt moeilijk om in zo'n context te doen, aangezien dat illegaal is.
Klik om te vergroten...
Karma police!!! :flushed:

(ik zal het niemand verklappen ieg :grin:
र
रतिLid
01-01-2024, 00:00
#20
Over karma gesproken, er bestaat zoiets als karma-yoga. Dat betekent: yoga die gratis is en die je geeft om het geven, niet om het krijgen. Yoga en geld gaat sowieso niet samen. Wil alleen gratis yoga geven.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...456789
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."