Wat is schadelijker: speed of alcohol?

Het medisch tijdschrift The Lancet stelde een top 20 van drugs op in volgorde van gevaarlijk naar minder gevaarlijk. Die ziet eruit als volgt:

1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat

Ook op http://nl.wikipedia.org/wiki/Drug staat een tabel, en die laat zien dat amfetamine minder verslavend is dan alcohol.

Mijn vraag naar is, hoe ervaren jullie dit? Hoe verslavend vinden jullie amfetamine ten opzichte van alcohol? En merken jullie dat je veel lichamelijke schade ondervind van amfetamine?

Dit hele gebeuren is gewoon bullshit. Niet iedereen heeft de zelfde voorkeur qua drug. Het gevaar ligt niet bij de stoffen, maar bij de mensen die ze gebruiken.

Dit is een van de vele lijsten, ik heb wel meerdere gezien en de ene ziet er weer anders uit dan de andere. De waarheid zullen we (voorlopig?) niet weten.

Maar er worden hier naar meerdere aspecten gekeken dan alleen of het schadelijk is voor het lichaam. Ze kijken ook naar of het voor de maatschappij problemen veroorzaakt en dat doet alcohol behoorlijk meer dan amfetamine. Alcohol wordt door veel mensen gebruikt en zorgt voor veel verkeersongevallen, vechtpartijen etc. Met een alcoholverslaving is het veel moeilijker te functioneren in de maatschappij dan een amfetamine verslaving.

Alcohol kan met mate kan niet veel kwaad, het geeft zelfs 20% minder kans op een mycard infarct. Maar als je naar amfetamine kijkt is een lichte hoeveelheid wel gewoon schadelijk.

Persoonlijk lijkt mij speed schadelijker voor het individu en alcohol voor de maatschappij. Maar het hangt natuurlijk allemaal af van de ferquentie en hoeveelheid.

En de verslavingskans hangt natuurlijk van de persoon zelf ook af, al denk ik wel dat er procentueel wel een verschil is te zien.

Van zo'n lijst is helemaal geen pijl op te trekken. Heroine staat op 1 en is inderdaad wel een heel gevaarlijek drugs, maar als iemand er niet gevoelig voor is dan valt dat wel mee. Ik ken genoeg mensen die verstandig heroine hebben gebruikt in hun leven, maar die bv niet met alcohol kunnen omgaan en dus daar de grootste problemen mee hebben.
Verslaving en dan aan welk middel is persoonsgebonden!

Drugs don't kill people...

Natuurlijk scheelt het allemaal per persoon en is er geen lijst te maken die voor iedereen precies klopt. Maar daarom kun je nog wel enigzinds een vergelijking maken welke drugs er in het algemeen, of voor de meeste mensen gevaarlijker is.
Nu is het een hele lijst met rangorde, maar als ik alleen zeg dat heroine gevaarlijker is dan khat zou ik denk ik weinig commentaar krijgen. (behalve de gebruikelijke "captain obvious" comments.

Als je de 2 meest extremen kan vergelijken, kun je ook wat zeggen over de minder extreme vergelijkingen. En persoonlijk vind ik speed een gevaarlijker drugs dan alcohol ja, omdat de verslavingskans veel groter is (als in 5-10% tegen 0.1% ofzo die problematisch verslaafd word tegenover die het wel recreatief kunnen gebruiken). Waarschijnlijk is een echte alcohol verslaving wanneer je hem dan toch hebt echter wel ernstiger dan een speed verslaving.

Natuurlijk tel ik al die mensen die dagelijks een halve (of misschien zelfs een hele) fles wijn drinken, of hen die elke weekend 15 bier drinken niet als verslaafden, net zoals ik bij speed de weekend gebruikers niet als verslaafden zie.

Ben het ook niet zo eens met de uitspraak hierboven. Is net zoiets als zeggen dat je niet tegen de islam bent, maar de mensen die erin geloven. Natuurlijk moet de mens ergens "verkeerd" mee omgaan voordat het iets slechts word, maar zoals de islam zich veel meer leent om verkeerd te worden gebruikt dan het boedhisme, zo leent heroine zich veel meer om verkeerd gebruikt te worden dan khat, en dat ligt niet alleen aan de mensen.

Megasumo zei:

Drugs don't kill people...

Klik om te vergroten...

die kans is er wel hoor

Dan ligt het 99.99% bij de gebruiker.
Of bij de versnijder.

waar is dit nu op gebaseerd?

Oom Klaas zei:

Dan ligt het 99.99% bij de gebruiker.

Klik om te vergroten...

Yep geen maat kunnen houden, of gewoon lekker slim bezig zijn ;o

Oom Klaas zei:

Of bij de versnijder.

Klik om te vergroten...

.
Maar dan toch weer bij de gebruiker, weten wat je neemt...
We leven in Nederland in de perfecte wereld, je kan het altijd laten testen.

Hmm, speed is een stuk verslavender denk ik dan, vooral dat het er in de week insluipt tegen brakheid/als gewoonte. Echter, ik heb liever een speedverslaving dan een (echte) alcoholverslaving; lijkt me dat je daar nog een stuk beter onder kan functioneren, en ik ben liever constant wat opgefokt dan half aanwezig..

Maar beter neem je beide niet en stop je een zegel in je mik ='].

Angramar Temenos zei:

Maar beter neem je beide niet en stop je een zegel in je mik ='].

Klik om te vergroten...

Nogal moeilijk aan te komen hier

abby zei:

Angramar Temenos zei:

Maar beter neem je beide niet en stop je een zegel in je mik ='].

Klik om te vergroten...

Nogal moeilijk aan te komen hier

Klik om te vergroten...

De mensen een groene naam dealen hier, dus die kan je het beste pm versturen.

Petrovic zei:

abby zei:

Angramar Temenos zei:

Maar beter neem je beide niet en stop je een zegel in je mik ='].

Klik om te vergroten...

Nogal moeilijk aan te komen hier

Klik om te vergroten...

De mensen een groene naam dealen hier, dus die kan je het beste pm versturen.

Klik om te vergroten...

precies...

ot: alcohol blijft gewoon een kut drug, ik kom liever een groep mensen tegen die onder invloed zijn van wat dan ook, dan een groep mensen die zich helemaal bezopen hebben.

in kleine hoeveelheden is speed schadelijker,
in grote hoeveelheden is alcohol echter schadelijker.

speed+alcohol is het aller schadelijkst van de 2. :P

Blizy zei:

in kleine hoeveelheden is speed schadelijker,
in grote hoeveelheden is alcohol echter schadelijker.

speed+alcohol is het aller schadelijkst van de 2. :P

Klik om te vergroten...

Met zo'n uitspraak heb je vast ook een bron?

Wat is een "kleine" hoeveelheid?

Ik dacht dat de positieve effecten van alcohol in kleine hoeveelheden (1 biertje of 1 glas wijn) aangetoond waren. Maar dan is het nog altijd gissen wat een kleine hoeveelheid speed inhoudt. Als het iedere dag een klein lijntje is, dan zou ik toch bijna zeker kunnen zeggen dat iedere dag een biertje gezonder is.

Dat alcohol slechter zou zijn in grote hoeveelheden dan speed zou inderdaad heel erg interessant zijn om een goeie bron van te zien.. Ik vind alcohol in elk geval (puur persoonlijk!) minder verslavend dan speed. En ik voel me ook stukken beter achteraf.. Maar dat is eigen aan downers dacht ik (?), tenminste, voor er tolerantie optreedt.

En dat alcohol en speed mengen het slechtst is, dat wil ik probleemloos aannemen. Waarom je dat gevaar zou nemen voor dat beetje positieve effect of om te bewijzen dat je veel kan verzetten.. Uppers en downers mengen zet je hart erg onder druk. Iedereen is vrij om te doen wat hij wilt, vind ik, maar ik zie geen enkele reden..

Die gesprongen aders komen hoogstwaarschijnlijk door de hogebloeddruk die speed geeft. Met bier kan je dit wat verlagen maar met wiet zeker niet, dit is namelijk bloeddrukverhogend.

De kans is waarschijnlijk wel een stuk kleiner, maar ik denk dat mensen met dat in gedachten misschien weer meer speed gebruiken omdat ze iets doen dat een slechte eigenschap tegen gaat.

speed+alcohol is het aller schadelijkst van de 2.

Klik om te vergroten...

Niet zomaar uitspraken doen die je niet zeker weet. Uit een onderzoek is laatst gebleken dat een kleine hoeveelheid alcohol (3 biertjes) met MDMA minder schadelijk is dan puur alleen MDMA.

Ik heb dan het onderzoek niet voor handen, maar het is wel logisch te beredeneren. MDMA en speed zorgen beide voor vernauwde bloedvaten en een veel hogere bloeddruk (met name speed). Door een paar glaasjes alcohol te drinken heb je minder vernauwde bloedvaten en is je bloeddruk ook een stuk lager, en dit is ook de grote boosdoener voor je lichaam.

En zoals ik al eerder zei heeft 2 glaasjes alcohol houdende drank een beschermend effect op onder andere het krijgen van hart en vaatziekten.

Als je nou heel wat alcohol in combinatie met speed inneemt is het wel schadelijk uiteraard, dan vergiftig je je eigen lichaam en droogt het ook enorm uit wat gevaarlijk is.

Petrovic zei:

heb dan het onderzoek niet voor handen, maar het is wel logisch te beredeneren. MDMA en speed zorgen beide voor vernauwde bloedvaten en een veel hogere bloeddruk (met name speed). Door een paar glaasjes alcohol te drinken heb je minder vernauwde bloedvaten en is je bloeddruk ook een stuk lager, en dit is ook de grote boosdoener voor je lichaam.

Klik om te vergroten...

Dat klinkt best wel logisch eigenlijk. Maar als een downer je hartslag verlaagt, en een upper verhoogt, heeft dat toch ook een gebalanceerde hartslag tot gevolg? En dat is een rechtstreeks gevolg van die vernauwing/verwijding v/d bloedvaten. Dat zou dan wel weer slecht zijn.. Nuja, nuances, 2-3 biertjes is natuurlijk wat anders dan een hele avond drinken.