#1
Mijn onderschrift is alles wat ik hierover te zeggen heb, maar ik moet voldoende tekens hebben :P
Media onzin of niet?
63 antwoorden
28 weergaven
18-5-2026
#2
Never mind. Afbeelding doet het niet. Verpest het effect.
#3
heroesss zei:haha je maakt zeker een grapje.
Oh echt? Zou je denken? :P
#4
@ Tony Montana, mijn eerste reactie:
dude, je hebt een gezin, en je drinkt een liter bier per dag, rookt veel en neemt soms coke? o.O wtf...
Als ik erover nadenk, is het meer iets met sociale acceptatie dat ik vind dat het raar is om je zo te gedragen met een gezin. Misschien is het niet zo erg. Maar een goed voorbeeld ben je zeker niet, en het verneukt je lichaam toch best wel. Een liter bier is 5 standaard glazen alcohol elke dag. Veel te veel dus.
Maargoed, als je er goed bij kunt functioneren valt het misschien mee, maar je speelt wel met je gezondheid, dus misschien functioneer je binnenkort toch niet meer zo goed.
dude, je hebt een gezin, en je drinkt een liter bier per dag, rookt veel en neemt soms coke? o.O wtf...
Als ik erover nadenk, is het meer iets met sociale acceptatie dat ik vind dat het raar is om je zo te gedragen met een gezin. Misschien is het niet zo erg. Maar een goed voorbeeld ben je zeker niet, en het verneukt je lichaam toch best wel. Een liter bier is 5 standaard glazen alcohol elke dag. Veel te veel dus.
Maargoed, als je er goed bij kunt functioneren valt het misschien mee, maar je speelt wel met je gezondheid, dus misschien functioneer je binnenkort toch niet meer zo goed.
#5
In 2006 hebben zich in Nederland 9599 mensen zich wegens cocaïneproblemen aangemeld bij de verslavingszorg (bron: IVZ).
Geen mediaonzin dus. Je zit in de ontkenningsfase zoals veel gebruikers hebben en dat is een risicogroep. Word eens wakker voordat je straks alles verpest!
Geen mediaonzin dus. Je zit in de ontkenningsfase zoals veel gebruikers hebben en dat is een risicogroep. Word eens wakker voordat je straks alles verpest!
#6
Van mij mogen die paddo's weer legaal gemaakt worden, maar coke? Tuurlijk zou ik ook het liefst willen hebben dat het legaal word, want dan word het waarschijnlijk een stuk makkelijker om er aan te komen en vooral een stuk goedkoper. Coke is moeilijk om recreatief te gebruiken, dat is geen mening maar een feit. Ik dacht eerst ook als jou en gebruikte 1x per maand, totdat ik er na 3 maanden ineens achter kwam dat ik steeds een dag extra meesmokkelde, wat een week werd etc. Heeft niks met mijn intelligentie te maken, want ik dacht precies hetzelfde als jou maar een verslaving slurpt er echt in. Ik ben niet verslaafd hoor, maar ik ben wel op tijd gestopt want zat echt op 't randje. En nog steeds heb ik er zin in en droom ik 5 van de 7 x over snuiven. En ondertussen heb ik ook weer gebruikt hoor.
Dus coke mag echt niet legaal worden, want de mensen die het lekker vinden worden allemaal verslaafd. Helaas kom je er vaak dan te laat achter dat je verslaafd bent. Ik wil nu niet voor anderen spreken hoor, maar ik spreek juist uit ervaring en wat ik ook bij mensen om mij heen heb gezien.
Dus coke mag echt niet legaal worden, want de mensen die het lekker vinden worden allemaal verslaafd. Helaas kom je er vaak dan te laat achter dat je verslaafd bent. Ik wil nu niet voor anderen spreken hoor, maar ik spreek juist uit ervaring en wat ik ook bij mensen om mij heen heb gezien.
#7
Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel.
Legalisering betekent overigens niet meteen dat het spul naast de wasverzachter bij de AH ligt. Wat legalisering wel inhoudt is dat mensen beter voorgelicht kunnen worden over de risico's en dat er heel wat minder ellende aan vooraf is gegaan eer je het spul in handen hebt (lees: criminele circuit). Nog een goed bijeffect van het legaliseren is dat het de maatschappij uiteindelijk minder geld zal kosten, aangezien er nu toch wel belachelijk veel geld wordt verspil aan het opsporen van kruimeldealers, hennepkwekerijen, etc.
Daarbij ben ik het eens met Labuser dat de maatschappelijke stempel die op bepaalde middelen wordt gedrukt onterecht is. Alcohol kost jaarlijks heel wat meer bushokjes, relaties, verkeersdoden of mensen die doodgaan aan de lichamelijke gevolgen van alcohol dan een heleboel andere middelen. Het is willekeur om bepaalde drugs wel te criminaliseren en de andere niet (alhoewel, als je ziet hoeveel geld er aan de accijns op alcohol wordt verdiend..) Tevens is een negatief bijgevolg dat er een bepaalde negatieve taboesfeer ontstaat bij het gebruik van middelen. Dit kan weer andere negatieve bijgevolgen hebben, zoals het ‘knagende gevoel’ wat Labuser het over heeft, isolatie bij het gebruik of het vertellen van een leugen over het gebruik (wat absoluut niet nodig hoeft te zijn).
Dus: legaliseren!
Legalisering betekent overigens niet meteen dat het spul naast de wasverzachter bij de AH ligt. Wat legalisering wel inhoudt is dat mensen beter voorgelicht kunnen worden over de risico's en dat er heel wat minder ellende aan vooraf is gegaan eer je het spul in handen hebt (lees: criminele circuit). Nog een goed bijeffect van het legaliseren is dat het de maatschappij uiteindelijk minder geld zal kosten, aangezien er nu toch wel belachelijk veel geld wordt verspil aan het opsporen van kruimeldealers, hennepkwekerijen, etc.
Daarbij ben ik het eens met Labuser dat de maatschappelijke stempel die op bepaalde middelen wordt gedrukt onterecht is. Alcohol kost jaarlijks heel wat meer bushokjes, relaties, verkeersdoden of mensen die doodgaan aan de lichamelijke gevolgen van alcohol dan een heleboel andere middelen. Het is willekeur om bepaalde drugs wel te criminaliseren en de andere niet (alhoewel, als je ziet hoeveel geld er aan de accijns op alcohol wordt verdiend..) Tevens is een negatief bijgevolg dat er een bepaalde negatieve taboesfeer ontstaat bij het gebruik van middelen. Dit kan weer andere negatieve bijgevolgen hebben, zoals het ‘knagende gevoel’ wat Labuser het over heeft, isolatie bij het gebruik of het vertellen van een leugen over het gebruik (wat absoluut niet nodig hoeft te zijn).
Dus: legaliseren!
#8
Fruitvlieg zei:Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel.
Mag ik een bron zien?
Waar ik wel een bron van heb is dat de legale drugs alcohol en nicotine respectievelijk rond de 20 en 500 keer zo veel verslaafden heeft als de illegale drugs. Wil je die zien?
Als dat geen keiharde aantoning is dan weet ik het ook niet meer.
#9
Maar alcohol en nicotine wordt ook vrijuit verkocht, op heel veel plekken. En hij zegt al het zal niet naast de wasverwachter gaan.-tomz0r zei:Fruitvlieg zei:Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel.
Mag ik een bron zien?
Waar ik wel een bron van heb is dat de legale drugs alcohol en nicotine respectievelijk rond de 20 en 500 keer zo veel verslaafden heeft als de illegale drugs. Wil je die zien?
Als dat geen keiharde aantoning is dan weet ik het ook niet meer.
Ik denk dat als ze het gecontroleerd verkopen en nog steeds minder verslaafden zullen zijn.
#10
-tomz0r zei:Fruitvlieg zei:Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel.
Mag ik een bron zien?
Waar ik wel een bron van heb is dat de legale drugs alcohol en nicotine respectievelijk rond de 20 en 500 keer zo veel verslaafden heeft als de illegale drugs. Wil je die zien?
Als dat geen keiharde aantoning is dan weet ik het ook niet meer.
Prima, Tomzor, ik citeer hieronder een citaat van criminoloog Tim Boekhout van Solinge die onderzoek doet naar drugs en de eventuele legalisering ervan:
‘Harde maatregelen werken vaak averechts. Nederlandse politici beseffen niet wat de zegeningen van ons drugsbeleid zijn. Je kunt hier heel gemakkelijk en legaal aan allerlei middelen komen, maar er wordt niet meer gebruikt dan in andere landen. Legaal aanbod leidt dus niet tot meer vraag. En doordat het gebruik van softdrugs niet strafbaar is, worden gebruikers niet gecriminaliseerd. Terecht: de meeste drugsgebruikers nemen maar heel af en toe drugs, gaan er verantwoord mee om en zijn niemand tot last. Die hoeven dus ook niet lastig te worden gevallen door de overheid.’
Voor het hele artikel in de Pers, kun je op de volgende link klikken:
http://www.depers.nl/binnenland/150187/ ... drugs.html
Het is een interessant artikel in ieder geval.
En Tomzor, nu zijn we wel benieuwd naar jouw bron: de Telegraaf misschien??..
#11
Maar als ze het zouden legaliseren, dan zal het toch zeker niet zo zijn dat je elke dag/week daar kan halen. Volgens mij krijg je dan gewoon een gecontroleerde afgifte.
#12
Fruitvlieg zei:-tomz0r zei:Fruitvlieg zei:Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel.
Mag ik een bron zien?
Waar ik wel een bron van heb is dat de legale drugs alcohol en nicotine respectievelijk rond de 20 en 500 keer zo veel verslaafden heeft als de illegale drugs. Wil je die zien?
Als dat geen keiharde aantoning is dan weet ik het ook niet meer.
Prima, Tomzor, ik citeer hieronder een citaat van criminoloog Tim Boekhout van Solinge die onderzoek doet naar drugs en de eventuele legalisering ervan:
‘Harde maatregelen werken vaak averechts. Nederlandse politici beseffen niet wat de zegeningen van ons drugsbeleid zijn. Je kunt hier heel gemakkelijk en legaal aan allerlei middelen komen, maar er wordt niet meer gebruikt dan in andere landen. Legaal aanbod leidt dus niet tot meer vraag. En doordat het gebruik van softdrugs niet strafbaar is, worden gebruikers niet gecriminaliseerd. Terecht: de meeste drugsgebruikers nemen maar heel af en toe drugs, gaan er verantwoord mee om en zijn niemand tot last. Die hoeven dus ook niet lastig te worden gevallen door de overheid.’
Voor het hele artikel in de Pers, kun je op de volgende link klikken:
http://www.depers.nl/binnenland/150187/ ... drugs.html
Het is een interessant artikel in ieder geval.
En Tomzor, nu zijn we wel benieuwd naar jouw bron: de Telegraaf misschien??..
HAHAHAH een eenzijdige bron. WAARIN WIET NIET EENS GENOEMD WORDT. 0 cijfers, nada. Prutswerk van De Pers, de zogenaamde kwaliteitskrant. Volgens het International Narcotics Control Board is het wietgebruik in Nederland nog verreweg het hoogste.
Het paddogebruik is afgenomen volgens Jellinek na de illegalisatie, wietgebruik is meer. Waar baseer jij je op? Behalve op de mening van die gast, waarbij natuurlijk geen enkel argument overblijft.
De cijfers van alcohol en tabak heb ik ook uit jellinek. Het bewijst maar weer dat legalisatie en wetgeving gepaard gaat met algemene aanvaarding en dat weer gepaard gaat met mate van gebruik onder de bevolking. Logisch eigenlijk. Als iets niet mag dan doet een groot deel van de mensen het niet, ook al worden ze er niet voor gepakt.
#13
En nog een interessant stuk over dit onderwerp:
http://www.cedro-uva.org/lib/stel.debat.html
(Credo = centrum voor drugsonderzoek)
http://www.cedro-uva.org/lib/stel.debat.html
(Credo = centrum voor drugsonderzoek)
#14
Fruitvlieg zei:En nog een interessant stuk over dit onderwerp:
http://www.cedro-uva.org/lib/stel.debat.html
(Credo = centrum voor drugsonderzoek)
In dat artikel staat kortweg beschreven: Drugs zijn inderdaad vaak slecht maar andere dingen zijn ook slecht dus laten we het maar legaliseren. Wat natuurlijk een kutreden is. Met die redenering moeten ze inbraken ook legaal maken omdat roof veel erger is.
Stom natuurlijk. 3000 cokeverslaafden in Nederland. Poe hee. En het nog legaal willen maken ook. Jeetje, hoe eenzijdig.
#15
Ik ben op het moment eerlijk gezegd te lui om het hele artikel te lezen, maar volgens mij staan er geen harde cijfers in?
Voorlopig vermoed ik dat bij legalisatie (van coke) het aantal verslaafde aardig toeneemt; in ieder geval de eerste paar jaar.
Voorlopig vermoed ik dat bij legalisatie (van coke) het aantal verslaafde aardig toeneemt; in ieder geval de eerste paar jaar.
#16
Chris Pontius zei:Ik ben op het moment eerlijk gezegd te lui om het hele artikel te lezen, maar volgens mij staan er geen harde cijfers in?
Voorlopig vermoed ik dat bij legalisatie (van coke) het aantal verslaafde aardig toeneemt; in ieder geval de eerste paar jaar.
Yeah, iemand met een reeele kijk!
#17
pascal828 zei:Maar als ze het zouden legaliseren, dan zal het toch zeker niet zo zijn dat je elke dag/week daar kan halen. Volgens mij krijg je dan gewoon een gecontroleerde afgifte.
Dus dan maak je mensen lekker met coke, en dan als ze het niet meer kunnen krijgen gaan ze het gewoon bij de dealer halen of vragen ze even een voorbijganger naar binnen te lopen voor een tientje extra. Nou, fantastisch! Je moet de politiek in man! Alleen moet je beleid dan wel voordelen hebben, want dit is natuurlijk gewoon helemaal niks.
#18
pascal828 zei:Never mind. Afbeelding doet het niet. Verpest het effect.
Zelfs dat lukt niet. Misschien kan je dit topic beter verlaten voordat er nog meer wanvertoningen plaatsvinden.
#19
Dat het legaliseren van drugs in mijn ogen positief is, is bovenal mijn eigen mening. Mij is deze mening al lange tijd toegedaan en ik kwam toevallig het stuk uit de Pers eergisteren tegen. Het feit dat het wietgebruik in Nederland het hoogste is heeft te maken met het gegeven dat het doordat het gedoogd wordt, we het beter kunnen monitoren dan in landen waarin dit niet het geval is. In Nederland kunnen we daardoor over gegevens beschikken over de verkoop van wiet (en daarmee ook het gebruik). Dat men denkt dat men minder paddo’s is gaan gebruiken door het paddoverbod heeft dezelfde reden.
Het lijkt me in ieder geval bijzonder stug dat mensen die nu bijvoorbeeld in het weekend coke gebruiken dat elke dag gaan doen omdat het gelegaliseerd is. Net zoals het geval was met paddo’s: onze (schoon)ouders gingen niet in 1x trippen in het bos, louter om de reden dat het mocht in Nederland (al zou dat wellicht leuk zijn geweest )![:)]()
PS: de artikelen die ik deel hoeven niet een absolute waarheid te bevatten en het zijn niet mijn woorden (dat hoef ik jullie toch niet meer te vertellen?!), maar zijn gewoonweg interessant omdat ze met het onderwerp te maken hebben.
Het lijkt me in ieder geval bijzonder stug dat mensen die nu bijvoorbeeld in het weekend coke gebruiken dat elke dag gaan doen omdat het gelegaliseerd is. Net zoals het geval was met paddo’s: onze (schoon)ouders gingen niet in 1x trippen in het bos, louter om de reden dat het mocht in Nederland (al zou dat wellicht leuk zijn geweest )
PS: de artikelen die ik deel hoeven niet een absolute waarheid te bevatten en het zijn niet mijn woorden (dat hoef ik jullie toch niet meer te vertellen?!), maar zijn gewoonweg interessant omdat ze met het onderwerp te maken hebben.
#20
Fruitvlieg zei:Het lijkt me in ieder geval bijzonder stug dat mensen die nu bijvoorbeeld in het weekend coke gebruiken dat elke dag gaan doen omdat het gelegaliseerd is.
Zelf vermoed ik dat er bij legalisatie een nieuwe stroming gebruikers/verslaafden komen, buiten de 'weekend-gebruikers' van nu om.
Dit heeft allemaal te maken met het idee dat veel mensen geneigd zijn legale dingen, als (relatief) veilige dingen te zien. Wanneer coke legaal zou worden, wordt de stap naar het gebruik van coke groter. Als er dan met dezelfde onschuld naar coke gekeken wordt, als dat er naar bijvoorbeeld alcohol gekeken wordt, heb je een hele nieuwe groep verslaafden.