Lachgas filteren voor gebruik!

Ja Fools uitleg was een stuk completer, dit was meer de huis-, tuin- en keukenuitleg

Wisten jullie dat de patronen lachgas ongezonde stoffen bevatten? Medische lachgas in tanks is schoon gas, maar de lachgaspatronen voor slagroom schijnen vol te zitten met metaalresten en olie-achtige substantie welke in het gas terecht kunnen komen.

Het schijnt dat je de lachgas beter kunt filteren met een doek over je slagroomspuit of een prop watjes.

https://www.erowid.org/chemicals/nitrou ... cle2.shtml

Filter jij je lachgas wel eens? Ik had er nooit over nagedacht...

Komt dat dan ook in je slagroom? Ik geloof er in eerste instantie niet zo in...

Dat heb je wel weer een punt. Je zou kunnen kijken om een patroon leeg te spuiten met een make-up pad er tussen die zijn mooi wit en vlak en zien of hij daarna vies is. Daarna kan je nog met een wattenstaafje door het patroon heen.

Maar goed dat is afgaand op dat je het ook zou kunnen zien wat er in zou zitten.

Joopiejo zei:

Komt dat dan ook in je slagroom? Ik geloof er in eerste instantie niet zo in...

Klik om te vergroten...

Thanks voor het delen Smartie! Ik moet zeggen dat ik niet al te lang geleden mijn slagroomspuit na meerdere jaren weer eens open schroefde en toen dus ook constateerde dat er een olie-achtige laag in zat. Heb mijn slagroomspuit toen wel afgewassen, maar het daarna filteren met een doek is eigenlijk nooit in me op gekomen. Ik ben dus bang Joopiejo dat het wel degelijk klopt dat er troep doorheen zit.

Het lijkt me dat die troep dan dus ook in je slagroom komt. Zelf gebruik ik dat ding daar nooit voor, maar in de horeca wordt dat wel gedaan. Nou denk ik dat het minimaal is wat er in je slagroom komt en waarschijnlijk is het op die manier ook minder schadelijk voor je dan wanneer je het inhaleert maar helemaal gerust stelt me dit niet eigenlijk.

Klinkt best wel zorgwekkend! Het is me zelf nooit opgevallen maar ik maak ze ook bijna nooit zelf. Betekent dit dat je beter eerst een katoenen doek over de spuit moet doen? Bedankt voor het delen!

Je zou eigenlijk moeten weten of er regels zijn over de kwaliteitseisen aan die patronen en wat dan eventueel die regels zijn en of ze ook worden nageleefd.
Ik zou er in eerste instantie van uit gaan dat het onder de warenwet valt en dat er dus bepaalde 'voedselveilige' eisen aan die dingen gesteld zijn.
Het is wel zo dat er bij het opstellen van dat soort eisen (specificaties) gekeken wordt naar het te verwachtte gebruik van het product en dat is het eten van een bepaalde hoeveelheid slagroom gemaakt met behulp van zo'n patroon. En niet het inhaleren van zo'n patroon.
Je kunt je dus wel terecht afvragen of het wel zo gezond is om lachgaspatronen te inhaleren, maar er is denk ik meer informatie nodig om het zeker te weten.

Bedankt voor het delen! Ik hoorde ook al ooit dat er wel eens een soort 'zandachtig spul' in een ballon kan zitten, maar dit spul bestaat dan dus uit metaalresten. Voor mij een reden om helemaal geen lachgas meer te doen eigenlijk.

Joopiejo zei:

Komt dat dan ook in je slagroom? Ik geloof er in eerste instantie niet zo in...

Klik om te vergroten...

Ja, maar je kunt vrij veel slagroom maken met 1 patroon dus de hoeveelheid is dan te verwaarlozen, echter als je ineens een heel patroon inhaleert is het toch een ander verhaal. Schijnt o.a. te komen bij het doorprikken van de opening. De metaalresten schijnen zelfs vergelijkbare effecten als asbest te kunnen geven op je longen. Als je een paar patroontjes leegspuit met een doek of een filter ertussen is dat doekje vrij smerig...

Toch wel iets om serieus te nemen dus.

Volgens mij kun je, als je niet wilt filteren, beter duurdere capsules halen bij groothandels in plaats van die goedkopere dozen bij de smartshop. Ik meende dat die ook waren gemaakt om de slagroomspuiten minder snel kapot te laten gaan en dat er dus minder troep in zat.

Ik kwam dit net tegen op Youtube, handige oplossing! Dan blijft je bus ook mooi schoon van binnen.

Die heeft erowid ook getest, maar was niet bijzonder effectief:

Erowid zei:

The NitroKit input filter reduced the total amount of residue present in the output gas, but only by a small amount. Two observers estimated that there was approximately 10-20% less residue with the NitroKit filter than without.

Klik om te vergroten...

Simpel keukenpapier kwam een stuk beter uit de test:

Erowid zei:

A single layer of cotton filter on the output nozzle caught around 95% of the residue and three layers caught virtually all residue. Even under magnification, no residue was visible on the fourth layer of the output filter.

Klik om te vergroten...

foodgrade organische producten mogen allerhande vervuilingen bevatten, zowel in de eu als bij de strengere fda. muizenhaartjes en vliegenpootjes zijn bekende voorbeelden.

wat de eisen zijn bij die gaspatroontjes weet ik niet, maar ik heb toch liever de medische cilinders. veel goedkoper ook.

Niet eens aan gedacht. Je gaat er simpelweg vanuit dat het alleen die N2O is die je inademt...

Ik ga die keukenpapier methode vanavond even testen.

"Food grade" lachgas heeft toch wel wat veiligheids eisen? Metaal/olie inhaleren is slecht maar voor op eten geld toch hetzelfde?


:edit:

Misschien toch geen lachgas meer gebruiken dan

Nee het heeft niet dezelfde eisen als eten. Het is tenslotte niet bedoeld voor human consumption maar het is een hulpmiddel om slagroom te maken. Uiteraard zijn er wel regels voor, maar die voldoen niet voor het gebruik als recreatieve drug.

Als je 1 patroon in je bus doet kun je een halve liter of een liter slagroom maken. Die olie/metaalresten zijn dan een stuk minder van invloed dan wanneer je een heel patroon inademt. Een deel zal bij het maken van lachgas vervliegen en een deel zal in je slagroom komen. Je wordt geacht zelf de bus schoon te maken af en toe. je krijgt dus vele malen minder binnen als je slagroom maakt dan wanneer je zo'n heel patroon leegsuckt.

Med-grade lachgas is daarentegen aan veel meer regels verbonden omdat het bedoeld is als geneesmiddel.

Je kunt wel lachgas blijven gebruiken, maar filteren is wel verstandig dus

Even een korte bump op dit topic.

Ik heb sinds dit topic nu vaker de filter methode getest. Door een vel keukenrol in vieren te vouwen en dit met een elastiekje over mijn slagroomspuit te doen. Het werkt prima, heb echter wel het idee dat er hierdoor wat verlies ontstaat. Waar ik eerst met moeite 2 patronen in een ballon kreeg, zijn dat er nu 3. Uiteraard kan dit deels met de temperatuur te maken hebben, maar ik vermoed toch ook wel wat verlies. Vermoedelijk omdat het elastiek het geheel niet hermetisch afsluit en er zo aan de zijkant wat lucht ontsnapt. Dat gezegd hebbende, vind ik het nog steeds meer dan waard want die paar extra patronen wegen niet op tegen mijn gezondheid.

Het lijkt mij niet dat dat met de temperatuur te maken heeft, op deze methode zou het gas namelijk niet kouder, maar alleen warmer kunnen worden.
De ideale gaswet stelt dat de druk(p) maal volume(V) gelijk is aan het aantal mol(n) maal de temperatuur(T) maal een constante(R). Oftewel pV=nRT. Als we de hoeveelheid moleculen gelijk houden, zou een verhoging van temperatuur moeten betekenen dat de druk ofwel het volume vergroot. Jij ziet precies het omgekeerde, namelijk twee capsules nemen minder volume(en voor een ballon dus ook mindere druk) .

Lijkt me dat je dus gewoon verliest door lekken.

Ik heb geen idee wat Fool net zei maar met zo veel moeilijke termen moet het wel waar zijn.

Je kunt filter nozzles kopen voor je spuitbus, ik denk dat je daarmee een stuk minder verliest.

SmartieAndMe zei:

Ik heb geen idee wat Fool net zei maar met zo veel moeilijke termen moet het wel waar zijn.

Je kunt filter nozzles kopen voor je spuitbus, ik denk dat je daarmee een stuk minder verliest.

Klik om te vergroten...

Meer gas= meer druk, warmer=meer druk, en meer volume waarin het gas rondzweeft=minder druk, zelfde logica als minder gas per m³ in feite. Best logisch toch?