Synchroniciteit - Deel je ervaring(en)

Het is heel simpel. Bijvoorbeeld, je luistert naar muziek. Maar je luistert niet casually. Je luistert met volle aandacht. En nog niet eens naar het 'muzieknummer' per se, maar de feitelijke geluiden. De trillingen in de lucht. Als je dit doet, merk je vanzelf dat je meer details gaat horen. De geluiden worden je hele beleving en worden onbeschrijfelijk mooi. Tot je op een bepaald punt zo 1 bent geworden met de geluiden/vibraties dat je ziet dat hetgeen dat trilt/vibreert jijzelf bent. Niet als een persoon natuurlijk, maar als het vormloze "spul" dat vibreert.

Iedereen is in mindere of meerdere mate opgegaan in muziek op die manier, alleen kun je hier heel erg diep in gaan en dat is ook een vereiste om jezelf te verliezen in die ervaring. En geluid is 1 manier, maar alle andere percepties zijn ook vibraties van die zelfde substantie die je zelf bent.

Klinkt raar misschien, maar als het gebeurd is er een overweldigend gevoel van 'o ja natuurlijk!! Ik was weer in slaap gevallen en droomde dat ik een persoon was...'

Maar een audiofiel is nog steeds 'iemand'. Een persoon met een voorkeur voor muziek/geluiden van hoge kwaliteit. Dat is niet waar ik het over heb. De persoon verdwijnt in de muziek, wordt de muziek. Er is niet meer iemand die naar muziek luistert, maar slechts de muziek zelf.

Exact, we houden een deur dicht. Zelfs al heb je ervaren waar ik het over heb. Zelfs al heb je die glimp, dat 'satori' moment gehad, daarna sluiten we de deur, want we hebben gezien dat je "daar" niet meer zoals "hier" dingen kunt 'hebben'. Je kunt niet meer kennis toe eigenen en vasthouden aan jezelf. Op dat moment zelf is dit juist de grote verlossing, want je ziet dat het vasthouden (aan alles) de oorzaak was van alle problemen. Maar als persoon is datzelfde loslaten het meest ondenkbare en dus proberen we te vergeten wat we heben gezien en gaan we verder met dingen (objecten, personen, kennis, ervaringen) toe eigenen aan onszelf, hopende dat dat ons ooit het geluk geeft dat we zoeken.

Om ook even een brug te slaan naar dit topic:

De muziek waarin je opgaat is niet slechts de muziek die je aan hebt staan op je speakers. Grenzen tussen verschillende dingen verdwijnen en er wordt gezien dat de hele wereld meer muziek/film is dan een dimensie van tijd/ruimte. En met dat is er synchroniciteit. Alles werkt samen volgens een hogere orde en willekeur verdwijnt.

In mijn perceptie ben je dan gewoon een audiofiel. En ja, die horen meer trillingen. Die mensen geven een shitload aan geld uit aan boxen om het nog meer binnen te laten komen, dus ze stoppen er ook effort in. In dat geval zou je ook kunnen stellen dat mensen met een drang naar spiritualiteit zich ook doorontwikkelen en zodoende meer signalen opvangen. Ik heb in mijn leven 1 spirituele ervaring gehad en dat was onder invloed van Ayahuasca. Ik vond het zeer interessant, maar heb achteraf gezien wel het idee dat ik een bepaalde 'deur' dichthoud om het niet echt binnen te laten komen. Wellicht komt het met de tijd. Deze dialoog vond ik overigens wel interessant. Ik kom zo nu en dan even spieken.

A young woman I was treating had, at a critical moment, a dream in which she was given a golden scarab. While she was telling me this dream, I sat with my back to the closed window. Suddenly I heard a noise behind me, like a gentle tapping. I turned round and saw a flying insect knocking against the window-pane from the outside. I opened the window and caught the creature in the air as it flew in. It was the nearest analogy to a golden scarab one finds in our latitudes, a scarabaeid beetle, the common rose-chafer (Cetonia aurata), which, contrary to its usual habits had evidently felt the urge to get into a dark room at this particular moment. I must admit that nothing like it ever happened to me before or since.

Synchronicity: An Acasual Principle (1952)
The Collected Works of C.G. Jung
Paragraph 843

In een bepaalde periode in mijn leven waarin ik veel persoonlijke stress ervaarde had ik te maken met een aantal wat verontrustende fenomenen.
Ik was heel diep in gedachten verzonken, of eigenlijk meer in een raar hersenspinsel betrekking hebbende op mijn toendertijd deplorabele mentale gesteldheid. Ik was alleen in mijn huis. Plotseling werd er 2 keer keihard op de deur van mijn kamer geslagen. Ik wist dat er niemand in huis was aangezien ik de enige daar wonende persoon was. En toen ik op de gang keek was er dan ook niemand.
Elke keer wanneer ik op mijn horloge keek, of wanneer ik in de stad was en naar de kerkklok keek, of welke klok dan ook, was het 12 minuten na 12. Of 2 minuten voor 2. Of 16:16. Of 20:20. Steeds dit soort getallen. Ik werd er aardig onrustig van die maanden en het dwong me na te denken over de mogelijke betekenis er van..

Toeval, het bestaat. Echt.

acht.zes zei:

Toeval, het bestaat. Echt.

Klik om te vergroten...

Toeval bestaat. En nog veel meer.

Toeval
"Het intreden van niet voorziene, maar desalniettemin door oorzaken bepaalde gebeurtenissen. Toevallig is alleen datgene waarvan de bepalende oorzaken door de waarnemer over het hoofd worden gezien. Het te hulp nemen van het begrip toeval is de verhulling van het eigen onvermogen of de eigen onwil de oorzakelijkheid in haar hele omvang te overzien.”

Volgens deze definitie is synchroniciteit compleet compatible met "toeval". Immers, twee verschillende gebeurtenissen komen om onverklaarbare redenen en oorzaken samen. Het verschil is denk ik dat de ene dit wijt aan chaos en de andere aan (een hogere) orde.

Rayyar zei:

Toeval bestaat. En nog veel meer.

Klik om te vergroten...

Chaos bestaat, maar is imo slechts de oppervlakte. Wanneer synchroniciteit ervaren wordt, prikt (hogere) orde imo door de chaos heen. Slechts mijn mening.

Mindless zei:

- Dit is iets wat niet één keer is gebeurd, maar tientallen keren. Vaak wanneer ik mijn zusje besluit te appen, begint zij op exact datzelfde moment mij te appen. En het is niet dat wij zoveel appen met elkaar. Soms dagen of weken niet. Maar de keren dat we appen, gebeurd dit echt vaak, te vaak. Hetzelfde had ik een keer met mijn beste vriend toen wij een tijd lang geen contact hadden gehad en ik hem wou vragen om weer eens af te spreken. Na maanden elkaar niet gesproken te hebben, wou hij mij exact op datzelfde moment exact hetzelfde vragen.

Klik om te vergroten...

Er gebeurt duidelijk van alles wat wij niet kunnen (maar ook 'niet willen') bevatten. Het is aangetoond dat groepen vrouwen die samen wonen op hetzelfde moment menstrueren. Dit is waarschijnlijk niet het soort synchroniciteit waar we in eerste instantie aan denken wanneer we het woord synchroniciteit horen, maar het duidt toch wel op zijn minst op 'stromen' van gebeurtenissen, energieën, etc. die op elkaar afgestemd, -gesynchroniseerd- worden door 'iets' wat ons huidige voorstellingsvermogen ontstijgt.

Mindless zei:

"Het intreden van niet voorziene, maar desalniettemin door oorzaken bepaalde gebeurtenissen. Toevallig is alleen datgene waarvan de bepalende oorzaken door de waarnemer over het hoofd worden gezien. Het te hulp nemen van het begrip toeval is de verhulling van het eigen onvermogen of de eigen onwil de oorzakelijkheid in haar hele omvang te overzien.”

Klik om te vergroten...

Waar komt deze quote vandaan?

Mindless zei:

Chaos bestaat, maar is imo slechts de oppervlakte. Wanneer synchroniciteit ervaren wordt, prikt (hogere) orde imo door de chaos heen. Slechts mijn mening.

Klik om te vergroten...

Ik zie gebeurtenissen en energieën (en nog een aantal andere zaken) als simpele natuurfenomenen.
De wind is ook een natuurfenomeen. En brand, het instorten van een gebouw, ziekte. Zit daar orde in? Het is chaos en ontwrichtend. Het heeft wel een duidelijke functie in de natuur. Alles wat te vast zit moet los komen. En visa versa.
Daarom denk ik dat er zoiets als toeval bestaat. Maar gebeurtenissen met betekenis bestaan ook. Het één is los, het ander vast.

Rayyar zei:

Waar komt deze quote vandaan?

Klik om te vergroten...

Encyclo.nl

Imo hangt het ervaren van chaos of orde helemaal samen met het eigen bewustzijn en de eigen energie. Schroef de energie of het "voltage" op en chaos wordt vervangen door steeds meer orde. Dit is slechts gebaseerd op mijn eigen herhaaldelijke ervaring. Ik heb het opgegeven mensen hiervan te overtuigen. Iedereen ziet wat hij/zij gelooft en wordt daarin bevestigd door zijn/haar ervaring. In die zin heeft misschien niemand het goed of fout.

Toeval;
Onverwachte gebeurtenis, onvoorzien voorval, zonder dat er op gerekend Is, zonder voorbereiding.

Zo simpel is het.

Een synchronistische gebeurtenis is ook een onvoorzien voorval.

Punt is dat het té toevallig lijkt te zijn.

Mindless zei:

Ik snap je punt Bee, maar dat is imo wel een heel verstandelijke manier om het te bekijken. Is er in de allerdiepste verwondering ruimte voor analyse en statistiek? In mijn ogen raak je in de diepste verwondering juist de ratio voor een moment kwijt. Dat is het kenmerk ervan. Je voelt aan dat er iets gecommuniceerd wordt dat veel dieper is dan woorden en getallen ooit kunnen overbrengen. Natuurlijk, als je dat niet voelt dan voel je het niet. En verstandelijke appreciatie is natuurlijk niets mis mee per se. Maar het altijd rationeel willen verklaren van bepaalde dingen, is dat soms niet zonde voor de beleving van iets? Ik begrijp dat dingen verklaard kúnnen worden. Maar haalt dat niet iets weg van de ervaring? Dat je altijd in je achterhoofd blijft houden 'ik weet dat het zo werkt, dit is de statistiek erachter'.

Klik om te vergroten...

Synchronisiteit is net zo goed een manier om iets verklaren en dus te analyseren.

Tja. De kans dat je de 30 miljoen wint is verwaarloosbaar, en als je die wel wint dan is dat heel toevallig denk je dan.
Maar in werkelijkheid moet er wel iemand winnen dus is het niet toevallig dat iemand die 30 miljoen wint.

Mindless zei:

Encyclo.nl

Imo hangt het ervaren van chaos of orde helemaal samen met het eigen bewustzijn en de eigen energie. Schroef de energie of het "voltage" op en chaos wordt vervangen door steeds meer orde. Dit is slechts gebaseerd op mijn eigen herhaaldelijke ervaring. Ik heb het opgegeven mensen hiervan te overtuigen. Iedereen ziet wat hij/zij gelooft en wordt daarin bevestigd door zijn/haar ervaring. In die zin heeft misschien niemand het goed of fout.

Klik om te vergroten...

Dus volgens jou is het ervaren van chaos dan wel orde subjectief?
Is de verwoestende kracht van vuur ook subjectief?

Het lijkt voor mij persoonlijk niet meer dan logisch dat alles twee zijden heeft. Waarom zou dat voor gebeurtenissen / energieën , chaos vs orde anders zijn?

Er bestaan niet alleen mannen. Er is niet alleen geluk. Het is niet de hele dag licht of het hele jaar warm. De economie gaat niet alleen omhoog. Waarom zou er dan alleen orde zijn in gebeurtenissen.

acht.zes zei:

Toeval;
Onverwachte gebeurtenis, onvoorzien voorval, zonder dat er op gerekend Is, zonder voorbereiding.

Zo simpel is het.

Klik om te vergroten...

Andersom geldt dus ook: het is onlogisch te denken dat er alleen toeval (chaos) bestaat. Want alles heeft zijn tegenhanger.
Een cel splitst zich net zo lang op tot er uiteindelijk een mens staat. Dat gebeurt alleen met specifieke cellen. Er ontstaat niet ineens een hond uit diezelfde cellen. Of een kat. Dat is orde. Voorbestemd. Soms treedt er wel chaos op in die orde. Er ontstaat dan een kind dat ziek is of gemuteerd. Orde en chaos...

Maar goed, dat is mijn overtuiging lieve mensen. Ik weet dat de waarheid inderdaad wel subjectief is. Dat geldt blijkbaar ook voor logica. Blijkbaar ook subjectief voor sommigen Peace

Rayyar zei:

Dus volgens jou is het ervaren van chaos dan wel orde subjectief?
Is de verwoestende kracht van vuur ook subjectief?

Klik om te vergroten...

Ik geloof dat de letterlijke fysieke wereld veranderd door het tunen van de frequentie van het bewustzijn. Door het verlagen of verhogen van het "voltage". Alle ervaring is subjectief. Alle ervaring staat in relatie tot een observator.

In ons "normale" bewustzijn dat laag in het spectrum ligt, zien we objecten. Op het oog schijnbaar autonome entiteiten/krachten. En we ervaren deze als dusdanig.

Rayyar zei:

Het lijkt voor mij persoonlijk niet meer dan logisch dat alles twee zijden heeft. Waarom zou dat voor gebeurtenissen / energieën , chaos vs orde anders zijn?

Er bestaan niet alleen mannen. Er is niet alleen geluk. Het is niet de hele dag licht of het hele jaar warm. De economie gaat niet alleen omhoog. Waarom zou er dan alleen orde zijn in gebeurtenissen.

Klik om te vergroten...

De gemanifesteerde wereld is opgebouwd uit dualiteit. Door relativiteit is ervaring in de eerste plaats mogelijk. Maar hogere orde is imo niet in dualiteit. Het is transcendentaal. Wanneer het de schijnbare dualiteit binnendringt toont het zich als synchroniciteit.

Ik wil niet zeggen dat dit is hoe het is, maar dit is hoe ik het zie.

Ik ben eigenlijk wel eens met de eerste die posten...Het is maar net wat je wil zien en wil geloven. En toch....Bestaat synchroniciteit.

WO opgeleid, dus alle shit moest onderbouwd worden met onderzoek, cijfers en daardoor verklaarbaar zijn (zo ben ik trouwens wel deels. Opleiding is toch ergens goed voor haha). Maar soms werkt iets bij die persoon en bij die persoon niet. Ik vind het persoonlijk te zonde om alles kapot te analyseren en vind dat de pracht van het leven verpest wordt als je bij veel denkt dat het statistiek is oid. Soms is het gewoon zoals het is en dan is het toch gaaf om van dat gevoel, die gedachte te genieten? Omarm dat het mooi is wat er gebeurd.

Fenne zei:

Ik vind het persoonlijk te zonde om alles kapot te analyseren en vind dat de pracht van het leven verpest wordt als je bij veel denkt dat het statistiek is oid. Soms is het gewoon zoals het is en dan is het toch gaaf om van dat gevoel, die gedachte te genieten? Omarm dat het mooi is wat er gebeurd.

Klik om te vergroten...

Ik snap niet zo goed waarom toeval niet mooi zou kunnen zijn? Stel dat het statistisch gezien zeer onwaarschijnlijk is dat jij iets meemaakt, maar dat je het toch meemaakt door de wet van de grote getallen. Dan is het toch juist bijzonder dat precies jij het mag meemaken door puur toeval? Ik zie niet zo goed waarom er een hogere betekenis achter zou moeten zitten om het als speciaal of bijzonder te kunnen kenmerken. Het gebeurd inderdaad, de verklaring maakt iets niet perse meer of minder mooi zou ik zeggen.