Waar komt deze quote vandaan?"Het intreden van niet voorziene, maar desalniettemin door oorzaken bepaalde gebeurtenissen. Toevallig is alleen datgene waarvan de bepalende oorzaken door de waarnemer over het hoofd worden gezien. Het te hulp nemen van het begrip toeval is de verhulling van het eigen onvermogen of de eigen onwil de oorzakelijkheid in haar hele omvang te overzien.”
Ik zie gebeurtenissen en energieën (en nog een aantal andere zaken) als simpele natuurfenomenen.Chaos bestaat, maar is imo slechts de oppervlakte. Wanneer synchroniciteit ervaren wordt, prikt (hogere) orde imo door de chaos heen. Slechts mijn mening.
Encyclo.nlWaar komt deze quote vandaan?
Synchronisiteit is net zo goed een manier om iets verklaren en dus te analyseren.Ik snap je punt Bee, maar dat is imo wel een heel verstandelijke manier om het te bekijken. Is er in de allerdiepste verwondering ruimte voor analyse en statistiek? In mijn ogen raak je in de diepste verwondering juist de ratio voor een moment kwijt. Dat is het kenmerk ervan. Je voelt aan dat er iets gecommuniceerd wordt dat veel dieper is dan woorden en getallen ooit kunnen overbrengen. Natuurlijk, als je dat niet voelt dan voel je het niet. En verstandelijke appreciatie is natuurlijk niets mis mee per se. Maar het altijd rationeel willen verklaren van bepaalde dingen, is dat soms niet zonde voor de beleving van iets? Ik begrijp dat dingen verklaard kúnnen worden. Maar haalt dat niet iets weg van de ervaring? Dat je altijd in je achterhoofd blijft houden 'ik weet dat het zo werkt, dit is de statistiek erachter'.
Dus volgens jou is het ervaren van chaos dan wel orde subjectief?Encyclo.nl
Imo hangt het ervaren van chaos of orde helemaal samen met het eigen bewustzijn en de eigen energie. Schroef de energie of het "voltage" op en chaos wordt vervangen door steeds meer orde. Dit is slechts gebaseerd op mijn eigen herhaaldelijke ervaring. Ik heb het opgegeven mensen hiervan te overtuigen. Iedereen ziet wat hij/zij gelooft en wordt daarin bevestigd door zijn/haar ervaring. In die zin heeft misschien niemand het goed of fout.
Toeval;
Onverwachte gebeurtenis, onvoorzien voorval, zonder dat er op gerekend Is, zonder voorbereiding.
Zo simpel is het.
Ik geloof dat de letterlijke fysieke wereld veranderd door het tunen van de frequentie van het bewustzijn. Door het verlagen of verhogen van het "voltage". Alle ervaring is subjectief. Alle ervaring staat in relatie tot een observator.Dus volgens jou is het ervaren van chaos dan wel orde subjectief?
Is de verwoestende kracht van vuur ook subjectief?
De gemanifesteerde wereld is opgebouwd uit dualiteit. Door relativiteit is ervaring in de eerste plaats mogelijk. Maar hogere orde is imo niet in dualiteit. Het is transcendentaal. Wanneer het de schijnbare dualiteit binnendringt toont het zich als synchroniciteit.Het lijkt voor mij persoonlijk niet meer dan logisch dat alles twee zijden heeft. Waarom zou dat voor gebeurtenissen / energieën , chaos vs orde anders zijn?
Er bestaan niet alleen mannen. Er is niet alleen geluk. Het is niet de hele dag licht of het hele jaar warm. De economie gaat niet alleen omhoog. Waarom zou er dan alleen orde zijn in gebeurtenissen.
Wat we willen is vaak niet wat we nodig hebben.Nou, ik teken voor die perfecte levenspartner hoor. Maar dan niet in de letterlijke zin van perfectie, dat lijkt me nogal creepy en daar zou ik mezelf dan nogal schraal bij voelen afsteken.![:wink:]()
Ik snap niet zo goed waarom toeval niet mooi zou kunnen zijn? Stel dat het statistisch gezien zeer onwaarschijnlijk is dat jij iets meemaakt, maar dat je het toch meemaakt door de wet van de grote getallen. Dan is het toch juist bijzonder dat precies jij het mag meemaken door puur toeval? Ik zie niet zo goed waarom er een hogere betekenis achter zou moeten zitten om het als speciaal of bijzonder te kunnen kenmerken. Het gebeurd inderdaad, de verklaring maakt iets niet perse meer of minder mooi zou ik zeggen.Ik vind het persoonlijk te zonde om alles kapot te analyseren en vind dat de pracht van het leven verpest wordt als je bij veel denkt dat het statistiek is oid. Soms is het gewoon zoals het is en dan is het toch gaaf om van dat gevoel, die gedachte te genieten? Omarm dat het mooi is wat er gebeurd.
Ik snap niet zo goed waarom toeval niet mooi zou kunnen zijn? Stel dat het statistisch gezien zeer onwaarschijnlijk is dat jij iets meemaakt, maar dat je het toch meemaakt door de wet van de grote getallen. Dan is het toch juist bijzonder dat precies jij het mag meemaken door puur toeval? Ik zie niet zo goed waarom er een hogere betekenis achter zou moeten zitten om het als speciaal of bijzonder te kunnen kenmerken. Het gebeurd inderdaad, de verklaring maakt iets niet perse meer of minder mooi zou ik zeggen.
Ja dat is ook precies wat ik zeg.Als er iets mooi gebeurd, gebeurd er iets moois, punt.
Ik ben eigenlijk wel eens met de eerste die posten...Het is maar net wat je wil zien en wil geloven. En toch....Bestaat synchroniciteit.
WO opgeleid, dus alle shit moest onderbouwd worden met onderzoek, cijfers en daardoor verklaarbaar zijn (zo ben ik trouwens wel deels. Opleiding is toch ergens goed voor haha). Maar soms werkt iets bij die persoon en bij die persoon niet. Ik vind het persoonlijk te zonde om alles kapot te analyseren en vind dat de pracht van het leven verpest wordt als je bij veel denkt dat het statistiek is oid. Soms is het gewoon zoals het is en dan is het toch gaaf om van dat gevoel, die gedachte te genieten? Omarm dat het mooi is wat er gebeurd.
Ik snap je punt Bee, maar dat is imo wel een heel verstandelijke manier om het te bekijken. Is er in de allerdiepste verwondering ruimte voor analyse en statistiek? In mijn ogen raak je in de diepste verwondering juist de ratio voor een moment kwijt. Dat is het kenmerk ervan. Je voelt aan dat er iets gecommuniceerd wordt dat veel dieper is dan woorden en getallen ooit kunnen overbrengen. Natuurlijk, als je dat niet voelt dan voel je het niet. En verstandelijke appreciatie is natuurlijk niets mis mee per se. Maar het altijd rationeel willen verklaren van bepaalde dingen, is dat soms niet zonde voor de beleving van iets? Ik begrijp dat dingen verklaard kúnnen worden. Maar haalt dat niet iets weg van de ervaring? Dat je altijd in je achterhoofd blijft houden 'ik weet dat het zo werkt, dit is de statistiek erachter'.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."