#1
Vraagje: waarom was jesse klaver de enige kandidaat, maar werd er toch gestemd en vooral: anoniem? Wat is daar de reden voor?
Tweede Kamerverkiezingen 2025
1282 antwoorden
101 weergaven
18-5-2026
#2
Kiezers GroenLinks-PvdA stemmen zeker drie vrouwen extra de Tweede Kamer in
Bij GroenLinks-PvdA lijken minstens drie kandidaten vanaf een onverkiesbare plek met voorkeursstemmen in de Tweede Kamer te komen. De actie ‘Stem op een Vrouw’ lijkt daarbij een belangrijke rol te spelen.
VROUWEEEEEEEEEE!💪🏻💪🏻💪🏻
oeps sorry ik moest minder schreeuwen van @Mezelf natuurlijk
VROUWEEEEEEEEEE!💪🏻💪🏻💪🏻
#3
Neeeee maar het is wel aan ons om die afstand weer te verkleinen. Kunnen we alleen zelf doen vrees ik…Dus komt het dan door ons dat we afstand hebben genomen of heeft de ideologie van het neoliberalisme die in de politiek is doorgeslagen dan de afstand vergroot?
#4
Braaaaaf hoor ! Jij krijgt een aai over je bolletjeKiezers GroenLinks-PvdA stemmen zeker drie vrouwen extra de Tweede Kamer in
Bij GroenLinks-PvdA lijken minstens drie kandidaten vanaf een onverkiesbare plek met voorkeursstemmen in de Tweede Kamer te komen. De actie ‘Stem op een Vrouw’ lijkt daarbij een belangrijke rol te spelen.www.trouw.nl
VROUWEEEEEEEEEE!💪🏻💪🏻💪🏻
oeps sorry ik moest minder schreeuwen van @Mezelf natuurlijk
VROUWEEEEEEEEEE!💪🏻💪🏻💪🏻
#5
D66 blijft op 26 zetels.
nos.nl
GL/PVDA en CDA wilt wel in de boot stappen met D66. Maar als VVD niet met club Klaver wilt samenwerken heb je toch wel een uitdaging?
ANP-prognose: D66 blijft na tellen briefstemmen grootste, maar blijft op 26 zetels
Er waren ruim 135.000 stembiljetten aan kiezers in het buitenland verstrekt.
nos.nl
GL/PVDA en CDA wilt wel in de boot stappen met D66. Maar als VVD niet met club Klaver wilt samenwerken heb je toch wel een uitdaging?
#6
Vraagje: waarom was jesse klaver de enige kandidaat, maar werd er toch gestemd en vooral: anoniem? Wat is daar de reden voor?
Als trots lid van een anoniem programma kan ik daar misschien wel een invulling aan geven.
Anoniem stemmen zorgt ervoor dat er onderling geen wrijving ontstaat.
In de meetings stemmen we service leden ook in. Die vragen we dan tijdelijk even op de gang te staan. Iedereen die dan bezwaren heeft, kan dat dan op dat moment, anoniem, doen.
Dat voorkomt dat iemand zich niet wilt uitspreken omdat ie geen zin heeft in confrontatie en de lieve vrede wilt bewaren.
Het voorkomt naar mijn idee ook vriendjespolitiek. Je kan altijd zeggen het een te stemmen en het ander doen.
Is dat eerlijk? Nee. Maar vooral het eerste stuk is denk ik voor een gezonde organisatie heel belangrijk. Iedereen moet twijfels of zorgen altijd kunnen uiten. En anonimiteit neemt die drempel weg. Het zorgt er simpelweg voor dat alles bespreekbaar blijft. Zonder angst voor repercussies.
Waarom er gestemd wordt als er geen andere kandidaten zijn weet ik dan niet. Maar misschien vooral als er bezwaren zijn, dat iemand dan niet alsnog partijleider wordt. Dan wordt er misschien gewoon nog langer gezocht naar een andere kandidaat.
#7
Naja VVD gaat vast wel overstag. Beiden partijen moeten gewoon ff een goede buiging maken en dan komt t goedGL/PVDA en CDA wilt wel in de boot stappen met D66. Maar als VVD niet met club Klaver wilt samenwerken heb je toch wel een uitdaging?
Maar als VVD echt niet wil kun je altijd nog naar Ja21 kijken en dan van de sp tm de sgp kijken. Minderheidskabinet lijkt me dan wel wat maar dat zal wel weer niet dus toch maar weer cu?
Nu niet meteen schrikken, maar:Vraagje: waarom was jesse klaver de enige kandidaat, maar werd er toch gestemd en vooral: anoniem? Wat is daar de reden voor?
dat is dus democratie😜
#8
Probeer ik een keer democratische gedachtengangen te delen, is het nog niet goed!Lieve schat. Wilders kan al nauwelijks samenwerken met zijn eigen schaduw. Een geheel rechts kabinet waarin hij de grootste was hield nog geen jaar stand en liet hij klappen omdat hij niet PRECIES zijn zin kreeg. Hoe denk je dat het gaat als Wilders samen moet werken met minder rechtse partijen?
Oke nog eentje: de twee grootste partijen qua zetels zijn veroordeeld aan elkaar. Dat zou nu d66 en pvv zijn, maar zou ook glpda en vvd kunnen zijn, of d66 glpvda, nja vul maar in. Veel ondemocratischer dan mijn vorige ronde, maar ook een idee.
Nee maar serieus: als dat van te voren bekend is, mijn eerste voorstel, dan kun je dat ook in je campagne en verkiezingsbeloftes rekening mee houden. Het klinkt misschien gek, maar als dat een gewoonte zou zijn, why not?
#9
Ben ik de enige die hier zich het liefst van distantieer? Nederland wordt niet meer zoals het ooit was zonder iemand als Pim Fortuyn.
Dat is eigenlijk ook logisch.
We leven in een totaal andere wereld.
We zullen moeten roeien met de riemen die we hebben als land.
En ja, dat kan niet altijd even prettig zijn. Soms zijn de spanen splinterig of de wateren wild.
Niet achterom kijken, krijg je pijn van in je nek.
Maar met geheven hoofd vooruit
#10
Oke mijn laatste voorstel. Iedere partij die in de kamer komt levert ministers en staatssecretarissen. Verdeeld naar gelang het aantal zetels dat men heeft. En als je wel hebt meegedaan, maar niet genoeg stemmen hebt voor een zetel, mag je de mensen leveren die de microfoontjes tussendoor steeds poetsen en waterkannen neerzetten.
#11
haha ruuuustig, das helemaal niet wat ik bedoelde. Ik zie beiden zeker als stabiele partijen in de zin die je nu omschrijft… Maar ik dacht dat jij het over zetelaantallen had:maar dan vind ik het wel vreemd dat je de implicatie opwerpt dat wisselende zetelaantallen D66 niet stabiel zouden maken. Dan zou haast geen enkele partij meer stabiel zijn. Een bestaan van 60 jaar in een democratisch landschap vind ik behoorlijk stabiel.
Ik wilde alleen maar zeggen dat ik de kans inderdaad best groot acht dat ze weer in elkaar zakken hierna, want das zo’n beetje waar D66 om bekend staat: de grote schommelingen.Stel: Jetten maakt er een potje van, dan zullen zij ook weer wegzakken (al is D66 wel een vrij stabiele partij). Hoe vaak zien we wel niet partijen in eens gigantisch opkomen, en vervolgens weer het moeras inzakken?
Wat zeg jij ahahaDie 3 zetels waren een historisch dieptepunt, over het algemeen hebben ze bij iedere verkiezingen een aardig aantal zetels gehaald. Ook het CDA zie ik als een stabiele partij, en zij zijn ook ooit op 5 zetels beland.
D66 heeft al zo vaak een zeteltje of 6 gehaald… En voor die 3 zetels onder Pechtold hadden ze ook al eens eerder 17 en zelfs 24 zetels gehaald. Die min 5 is juist voor het CDA een leip historisch dieptepunt. CDA was indd heel stabiel maar is na Balkende behoorlijk stabiel ingekakt. D66 daarentegen is heel stabiel in instabiel zijn in zetels behalen.
#12
Kijk ik heb een vrolijke chart ervan gemaakt voor je @Highonlife hihi
en dan kun je denken huh maar CDA bestaat toch veel langer, NEE want het is ook een
en dan kun je denken huh maar CDA bestaat toch veel langer, NEE want het is ook een
✨fusiepartij✨ dus wat nou laatste adem.Laatste adem imo. Krijg je van een fusie met van die radicalisten😜
Pfffff zeikerdMaar jongens en meiden. Jullie dwalen weer af naar 2023...
#13
Van de pvda. Ze komen toch met een nieuwe naam ook? Na de fusie? De groenen lijkt me wel watfusiepartij✨ dus wat nou laatste adem
#14
😂 ja eh - das wel een beetje de definitie van een fusie.Van de pvda.
Ik vinnet geschete ik snap totaal niet meer wat jullie zeggen of bedoelen te zeggen. Ik ga met jullie meehopen op een rechts kabinet om je vingers bij af te likken zodat jullie niet meer recht(s) hoeven te lullen wat krom is ahahaha dios mio
#15
#16
Breaking news
#17
#18
Kijk ik heb een vrolijke chart ervan gemaakt voor je @Highonlife hihi
Bekijk bijlage 67970
en dan kun je denken huh maar CDA bestaat toch veel langer, NEE want het is ook een
✨fusiepartij✨ dus wat nou laatste adem.
Pfffff zeikerd
Poeh... De tijd dat een kabinet nog gewoon 50+ zetels haalde...
Wat doet die verticale stippellijn in de grafiek van D66?
#19
Hahaha, maar die 3 zetels zijn dan toch nog steeds feitelijk gezien een historisch dieptepunt? Dus ik vind mijn opmerking niet zo vreemd. Al zijn de verschillen kleiner dan ik had gedacht, moet toegeven dat ik dacht dat ze iets meer op lijn van het CDA zaten qua stabiliteit (minder fluctuaties) dus daar maak je een goed punt. Heb net je schema en de cijfers even bekeken en het klopt idd wat je zegt.haha ruuuustig, das helemaal niet wat ik bedoelde. Ik zie beiden zeker als stabiele partijen in de zin die je nu omschrijft… Maar ik dacht dat jij het over zetelaantallen had:
Ik wilde alleen maar zeggen dat ik de kans inderdaad best groot acht dat ze weer in elkaar zakken hierna, want das zo’n beetje waar D66 om bekend staat: de grote schommelingen.
Wat zeg jij ahaha
D66 heeft al zo vaak een zeteltje of 6 gehaald… En voor die 3 zetels onder Pechtold hadden ze ook al eens eerder 17 en zelfs 24 zetels gehaald. Die min 5 is juist voor het CDA een leip historisch dieptepunt. CDA was indd heel stabiel maar is na Balkende behoorlijk stabiel ingekakt. D66 daarentegen is heel stabiel in instabiel zijn in zetels behalen.
#20
Ik denk niet dat je intellectueel hoeft te zijn om interesse in de politiek te hebben.Politiek, leuk als hobby. Of als je even een 'intellectueel" gesprek wil voeren tegenover je vrienden. Niet meer dan ruis wat je afleidt van het totaalplaatje.
Afgelopen verkiezing heb ik genoeg 'niet-intellectuele' mensen gezien die prima hun huiswerk hadden gedaan en geinformeerd zijn gaan stemmen.
Op de basisschool hoefde je toch ook geen intellectueel te zijn om rekensommetjes en samenvattigen van verhalen te kunnen maken?