En wat is de geest, anders dan de huidige gedachte?Ik denk dat ilusies alleen in de geest bestaan.
Mooi verwoord!En wat is de geest, anders dan de huidige gedachte?
De ruimte tussen twee gedachten is al vrij van illusie. Daarom is meditatie denk ik een kwestie van die ruimte opmerken, "groter maken" en onderzoeken. Het onderzoeken van (je) realiteit, zonder interpretatie, zonder geest/verstand.
Haha precies... verwachte daarom niet jou poging tot het mij overtuigen in jou woorden. Ze kunnen totaal anders zijn terwijl we hetzelfde bedoelen. Maar je hebt gelijk... stiekem getuigd dat al behoorlijk dat we hetzelfde bedoelen. Want er zijn geen woorden voor dingen buiten deze werkelijkheid.Je zei toch zelf:
Ja we zijn toch de illusie zelf? Het zit in ons en stroomt door ons want we zijn het zelf. Wij illusioneren (is dat een woord?) onze eigen ik illusie. Bizar toch?Wij zitten niet in de illusie, de illusie (tijd/ruimte) is in ons, stroomt door ons heen. Maar wanneer we ons identificeren met (delen van) de stroom, dan lijkt het alsof we zelf in de illusie zitten.
Tja wat is echt nou eigenlijk.. weet ik niet preciesWat bedoel je hier met "echt"?
ja zo ongeveer ja. Het enige constante.Ik bedoel met "echt" constant aanwezig
Ja ik kan niet anders zeggen dat dit wel lijkt te kloppen in mijn hoofd. Voolal die laatste zinnen.Het doodnormale, alledaagse, niet spectaculaire bewustzijn 'ik ben', daar stroomt tijd/ruimte doorheen. Maar de 'ik ben' is tegelijkertijd het ego, de echte (ongeconditioneerde, pure) Zelf én de poort daartussen. Zeggen dat "ik de realiteit ben" is dus niet per definitie oprecht/waar. De woorden zijn niet zo belangrijk, het is het bewustzijn waar het mee gezegd wordt. En ik geef toe: ik spreek nu niet vanaf de pure Zelf, dus mijn woorden hebben niet de kracht als wanneer ik van de pure Zelf zou spreken. Als alles 1 is, zijn we dus ook de illusionaire kleine zelf: het ego. Misschien dat dat overeenkomt met jouw zienswijze(?) We zijn dus ook de illusie en de illusie moet ergens een werkelijkheid hebben, anders had het geen (tijdelijk) bestaan en waren we er niet bewust van. Maar die illusie verdwijnt door dichter naar het standpunt van de ongeconditioneerde Zelf te "bewegen".
Haha thanks hoorIk vind je tekst mooi, vandaar de like. Maar inhoudelijk zie ik het iets anders. Ik denk dat ilusies alleen in de geest bestaan. In de realiteit bestaan alleen verschillende lagen van realiteit. Iedereen leeft op zijn eigen frequentie. En via psychedelica krijg je toegang tot andere frequenties. Op een bepaalde manier zie je constant projecties van je eigen denkwijzen. Maar via bijvoorbeeld eenvoudige meditatie kan je vanuit je huidige naakte ik, vanuit je huidige frequentie kijken naar de realiteit. Iemand anders ziet de realiteit anders omdat die persoon op een andere frequentie leeft. Vandaar misschien dat werkelijke communicatie moeilijk is. Maar in mijn ogen is er dus in de kern alleen maar (gelaagde) waarheid.
Met geest bedoel ik gedachtes.Wat bedoel je met geest?
En wat jij verder beschrijft over frequenties is ook hoe ik erover denk hoor. alles (maar dan ook alles) is trilling en heeft dus een frequentie. Maar waar ik het over had ging over deze (onze 3de werkelijkheid) frequentie en voorbij dé frequentie/trilling van het bestaan. Dat daar heel veel lagen tussen zit met verschillende waarheden en realiteiten is zeker wat bij het spel en de illusie van het bestaan horen ja. Zeker ook dat je met aandacht je kan focussen op andere frequenties of met psychedelica.
Haha ja... Can't help itHaha precies... verwachte daarom niet jou poging tot het mij overtuigen in jou woorden. Ze kunnen totaal anders zijn terwijl we hetzelfde bedoelen. Maar je hebt gelijk... stiekem getuigd dat al behoorlijk dat we hetzelfde bedoelen. Want er zijn geen woorden voor dingen buiten deze werkelijkheid.
Bizar ja... En ik kan me erover blijven verbazen en fascineren... In een wereld waarin veruit de meeste mensen de realiteit (met een kleine r) zien als dé werkelijkheid is het ook makkelijk om daar steeds weer in mee te gaan. En dan opnieuw weer te ontdekken dat dat allemaal maar een (groots) toneelstuk is.Ja we zijn toch de illusie zelf? Het zit in ons en stroomt door ons want we zijn het zelf. Wij illusioneren (is dat een woord?) onze eigen ik illusie. Bizar toch?
Over veel definities van "realiteit" en wat "echt" is kan getwist worden, daarom vind ik de voorwaarde van constantheid zo goed. Het is ook vrij makkelijk om te zien of iets constant is of niet. Als het verdwijnt, is het blijkbaar niet de onderliggende Realiteit (ik blijf de hoofdletter R even gebruiken om hier aan te tonen dat ik niet bedoel wat normaal met realiteit/werkelijkheid bedoeld wordt) en is er iets anders dat gedurende het verdwijnen van het fenomeen wél constant aanwezig blijft.Tja wat is echt nou eigenlijk.. weet ik niet precies
ja zo ongeveer ja. Het enige constante.
Bij de eerste 10 min begrijp ik al precies wat je bedoel. Ik kom nog niet verder dan 10min want hij heeft tot daar eigenlijk alleen nog maar over hoever andere er naast zitten. als ik wat geduldiger ben dan kijk ik even verder haha. Thanks for sharing!Ik heb er een groot gedeelte van gezien en dit gaat over heel veel van wat hier besproken wordt. Over een dergelijke simulatie, maar ook waarom onze werkelijkheid geen simulatie kan zijn. Voordat je denkt, bullshit... Kijk de video.Het kan je misschien van mening doen veranderen. Persoonlijk krijg ik vaak wat de kriebels van deze 'Leo' van Actualized.org. Ik vind hem vaak nogal arrogant overkomen en extreem betweterig over onderwerpen als realiteit en non-dualiteit. Waarschijnlijk herken ik dingen in mezelf waar ik niet trots op ben in hem... Maar inhoudelijk ben ik het vrijwel 100% eens met alles wat hij hier zegt. Zeer interessant allemaal, maar als je sterk rationeel en wetenschappelijk ingesteld bent, krijg je hier waarschijnlijk bijna een allergische reactie van.
![:sweatsmile:]()
Ja...:P hij praat wel behoorlijk absoluut.
Het feit dat we het een "virtual reality" noemen, impliceert dat we iets anders als de "echte" realiteit zien. Maar is er eigenlijk een wezenlijk verschil tussen beide? Vaak staan we hier niet bij stil, maar zouden we dat eigenlijk juist niet moeten doen? En is er niet eerder een werkelijkheid die de zogenaamde "realiteit" en de "virtual reality" delen?Ik vind sowieso het woord simulatie een beetje raar omdat het eigenlijk een onmogelijkheid is.
Als ik een simulatie maak. Een nabootsing van de werkelijkheid. Dan is dat deel van de werkelijkheid.
Ik maak iets na dat deel is van het gene dat ik na maak....![:thinking:]()
Zeker. En als de film Inception.Klinkt eigenlijk wel als een fractal. Een vorm die in zichzelf vormt.
Ik erger me er eigenlijk best wel aan en denk geregeld: gast, waarom moet je het nou op zo'n arrogante neerbuigende manier brengen... De inhoud spreekt namelijk al voor zich. Als je het dan op zo'n manier brengt, dan schrik je dus mogelijk onnodig mensen af die anders best wel naar je verhaal zouden luisteren. Stom stom stom... Tegelijkertijd herken ik er ook wel wat mezelf in, omdat ook ik vaak heel stellig praat over dit soort dingen. Ik mag hopen wel iets minder arrogant dan deze kerel, maar dat ik mezelf er in herken zegt ook wel genoeg...Bij de eerste 10 min begrijp ik al precies wat je bedoel. Ik kom nog niet verder dan 10min want hij heeft tot daar eigenlijk alleen nog maar over hoever andere er naast zitten. als ik wat geduldiger ben dan kijk ik even verder haha. Thanks for sharing!
Dat is precies wat het is: het kwartje laten vallen. Maar het kwartje valt alleen wanneer niet geprobeerd wordt het te laten vallen. En laat denken nou het proberen het kwartje te laten vallen zijn... Daarom voelt het als zo'n taaie opgave.Ik heb alleen de eerste 30 minuten geluisterd. Tis best taaie koek om over na te denken. Bewustzijn is een lastig onderwerp. Ik weet niet of ik genoeg met mijn bewustzijn heb gerommeld om het kwartje te laten vallen.
Hahahahahahaha shit man, intens! En hetzelfde ja, maar dat is ook vooral omdat ik me in een nuchtere staat gewoon onmogelijk kan voorstellen dat ik echt gelukkig kan zijn zonder zelf ooit nog beter te worden in dingen, terwijl ik tijdens een goede XTC-trip waarschijnlijk zo die machine in zou stappen zonder second thought.Ik kwam dit topic gisteravond tegen onder invloed van 3meo-pcp. Ik beleefde dit dilemma recht voor m’n ogen. Uiteindelijk heb ik de deur weer dicht gedaan en verder gegaan met mijn eigen leven 😂
Dit gedeelte stond me het meeste tegen van de machine. Nope, ik wil blijven ontwikkelen.
Oh nee, dat bedoelde ik niet. Het was meer bedoeld als: je mag niet nog afscheid nemen van de mensen waar je om geeft als je besluit de machine in te gaan door bijvoorbeeld met ze te appen/bellen of zo. Als je er niet in wil gaan, dan mag je gewoon de kamer uitlopen en gaat je normale leven weer verder, maar dan kan je nooit meer die kamer weer in.
Je bent dan dus eigenlijk constant aan het dromen, maar dan dus zonder lucide te zijn en zonder ooit de mogelijkheid te hebben weer lucide te worden.Besef van tijd is er niet. Kortom een doorgaande 'loop' van ervaringen in extase zonder eind. Wie wil dat niet, ook al besef je dat dan niet als zodanig. Zelfs beter.
Ah, existential thought loop. We meet again.Je bent dan dus eigenlijk constant aan het dromen, maar dan dus zonder lucide te zijn en zonder ooit de mogelijkheid te hebben weer lucide te worden.
In een of andere machine-achtige constructie, maar wellicht is dat slechts onze eigen geconditioneerde geest en niet zozeer een door een ander gemaakte machine of simulatie.Het eerste wat ik dan denk is. Zitten we niet al in die machine?
Precies dit. Zonder duisternis geen licht.Eeuwige extase is toch alleen mogelijk met eeuwig leiden als contrast. Hoe weet je of je extase heb als je geen moment van minder extase heb?
Dromen kunnen op de automatische piloot verlopen als een soort film, of we kunnen er lucide in worden. Net zoals nu in de waak toestand.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."