Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEen verlichte meester over LSD en meditatie

Een verlichte meester over LSD en meditatie

112 antwoorden
34 weergaven
18-5-2026
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#1
Casrus zei:
Toen LSD in de mode was, neigden velen ernaar om Godsdiensten en Meditatie gebruiken gelijk te schakelen met LSD gebruik. Maar is de meditatie hallucinatie hetzelfde als die men van LSD krijgt?
Klik om te vergroten...
OtherShore zei:
Eigenlijk was dat precies mijn vraag, alleen ging ik ervan uit dat de LSD ervaring een hallucinatie was en de meditatie ervaring echt. Maar je kan het ook omdraaien natuurlijk of ze allebei bestempelen als hallucinaties. Intelligente opmerking 🙂
Klik om te vergroten...
Zoals ik hierboven al probeerde uit te leggen blijken die oude hippies daar dus best gelijk in te hebben. Wat meditatiesessies, psychedelische trips, en spiritueel-religieuze ervaringen met elkaar gemeen hebben is daling van de activiteit in het DMN, waardoor het brein het concept van 'ik' (het ego) niet meer actief handhaaft, en het brein decentraal gaat werken. Daardoor zijn er belangrijke kenmerken die overeenkomen: een tijdloze en onzegbare ervaring die gekenmerkt wordt door nieuwe inzichten, gevoelens van verbondenheid, creativiteit en een diepzinnige ervaring die als leidraad kan dienen om betekenis te geven aan het leven.
Zo'n ervaring is te bereiken via seks / tantra, trance, meditatie, hypnose, kunst, en ook psychedelica. Natuurlijk zijn er nuanceverschillen tussen die ervaringen, maar dat komt ook deels doordat het brein in een meer suggestieve staat komt waardoor iemand open staat voor invloeden van buitenaf. De setting speelt dus een belangrijke rol in de uiteindelijke ervaring :wink:
Neo-Shulginist zei:
Even over een andere boeg, want eerder werd in dit topic al opgeworpen dat er sinds het boek van Osho ook vergaande vorderinge zijn gemaakt in wetenschappelijk onderzoek naar ego-dood.

Echt fundamenteel op dit punt is de publicatie van Carhart-Harris et al. (2014) over de werking van het Default Mode Network (DMN). Dat Default Mode Network is een vrij stabiele connectie tussen verschillende hersengebieden die samen betrokken zijn bij de productie van het ego. Even in lekentermen uitgelegd zijn er natuurlijk verschillende cognitieve functies nodig om de grenzen van jezelf te herkennen. Informatie afkomstig van de ogen, het evenwicht, de huid, en het gehoor, moet met elkaar verbonden worden en geordend volgens een idee van hetgeen wat al die informatie met elkaar verbindt. Dus het DMN verbindt hersengebieden met elkaar, ordent die informatie, en geeft zo een interpretatie van welke delen van de informatie horen bij 'ik' en welke delen van de informatie bij 'daarbuiten'.

Nu blijkt dus dat tijdens psychedelische ervaringen de activiteit in dit Default Mode Network daalt.

Oftewel: de massa van binnenkomende informatie wordt niet meer geordend, waardoor je het vermogen verliest om nog onderscheid te maken tussen jezelf en het andere. Daardoor krijg je verlies van ego, en allerlei nieuwe inputs van informatie die leiden tot verwarring maar ook creativiteit (dankzij nieuwe inzichten). Op hersenscans is dit terug te herkennen omdat hersendelen (zoals bijvoorbeeld de visuele cortex) ineens zelfstandig de binnenkomende informatie moeten verwerken, en daardoor meer decentraal connectie proberen te zoeken. Je hebt dit mogelijk ook wel eens gezien in een superbekende grafiek over toegenomen hersenconnectiviteit tijdens psychedelische trips:


Bekijk bijlage 54318
Daarin zie je verschillende hersendelen met verschillende kleuren, en de strepen zijn connecties tussen die hersendelen zoals vastgesteld tijdens hersenscans.

Het blijkt ook dat dit twee verschillende 'stable states of consciousness' zijn, die elkaar kunnen afwisselen.

De theorie van Carhart-Harris et al. (2014) is dus dat de entropie (zeg maar chaos) in het brein toeneemt omdat er geen centrale sturing meer is die bepaalt welke hersendelen wanneer met welke moeten communiceren om een eenzelvig beeld te produceren (wat het DMN doet). Daardoor neemt decentrale communicatie tussen hersendelen toe, waardoor het brein op nieuwe manieren met zichzelf gaat praten. Tegenwoordig is er dus ook een booming tak van de neurofarmacologie die onderzoekt hoe dit dan via leerprocessen leidt tot duurzame veranderingen in gedrag. Want die wetenschappers zien ook wel dat fundamentele psychedelische ervaringen vaak leiden tot verschillen in gedrag en denken. Blijkt dus dat psychedelica inderdaad een proces aanwakkeren wat 'neuroplasticiteit' wordt genoemd. De bestaande neuronen in het brein blijken nieuwe verbindingen te groeien met naastgelegen neuronen, en dat soort nieuwe shortcuts maken het makkelijker om de nieuwe inzichten weer op te roepen.

Kijk, nou wil ik dit niet allemaal te plat slaan met allerlei beta-wetenschappelijke inzichten, want dat is ook slechts een perspectief. Details over biochemische processen gaat ons vermoedelijk nooit echt wat leren over hoe het is om betekenis of waarde te ervaren. Maar ik vind dit soort wetenschappelijke inzichten wel een fundamenteel begrip geven over wat nou het verschil in bewustzijn is tussen ego en extra-ego. We kunnen er namelijk onderdelen van meten.

www.frontiersin.org

Frontiers | The entropic brain: a theory of conscious states informed by neuroimaging research with psychedelic drugs

Entropy is a dimensionless quantity that is used for measuring uncertainty about the state of a system but it can also imply physical qualities, where high e...
www.frontiersin.org www.frontiersin.org
Klik om te vergroten...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#2
Neo-Shulginist zei:
Vrij simpel: ik denk dat zoiets niet gebeurt.

Wat kan gebeuren is dat het concept van het ego verdwijnt, waardoor je geen onderscheid meer maakt tussen jezelf en dat wat daarbuiten ligt. Dat is wat anders dan universeel bewustzijn dat alom aanwezig is. Ook al kan je ervaring het idee geven dat je overal was. Dat lijkt me een logisch gevolg van dat je niet meer weer waar de grenzen van jezelf zijn. Want hoe kan je jezelf lokaliseren als je niet weet waar je begint of eindigt?
Je zou wat mij betreft het dus beter kunnen hebben over 'veelomvattend'. Het gaat om extra-ego maar niet universeel ego.
Klik om te vergroten...
Doet me denken aan iets wat Rupert Spira zei hierover:

Wat als je een foto maakt van een object, laten we zeggen: een vaas met bloemen. Je ziet op de foto dan een beeld van die vaas met bloemen, met kleuren en vormen.

Maar wat nu, als je hypothetisch gezien van letterlijk élk mogelijk standpunt een foto van deze zelfde vaas met bloemen zou maken en deze allemaal over elkaar heen zou leggen en er 1 beeld van zou maken? Wat zou je daarop dan zien?

Niets.

Geen kleuren, geen vormen.


Mijn opvatting hierover:

Ondanks dat er geen kleuren en vormen te zien zijn, heeft dit niets álle kleuren en vormen in zichzelf. Het is puur wit licht.


Neo-Shulginist zei:
Teruggrijpend op Huxley:


Bij een ego-dood ervaar je een ongefilterde massa van informatie die je eigen perspectief overstijgt. Maar dat bevat nog niet alle perspectieven, en zeker niet een coherent begrip van alle mogelijke perspectieven tegelijkertijd. Dat is althans het deel van Mind at Large wat ik nogal ongeloofwaardig vind. Ik zou echt niet weten hoe die informatieoverdracht tussen het ik en het alles dan precies zou moeten plaatsvinden.
Klik om te vergroten...

Als een prisma:

thumb_720_450_dreamstime_m_41249358.jpg

Het witte licht (door het hoofd gezien als niets, door het hart gezien als alles) komt de geest (die fungeert als de prisma) binnen die dit licht refracteert tot beelden van kleuren en vorm die we als zodanig zien. Elk van deze beelden is een gelimiteerde representatie van het pure witte licht.

Mijn opvatting hierover is dat het universele er in ligt dat wanneer men stopt met het kijken naar het gerefracteerde geprojecteerde beeld en zichzelf weer kent als het witte "licht" zelf, vervolgens dit witte licht het gerefracteerde beeld overstemt. Met andere woorden: er wordt (zonder twijfel) gezien dat álles gemaakt is van hetzelfde "spul" dat je zelf bent.


Neo-Shulginist zei:
Nou het lijkt me niet dat je tijdens of na een trip of meditatiesessie ineens het volledig besef hebt van de belevingswereld van een 14-jarig jongetje in Kenia die lijdt aan ondervoeding. Dus is het bewustzijn dan universeel? Nee, lijkt me niet. Ik snap ook niet waarom het dan ineens uni-verseel moet zijn (allesomvattend) en niet multi-verseel of extra-verseel (meeromvattend dan het gebruikelijke ego). Ik vind dat ook nogal een absurd harde claim, dat je dan ineens begrip hebt van alles. Lijkt mij schier onmogelijk.
Klik om te vergroten...
Middels de geest (hier bedoelend: de prisma van hierboven) is er maar 1 gedachte tegelijk mogelijk. Wie weet kunnen sommigen zich verplaatsen naar het standpunt van bijvoorbeeld dat 14-jarige jongetje in Kenia, maar dan verliezen ze het standpunt dat ze daarvoor hadden, zolang ze dat standpunt van dat jongetje hebben.

Ondertussen echter, zijn ze al die tijd ononderbroken het allesomvattende witte licht dat het standpunt van zichzelf ziet, alsook het standpunt van het 14-Jarige jongetje (en alle andere standpunten) én waarvan élk gerefracteerd geprojecteerd beeld gemaakt is. De onderliggende realiteit van alle kleuren (en vormen) is het witte (onzichtbare) "licht".


OtherShore zei:
Okay @Neo-Shulginist je kan de werking van LSD heel goed uitleggen en inmiddels zou ik ook zeggen dat een ervaring nou eenmaal een ervaring is — het heeft niet zoveel zin om een onderscheid te maken tussen echte en niet echte ervaringen. Maar waar het mij om gaat is dit:

Wat gebeurt er nou precies tijdens een trip? Kun je tijdens een trip één worden met het universele bewustzijn of niet? En als niet (en daar gaan we allebei op onze eigen manier vanuit), is LSD dan op de lange termijn bevordelijk voor eenwording of niet?
Klik om te vergroten...
Je kunt niet 1 worden met universeel bewustzijn. Universeel bewustzijn is al alles, inclusief jezelf. Wat LSD kan doen, is je helpen los te laten van de patronen van gelimiteerde geprojecteerde projecties en terug te komen naar het standpunt van universeel bewustzijn, dat je al bent.
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#3
Goed dat je weer terug bent @Mindless Ik heb je gemist
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#4
OtherShore zei:
Goed dat je weer terug bent @Mindless Ik heb je gemist
Klik om te vergroten...
Ik had even een pauze nodig, maar het begon weer te kriebelen.

Wat een warm welkom. :blush:
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#5
OtherShore zei:
Het gevoel dat ik had tijdens de trip die ik hierboven beschreef was dat ik alle bewustzijns omvatte en in principe het perspectief van elk bewustzijn in kon nemen ook al kon ik niet alle bewustzijnen tegelijk aannemen in al hun specificiteit, omdat ik dan de focus verloor (ik kon er wel heel veel tegenlijk aannemen, maar zeker niet alle). De grenzen tussen mijn individuele bewustzijn en dat van anderen waren dus vervaagt en ik voelde dat we in principe één waren. Verder had ik ook het gevoel dat alle bewustzijnen in mijn bewustzijn waren en dat ik daarom op elk bewustzijn in kon zoomen als ik dat wilde. Zoiets. Moeilijk uit de drukken in woorden. Ik weet niet of universeel bewustzijn voor deze ervaring de juiste naam is. Het voelde veelomvattend.

Mooie gelijkenis trouwens van Rupert Spira.
Klik om te vergroten...
Er zijn meerdere mensen met deze ervaring. Je hoort het ook veel bij mensen met NDE's.

Super interessant allemaal!

Zoals gezegd ligt voor mij het universele erin dat alles gemaakt is van hetzelfde "spul". Het is overal. Niet dat je per se op elk moment een kijkje kan nemen in elk van de andere huidige (en geweeste en toekomstige) standpunten, al is dat wellicht potentieel wel mogelijk.

De vorm is ondergeschikt aan de vormloze realiteit waarvan die vorm gemaakt is. De kleur is ondergeschikt aan de kleurloze realiteit waarvan die kleur gemaakt is.

Al is het wel super interessant hoe sommigen vertellen dat ze andere standpunten in konden nemen. Persoonlijk heb ik dat niet ervaren, al heb ik misschien iets verwants ervaren op LSD waarbij de vriend waarmee ik tripte en ik soms niet wisten welke gedachte nou van onszelf was en welke van de ander. Het leek in elkaar over te lopen en meermaals zeiden we precies hetzelfde tegelijk.
m
mandragoraLid
01-01-2024, 00:00
#6
Mindless zei:
Ik had even een pauze nodig, maar het begon weer te kriebelen.

Wat een warm welkom. :blush:
Klik om te vergroten...
:hearteyes::hearteyes::hearteyes::hearteyes:
Hi! Wat fijn dat je terug bent!
Ik heb jou en je aanwezigheid hier enorm gemist.
Blij dat je ok bent!
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#7
Mindless zei:
Ik had even een pauze nodig, maar het begon weer te kriebelen.

Wat een warm welkom. :blush:
Klik om te vergroten...
Ja we maakte ons al zorgen en is zelfs in het modteam besproken of er een manier was je te contacten haha. Fijn dat je er weer bent man. Ik hoop alles goed en wel!?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#8
Mezelf zei:
Ja we maakte ons al zorgen en is zelfs in het modteam besproken of er een manier was je te contacten haha. Fijn dat je er weer bent man. Ik hoop alles goed en wel!?
Klik om te vergroten...
Ja het gaat goed met me, met uitzondering van rugpijn eigenlijk.

Had niet zo moeten vertrekken achteraf. Ik merk dat veel mensen over me inzaten en dat was niet nodig geweest als ik gewoon had gezegd waarom ik hier even weg moest en dat ik dus even een pauze zou gaan nemen van DF.

De reden is dat hier soms rationele discussie niet mogelijk is. Dat sommige dingen hier zo gevoelig liggen dat er (imo vanuit een bepaalde ideologie) niet over gesproken mag worden. Zo zit ik niet in elkaar. Als de intentie niet verkeerd is, moet alles bespreekbaar zijn, is mijn instelling.

Ik kon daar niets mee en had er even geen zin meer in. Maar ik had dat wel even kunnen aangeven. Excuses daarvoor aan iedereen die over me inzat.

Ben erg blij met het warme welkom en natuurlijk is DF ook awesome op zoveel manieren. Had alleen even tijd voor mezelf (kleine m :wink: ) nodig. Ook mede omdat ik een beetje te verslaafd aan DF was.
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#9
Er zijn trouwens een aantal mooie documentaires over de Osho en de Neo-Sannyas beweging, voor wie interesse heeft, die de goede en slechte kanten van de beweging laten zien.

Deze documentaire volgt vier Nederlandse volgelingen door de jaren heen:
www.2doc.nl

De nieuwe mens

Vanuit een persoonlijke zoektocht naar verdieping maakte Frank Wiering in 1984 'De nieuwe mens' een documentaire over vier volgelingen van de Indiase goeroe Bhagwan Shree Rajneesh. Jaren later gaat hij terug om te kijken hoe het ze nu vergaat en maakt daarover de documentaire 'De meester en het...
www.2doc.nl www.2doc.nl

En dan heb je ook nog de docuserie “Wild Wild Country” op Netflix over het Rajneeshpuram debacle:
www.netflix.com

Watch Wild Wild Country | Netflix Official Site

When a controversial cult leader builds a utopian city in the Oregon desert, conflict with the locals escalates into a national scandal.
www.netflix.com www.netflix.com
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#10
Nog even specifiek over dit gedeelte, omdat het volgens mij de kern is van je post:
OtherShore zei:
In gesprek met deze hippies had Osho het een en ander te zeggen over LSD. Deze opmerkingen werden uiteindelijk gepubliceerd in het boekje LSD: A Short Cut to a False Samadhi (1971). Het boekje begint met een vragensteller die haar ervaringen met LSD beschrijft en dan vraagt: “Was dit nou een echte spirituele ervaring (samādhi)?” Osho zegt eigenlijk meteen:

It was not genuine. It was not Samadhi, but a chemical change. The mind can project anything it likes to project — even an unconscious desire of Samadhi! So whatsoever you have known about Samadhi and have read about it, will be projected through the chemical help of LSD. LSD or any other chemical drug is nothing but a help to make the mind more projective.
Klik om te vergroten...

Eigenlijk is dit gewoon een definitiekwesite: wat versta je onder een spirituele ervaring? Kennelijk heeft Osho een vrij specifieke betekenis daarvoor. Wat die betekenis van 'samadhi' dan zou moeten zijn, heb ik even opgezocht. En ik kom bij Britannica op de volgende definitie:

"samadhi, (Sanskrit: “total self-collectedness”) in Indian philosophy and religion, and particularly in Hinduism and Buddhism, the highest state of mental concentration that people can achieve while still bound to the body and which unites them with the highest reality. Samadhi is a state of profound and utterly absorptive contemplation of the Absolute that is undisturbed by desire, anger, or any other ego-generated thought or emotion. It is a state of joyful calm, or even of rapture and beatitude, in which one maintains one’s full mental alertness and acuity. In Buddhism, samadhi is the last of the eight steps leading to enlightenment (the Eightfold Path)."
www.britannica.com

Samadhi | Definition, Hinduism, Buddhism, Eightfold Path, & Facts | Britannica

Samadhi (Sanskrit: ‘total self-collectedness’), in Indian philosophy and religion, and particularly in Hinduism and Buddhism, the highest state of mental concentration that people can achieve while still bound to the body and which unites them with the highest reality.
www.britannica.com www.britannica.com

Als ik dat dan vergelijk met LSD, is het net niet helemaal hetzelfde. Vooral het stukje over 'one’s full mental alertness' gaat niet echt op voor LSD. Dus okee, ik ben het op zich wel mee eens dat het dan geen 'echte' samadhi is. Maar is de LSD-ervaring daardoor ineens compleet nutteloos? Volgens mij kun je alsnog dingen leren over jezelf door even een ander perspectief in te nemen. Dus sorry dat je er niet jarenlang jezelf voor hoeft te kwellen. Maar misschien krijgt LSD daardoor ook gewoon een bredere toepassing.

Het gevaar van ego-inflatie erken ik:
OtherShore zei:
Teveel hechten aan mooie LSD ervaringen kan volgens Osho een obstakel worden voor spirituele oefening en meditatie
Klik om te vergroten...
Maar ik zou willen beargumenteren dat dit ook kan gebeuren bij mensen die via meditatie spirituele groei willen bereiken. Je ziet ook wat er bij Osho is gebeurt, de dingen die hij dacht werd belichaamd door een groep volgers die hem eigenlijk nooit tegensprak. Daardoor ziet hij zijn inzichten steeds meer als De Hogere Waarheid, en gaat hij steeds meer hechten aan dat gevoel een heilige missie uit te voeren. Wat mij betreft is dat gewoon een vrij gebruikelijke valkuil bij een hogere waarheid zoeken: dat je er te veel van overtuigd raakt en het niet meer functioneel is.

Hetzelfde criterium moet je denk ik bij LSD toepassen: is het functioneel? Heb je er wat aan?

Soms wel, en soms juist niet, zou ik denken :wink:
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#11
Neo-Shulginist zei:
Eigenlijk is dit gewoon een definitiekwesite: wat versta je onder een spirituele ervaring?
Klik om te vergroten...
Het probleem zit denk ik in hoe ik het verwoord heb, niet in de tekst zelf. Osho heeft het namelijk niet over spirituele ervaringen, hij heeft het over samādhi en daar heb ik ‘spirituele ervaring’ van gemaakt om een klein beetje duidelijk te maken wat bedoeld wordt met samādhi. Gelukkig heb je dat nu verder verduidelijkt. Samādhi is voor Osho een opstapje naar verlichting (waar de eenheid met de hoogste realiteit continu wordt).

Een spirituele ervaring die je vol bewust met al je mentale vermogens intact ondergaat (echte samādhi dus) laat je volgens Osho niet onveranderd. Als je echte samādhi ervaart wordt je dus een heel ander mens. Maar om op dat punt te komen is een lange voorbereiding nodig en die voorbereiding maakt vervolgens de integratie van de ervaring weer mogelijk.

Osho erkent overigens wel de therapeutische waarde van LSD. Hij erkent ook dat LSD ervaringen op kan roepen die lijken op samādhi en dat die ervaringen nuttig kunnen zijn. Hij was vooral sceptisch over mensen die dachten dat ze door LSD het licht gezien hadden en die meditatie en gestaagde spirituele groei niet meer nodig vonden. Osho is dus vooral tegen valse aannames over samādhi en verlichting, niet tegen LSD.

Neo-Shulginist zei:
Vooral het stukje over 'one’s full mental alertness' gaat niet echt op voor LSD.
Klik om te vergroten...
Neo-Shulginist zei:
Maar ik zou willen beargumenteren dat dit ook kan gebeuren bij mensen die via meditatie spirituele groei willen bereiken.
Klik om te vergroten...
Precies deze punten maakt Osho ook, maar die passages heb ik niet aangehaald. Je hebt dus eigenlijk heel goed begrepen waar het over gaat. En je kunt je natuurlijk afvragen of Osho zichzelf niet voor de gek hield.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#12
Typische een onderwerp voor Mezelf maar vandaag totaal geen fut voor. Maar zoals @Neo-Shulginist al aanhaalde ben ook ik erg sceptisch over Osho. Vooral het gegeven van het prediken van geen bezittingen hebben maar ondertussen zelf geil zijn op zijn dure hebbe dingetjes die hij helemaal niet nodig had. Neemt natuurlijk niet weg dat hij veel wijsheden heeft verspreidt die anderen niet wisten maar ik heb zo mijn bedenkingen bij deze man of hij zelf niet in hele diepe valkuilen zat en of is/was gevallen die hij zelf niet benoemd of door had. Zo zijn er nog wel meer dingen over Osho bekend die nou niet bepaald helemaal Jovel zijn/waren. Wat weer niet wegneemt dat het een zeer interessante persoonlijkheid was......
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#13
Ik snap je bedenkingen @Mezelf en die bedenkingen heb ik ook, maar dit is toch een beetje een misverstand:
Mezelf zei:
Vooral het gegeven van het prediken van geen bezittingen hebben maar ondertussen zelf geil zijn op zijn dure hebbe dingetjes die hij helemaal niet nodig had.
Klik om te vergroten...
Osho predikte namelijk helemaal niet tegen bezittingen. Hij zei bijvoorbeeld:

I am not against money — I am against money-mindedness! I am not against possessions, I am against possessiveness. And these are two totally different dimensions, diametrically opposite to each other. To be against money is stupid. Money is a beautiful means — a means of exchange. Without money there cannot be an evolved culture, society or civilization.

Daar mag je natuurlijk alles van vinden, maar ik kan me in principe voorstellen dat iemand met tientallen Rolls Royces toch niet gehecht is aan Rolls Royces en er eigenlijk niet zoveel om geeft. Het is misschien ook een vooroordeel van onze Christelijke cultuur dat spirituele meesters altijd arm en celibatair moeten zijn. Denk maar aan Krishna en zijn 16108 vrouwen.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#14
I am not against money — I am against money-mindedness! I am not against possessions, I am against possessiveness. And these are two totally different dimensions, diametrically opposite to each other. To be against money is stupid. Money is a beautiful means — a means of exchange. Without money there cannot be an evolved culture, society or civilization.

Sorry hoor maar nogmaals. Hoe kan je zeggen tegen possessiveness te zijn maar wel 10 veel te dure auto te hebben staan? 10 auto's en dan ook nog auto's die echt er alleen zijn voor mensen die niet weten wat ze met hun geld aan moeten, kopen en tegelijk zeggen tegen possessiveness te zijn, strookt bij mij gewoon niet.

Ook wat @Neo-Shulginist al aanhaalde. "het is een controversieel figuur die allerlei mensen heeft vergiftigd en verslaafde mensen uitbuitte om meer macht te krijgen" . En als hij niet veel om die Rolls Royces gaf waarom dan 10 precies van dat merk? Als het hem niet boeide had hij ook een WV'tje kunnen kopen toch en zijn arme volgelingen wat meer kunnen geven toch? Over Krishna heb ik daarom ook om die zelfde redenen me bedenkingen. Goeroes in het algemeen eigenlijk vaak wel. Carl Sagan vind ik over wat hij zegt een held, maar ondertussen was het een ontzettende alcoholist.... tjah....
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#15
Mezelf zei:
I am not against money — I am against money-mindedness! I am not against possessions, I am against possessiveness. And these are two totally different dimensions, diametrically opposite to each other. To be against money is stupid. Money is a beautiful means — a means of exchange. Without money there cannot be an evolved culture, society or civilization.

Sorry hoor maar nogmaals. Hoe kan je zeggen tegen possessiveness te zijn maar wel 10 veel te dure auto te hebben staan? 10 auto's en dan ook nog auto's die echt er alleen zijn voor mensen die niet weten wat ze met hun geld aan moeten, kopen en tegelijk zeggen tegen possessiveness te zijn, strookt bij mij gewoon niet.

Ook wat @Neo-Shulginist al aanhaalde. "het is een controversieel figuur die allerlei mensen heeft vergiftigd en verslaafde mensen uitbuitte om meer macht te krijgen" . En als hij niet veel om die Rolls Royces gaf waarom dan 10 precies van dat merk? Als het hem niet boeide had hij ook een WV'tje kunnen kopen toch en zijn arme volgelingen wat meer kunnen geven toch? Over Krishna heb ik daarom ook om die zelfde redenen me bedenkingen. Goeroes in het algemeen eigenlijk vaak wel. Carl Sagan ving ik over wat hij zegt een held maar ondertussen was het een ontzettende alcoholist.... tjah....
Klik om te vergroten...
Als ik tien auto's zou hebben dan hechtte ik ook niet meer zoveel waarde aan één auto 😂
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#16
Neo-Shulginist zei:
Als ik tien auto's zou hebben dan hechtte ik ook niet meer zoveel waarde aan één auto 😂
Klik om te vergroten...
whahaha ja precies dat ja hahaha :sweatsmile:
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#17
Mezelf zei:
Hoe kan je zeggen tegen possessiveness te zijn maar wel 10 veel te dure auto te hebben staan?
Klik om te vergroten...
Omdat bezit niet hetzelfde is als bezitterigheid. Je gaat ervan uit dat het bezit van tientallen Royce Royces altijd betekent dat iemand bezitterig is (aanname), maar wat nou als het bijvoorbeeld een publiciteitsstunt was?

Mezelf zei:
En als hij niet veel om die Rolls Royces gaf waarom dan 10 precies van dat merk?
Klik om te vergroten...
Is het niet veel interessanter om alleen Rolls Royces te bezitten? Kijk, zelfs mensen die weinig van Osho afweten, weten altijd dat ene feitje. Het heeft hem wel berucht gemaakt.

Mezelf zei:
Ook wat @Neo-Shulginist al aanhaalde. "het is een controversieel figuur die allerlei mensen heeft vergiftigd en verslaafde mensen uitbuitte om meer macht te krijgen" .
Klik om te vergroten...
Iemand anders (Ma Anand Sheela) is veroordeeld voor de vergiftigingen. Er was geen bewijs dat Osho er iets mee te maken had. En ik ben er niet zo zeker van dat verslaafde mensen uitgebuit zijn. Het ging om daklozen die onderdak en voedsel kregen zodat ze zouden stemmen in het voordeel van de commune die door de locale politiek bedreigd werd. Het doel was het beschermen van de commune en niet zozeer het vergroten van de persoonlijke macht van Osho. Overigens is dat niet gelukt en de commune is uiteindelijk gesloten. Ik weet wel waar @Neo-Shulginist op doelt. Jij ook? Of baseer je nu je conclusies op één beladen opmerking die je net hebt gehoord?

Mezelf zei:
Over Krishna heb ik daarom ook om die zelfde redenen me bedenkingen.
Klik om te vergroten...
Je hebt je bedenkingen bij een Hindoeïstische god, waarvan in de mythologie gezegd wordt dat hij 16108 vrouwen heeft? Volgens mij snap je mijn punt niet helemaal.

Ik mis in je respons een beetje de nuance @Mezelf Waarom oordeel je zo snel? Is het in theorie niet mogelijk dat bepaalde mensen verder zijn in hun spirituele ontwikkeling dan andere? Het is wel heel makkelijk om alle goeroes over één kam te scheren. Niet alle zwanen zijn wit.
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#18
OtherShore zei:
Iemand anders (Ma Anand Sheela) is veroordeeld voor de vergiftigingen. Er was geen bewijs dat Osho er iets mee te maken had. En ik ben er niet zo zeker van dat verslaafde mensen uitgebuit zijn. Het ging om daklozen die onderdak en voedsel kregen zodat ze zouden stemmen in het voordeel van de commune die door de locale politiek bedreigd werd. Het doel was het beschermen van de commune en niet zozeer het vergroten van de persoonlijke macht van Osho. Overigens is dat niet gelukt en de commune is uiteindelijk gesloten. Ik weet wel waar @Neo-Shulginist op doelt. Jij ook? Of baseer je nu echt je conclusies op één beladen opmerking die je net gehoord hebt?
Klik om te vergroten...
Ja alles werd in Osho's naam gedaan, maar toen stront aan de knikker kwam, ja, toen had Osho er ineens niks meer mee te maken. In de tussentijd zag hij niet de noodzaak in te grijpen. Je kunt dan een heel ingewikkelde juridische discussie over de bewijstlast en verantwoordelijkheid gaan houden. Maar dan ben je ondertussen toch wel nalatig geweest he.

De daklozen kregen voedsel, en meteen wat gratis haloperidol om ze kalm te houden, terwijl ze zelf niet wisten dat ze dat kregen. Was natuurlijk allemaal voor hun eigen welzijn.

Aangezien Osho aan de absolute top stond van de commune/sekte, en alles in zijn naam gedaan werd, zit er natuurlijk een verband tussen het vergroten van de commune en het vergroten van de invloedssfeer van Osho. Hoe meer leden, des te meer macht.

Op een meer spiritueel vlak lijkt het probleem me gewoon dat Osho zich steeds meer verheven ging voelen boven zijn volgelingen, en zich ook steeds meer afzonderde van die groep. Dat werkt versterkend voor de paradoxale ego-inflatie, waarbij het streven naar ego-dissolutie voor het vinden van een hogere waarheid juist leidt tot ego-inflatie omdat je denkt een hogere waarheid te hebben gevonden die anderen niet zien.

Juist daarom is die nederigheid zo belangrijk die in veel boeddhistische stromingen een essentiële rol speelt. En hoewel Osho dat ook tot op zekere hoogte bepleitte, lijkt het bij hem uiteindelijk een facade te zijn geworden voor bekende menselijke valkuilen zoals ijdelheid en hoogmoed.

Nou begrijp ik dat @OtherShore vooral geïnteresseerd is in de gedachtegang in het boekje over LSD. En ik denk dat het tijdspad hierin bepalend is. Ik wil nog best geloven dat Osho eerst verlicht was of whatever, en daarna steeds meer afgleed in valkuilen die tot een enorm giftige sekte leidden. Dus dan wordt een beetje de vraag of we nog de vroege of late Osho aan het bespreken zijn. Maar ik ben geneigd om te zeggen dat in beide gevallen de valkuilen hetzelfde zijn en dat een relativerende houding t.o.v. zijn statements wel gepast is.
O
OtherShoreLid
01-01-2024, 00:00
#19
Neo-Shulginist zei:
Maar dan ben je ondertussen toch wel nalatig geweest he.
Klik om te vergroten...
Ik ben het hier mee eens.

Neo-Shulginist zei:
De daklozen kregen voedsel, en meteen wat gratis haloperidol om ze kalm te houden, terwijl ze zelf niet wisten dat ze dat kregen.
Klik om te vergroten...
Dat van die haloperidol had ik nog niet eerder gehoord. Ik weet wel dat ze bier kregen. Het zou me op zich niets verbazen hoor en Osho blijft eindverantwoordelijk, maar het is toch wel belangrijk om te weten of hij ervan af wist. Een nalatige manager is niet altijd een kwaadaardige manager.

Neo-Shulginist zei:
Aangezien Osho aan de absolute top stond van de commune/sekte, en alles in zijn naam gedaan werd, zit er natuurlijk een verband tussen het vergroten van de commune en het vergroten van de invloedssfeer van Osho. Hoe meer leden, des te meer macht.
Klik om te vergroten...
Op zich is dat wel waar, maar je gaat ervan uit dat macht een doel an sich was en dat is nou precies wat ik betwijfel.

Neo-Shulginist zei:
Op een meer spiritueel vlak lijkt het probleem me gewoon dat Osho zich steeds meer verheven ging voelen boven zijn volgelingen, en zich ook steeds meer afzonderde van die groep.
Klik om te vergroten...
Misschien. Ik denk dat het heel moeilijk is om hierover te oordelen. Ik weet niet precies wat er in Osho omging. Ik vind het een interessante man die interessante dingen heeft gezegd.

Neo-Shulginist zei:
Maar ik ben geneigd om te zeggen dat in beide gevallen de valkuilen hetzelfde zijn en dat een relativerende houding t.o.v. zijn statements wel gepast is.
Klik om te vergroten...
Een relativerende houding ten opzichte van statements is altijd gepast 🙂

Ik begin ondertussen wel te denken dat ik beter voor een minder controversiële meester had kunnen kiezen. Neem Karoli Baba bijvoorbeeld. Dan had ik dat verhaal over Ram Dass en de LSD kunnen vertellen en dan hadden we het hier nu misschien over LSD, meditatie en spiritualiteit. Ach ja, hindsight
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#20
OtherShore zei:
Op zich is dat wel waar, maar je gaat ervan uit dat macht een doel an sich was en dat is nou precies wat ik betwijfel.
Klik om te vergroten...
Neehoor, macht kan ook gewoon een comfortabele bijwerking zijn.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."