Een verlichte meester over LSD en meditatie

Als het gaat om onderscheid maken tussen ware en niet-ware inzichten, dan zou Osho zeggen dat we dat (met of zonder psychedelica) uiteindelijk niet kunnen, omdat we het ware inzicht van een spirituele meester niet hebben. Daarom is een goeroe dus zo belangrijk. En dan kun je je natuurlijk afvragen of Osho een spirituele meester was (maar dan wordt het weer controversieel 😅) en of er überhaupt spirituele meesters zijn die het ware inzicht hebben of dat we allemaal in zekere zin wat aanrommelen.

Maar dat terzijde, psychedelica verstoren wel ons normale maar gebrekkige vermogen om onderscheid te maken, want onder invloed van psychedelica heb je maar ten dele beschikking over je cognitieve vermogens. Natuurlijk kun je er na afloop over nadenken, maar dan is het de vraag in hoeverre de input van de psychedelische ervaring en jouw herinnering daarvan betrouwbaar zijn. Ik bedoel: het zou niet goed zijn als je na een bad trip concludeert dan de wereld inderdaad een hel is. Dus integratie na afloop is ook belangrijk voor een positieve uitwerking van een trip.

Voor Osho zijn alle inzichten problematisch als je ze te serieus neemt, want dan sta je niet meer open voor hogere inzichten.

Mezelf zei:

Wat net zo goed kan gebeuren bij een spiritueel pad zonder psychedelica.

Klik om te vergroten...

Absoluut, maar alleen omdat psychedelica en meditatie dezelfde valkuil hebben staan ze nog niet gelijk aan elkaar. Volgens Osho is meditatie een stuk veiliger (in spirituele zin) dan psychedelica.

OtherShore zei:

Daarom is een goeroe dus zo belangrijk.

Klik om te vergroten...

Hier ben ik het dan JUIST niet mee eens want een goeroe kan nooit JOUW pad weten. Dat zijn eigen pad tot verlichting heeft geleid kan dat zelfde pad jou van die verlichting weghouden is mijn mening.

OtherShore zei:

Maar dat terzijde, psychedelica verstoren wel ons normale maar gebrekkige vermogen om onderscheid te maken,

Klik om te vergroten...

Je zegt het alsof dit een feit is. Ik ben van mening dat juist ons nuchtere vermogen om onderscheid te maken juist vaak troebeler is zonder een hulpmiddel (wat overigens de natuur zelf ons aanbied net zoals een vitamine dmv bijv fruit alleen nu een geestelijk gezondheid vitamine even simpel gezegd dmv psychedelicas zoals paddo's).

OtherShore zei:

k bedoel: het zou niet goed zijn als je na een bad trip concludeert dan de wereld inderdaad een hel is. Dus integratie na afloop is ook belangrijk voor een positieve uitwerking van een trip.

Klik om te vergroten...

Zoals ik in mijn vorige post aanhaalde inderdaad.
Zo zijn er genoeg die in nuchtere staat iets concluderen dat volledig fout is. Gaat wederom twee kanten op als je het mij vraagt.

Mezelf zei:

Ik ben van mening dat juist ons nuchtere vermogen om onderscheid te maken juist vaak troebeler is zonder een hulpmiddel

Klik om te vergroten...

Ah okay, psychedelica als een hulpmiddel om helderder te kunnen zien. Dan komen we eigenlijk weer uit bij de vraag of psychedelica bewustzijnverruimend zijn. Daar heeft Osho zijn bedenkingen over, maar dat betekent natuurlijk niet dat het niet waar zou kunnen zijn 🙃

Mezelf zei:

Hier ben ik het dan JUIST niet mee eens want een goeroe kan nooit JOUW pad weten. Dat zijn eigen pad tot verlichting heeft geleid kan dat zelfde pad jou van die verlichting weghouden is mijn mening.

Klik om te vergroten...

Ja hier sla je de spijker op zijn kop. Osho is zich wel bewust van dit probleem, maar hij zegt dan dat sommige meesters vasthouden aan hun eigen pad (Ramana Maharshi, Krishnamurti), maar dat andere daar flexibel in zijn. Die meesters kunnen wel jouw pad zien en hij zegt zelf tot die laatste categorie te behoren. Ach ja, daar komen we waarschijnlijk niet uit 😅

Jouw passie voor de potentie van psychedelica werkt in elk geval aanstekelijk @Mezelf Ik zou bijna weer overwegen om het nog eens te doen. Effectieve oplossingen voor menselijke problemen zijn altijd aantrekkelijk.

Mezelf zei:

Kabouters wel?

Klik om te vergroten...

Ja genoeg, maar meestal van porselein.

OtherShore zei:

Die meesters kunnen wel jouw pad zien en hij zegt zelf tot die laatste categorie te behoren.

Klik om te vergroten...

Whaha ja zou raar zijn dat hij over zichzelf zegt vast te houden aan zijn eigen pad he en dus eigenlijk andere niet kan helpen .

OtherShore zei:

Jouw passie voor de potentie van psychedelica werkt in elk geval aanstekelijk @Mezelf Ik zou bijna weer overwegen om het nog eens te doen. Effectieve oplossingen voor menselijke problemen zijn altijd aantrekkelijk.

Klik om te vergroten...

Ja wat dat betreft heb ik wel een erge passie voor psychedelica ja. Al vanaf dat ik mij kan heugen eigenlijk. Ik zat nog op de basisschool en toen was mijn kennis hierover bovengemiddeld durf ik wel te zeggen. Nou is dat wat betreft psychedelica wel makkelijker om wat meer over te weten dan een gemiddelde weet over bijvoorbeeld, ehm weet ik veel eigenlijk hahaha, computers, breien, voetbal you name it (?).

Wel had ik toen al besloten niet voor mijn 18de mijn eerste psychedelische ervaring te gaan krijgen en dus was mijn weg erheen wat dat betreft erg lang. Spiritualiteit heeft me van jongsafaan ontzettend geinteresseerd al is het woord spiritualiteit wat zijn kracht aan het verliezen (volgens mij zei @Mindless dat laatst ook ergens) . Betere benaming is misschien dat ik ontzettend geinteresseerd was naar Esotorische kennis.

En ja ben wat dat betreft bevooroordeeld aangezien ik in mijn directie ervaringen zoveel meer positieve dingen heb zien gebeuren dan negatieve. En als het negatieve verhalen betreft is het vaak (meestal, bijna altijd, in mijn ogen dan) een gevolg van een verkeerde set en sitting.

Ook spreek ik je bewust wat tegen hier en daar ( in hoeverre je hiervan kan spreken natuurlijk ) zodat het gesprek lekker op gang blijft.

Als ik het zo mag inschatten ben jij er al dusdanig mee bezig dat het voor jou weinig kwaad kan mits, en kan niet vaak genoeg gezegd worden, met de juiste voorbereidingen, intentie, set en sitting. Kennis heb je zo te merken al .

Mezelf zei:

Betere benaming is misschien dat ik ontzettend geinteresseerd was naar Esotorische kennis.

Klik om te vergroten...

Esoterische kennis? Ja daar kan ik ook een boek over volschrijven. Blavatsky was altijd mij favoriet maar ook de Golden Dawn en Aleister Crowley (is dat wat je bedoelt?). Zo ben ik ook geïnteresseerd geraakt in psychedelica, omdat ik geïnteresseerd was in het occulte en in mystieke/spirituele ervaringen.

Als ik dan toch maar dat hele Osho verhaal even achterwegen laat: persoonlijk heb ik gemengde gevoelens over psychedelica. Het is bij mij begonnen met paddo’s op mijn 16de en dat is inmiddels meer dan 20 jaar geleden. Trippen op mijn kamertje in mijn ouderlijk huis. Sinds die tijd zeker 100 trips meegemaakt, uiteindelijk meestal op LSD, met zo nu en dan een uitstapje naar DMT, 5-MeO-DMT en DPT (dat ligt me eigenlijk meer dan DMT; DMT is me net te kort).

Het heeft me zeker veranderd, maar ik vind het moeilijk om te zeggen of die verandering positief was, want ja, hoe moet ik voor en na nou vergelijken? Ik zou wel willen dat ik tot mijn 18de gewacht had zoals jij. 16 is toch wel erg jong. Je bent nog zo in flux.

Waar het bij mij begon te wringen was toen ik serieus aan de slag ging met meditatie. Uiteindelijk heb ik bijna twee jaar in India gezeten in een ashram. Toen werd ik geconfronteerd met het feit dat ik, ondanks alle inzichten, toch nog erg vast zat in mijn patronen. En toen heb ik ook ervaren waar Osho voor waarschuwt, namelijk dat meditatie soms een beetje saai en onbevredigend kan worden na intense ervaringen met psychedelica. Dus toen had ik wel het gevoel dat mijn LSD ervaringen me tegenhielden. Later toch weer af en toe een trip, maar na mijn ervaring in India hechte ik daar minder waarde aan.

Probleem was misschien wel dat ik niet zo bewust met LSD omging. Ik heb psychedelica nog nooit gebruikt in een therapeutische of traditionele setting (zoals een ayahuasca ceremonie). Ik had wel negatieve ervaringen, maar ik ben niet zo gevoelig voor paniek, dus het viel altijd wel mee, en ik had meestal toch het gevoel dat ik er iets van geleerd had. Daardoor gebruikte ik LSD soms ook te pas en te onpas in misschien niet ideale omstandigheden. Dus wellicht verklaart dat ook deels mijn gemengde gevoelens. Ondanks dat heb ik wel echt een paar hemelbestormende ervaringen gehad, maar daarna glipte het vaak weer uit mijn vingers.

Zo heel verhaal 🙂 maar misschien verklaart dat een beetje waar ik vandaan kom.

OtherShore zei:

psychedelica verstoren wel ons normale maar gebrekkige vermogen om onderscheid te maken, want onder invloed van psychedelica heb je maar ten dele beschikking over je cognitieve vermogens. Natuurlijk kun je er na afloop over nadenken, maar dan is het de vraag in hoeverre de input van de psychedelische ervaring en jouw herinnering daarvan betrouwbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Dit is juist de kracht van psychedelica. Ze veroorzaken eerst verwarring, wat ruimte geeft voor creativiteit en nieuwe inzichten, en daarna ga je weer langzamerhand je perceptie op de realiteit in elkaar puzzelen.

Met de kanttekening ben ik het eens: de ervaring moet je niet té serieus nemen. want dan kom je in de valkuil van de Hogere Waarheid.

Het is gewoon een wat ander proces dan meditatie. Want daarvan raak je niet verward. Maar dat betekent nog niet dat psychedelica een valse ervaring bieden.

Ook zou ik juist zeggen dat elke claim dat een inzicht DE Diepere Waarheid zou zijn direct moet worden verworpen. Het is juist die overtuiging van een absolute waarheid die een problematische interpretatie ondersteunt. De ervaring of interpretatie wordt dan niet meer getoetst of geverifieerd, waardoor er problematische consequenties aan verbonden kunnen worden die dan niet meer worden opgelost (want de interpretatie is De Waarheid).
Zeker als een persoon de belichaming wordt van zo'n hogere interpretatie doordat hij/zij goeroe wordt is dat een risico, omdat het andere denkwijzen ondergeschikt maakt aan het denken van de goeroe. Je hebt dan automatisch een scheve machtsbalans. Als die niet gecontroleerd/gebalanceerd/geverifieerd wordt, dan is de kans op misbruik groot.

Relativisme is dus key.

Mezelf zei:

Ja wat dat betreft heb ik wel een erge passie voor psychedelica ja. Al vanaf dat ik mij kan heugen eigenlijk. Ik zat nog op de basisschool en toen was mijn kennis hierover bovengemiddeld durf ik wel te zeggen

Klik om te vergroten...

Mijn interesse werd gewekt toen we drugsvoorlichting kregen op de middelbare school en een ex-verslaafde ons kwam waarschuwen met een verhaal over dat hij op een gegeven moment zo van de kaart was dat hij roze olifantjes uit het stopcontact zag komen.

Toen dacht ik "Wow, kan dat?! Vet!"

Tientallen verschillende psychedelica, honderden trips en vele jaren later heb ik nog altijd geen roze olifantjes gezien 🥲

OtherShore zei:

Blavatsky was altijd mij favoriet maar ook de Golden Dawn en Aleister Crowley (is dat wat je bedoelt?)

Klik om te vergroten...

Jazeker, ik heb ook op dit moment de twee delen van "de geheime leer" in me kast staan. Amper doorheen te komen met al die namen die sommige religies allemaal wel niet hebben voor goden, bewustzijnstaten of noem maar op. De dingen die ik daarin las waren na al vele psychedelisch ervarinen en wat mij hiervan dan juist weer het meeste bijstond is dat wat veel daarin is beschreven, ik zo ook gezien, gevoelt, ingezien had voornamelijk tijdens trips.

En grappig dat je dit zegt:

OtherShore zei:

En toen heb ik ook ervaren waar Osho voor waarschuwt, namelijk dat meditatie soms een beetje saai en onbevredigend kan worden na intense ervaringen met psychedelica. Dus toen had ik wel het gevoel dat mijn LSD ervaringen me tegenhielden.

Klik om te vergroten...

Want ik ervaar(de) dit dus precies andersom. Hoewel ik me al veel met meditaties bezig hield (als in dagelijks al niet vaker) ik juist tijdens me psychedelisch ervaring bevestigd heb gekregen voor mezelf hoe goed meditatie wel niet is en hoe mooi en fijn het is om in een hogere staat te raken (of trance). Daarom lukte de meditaties daarna vele malen beter dan voor m'n psychedelische ervaring. Natuurlijk kan ook dat een verkeerde interpratie zijn maar zo voelde het wel. Ik herkende en kon makkelijker in die hogere staten (of hoe je/men het noemen) wil raken.

Ook had ik op jongere leeftijd erg veel met depressies te maken die voornamelijk veroorzaakte werden door insomnia (slapeloosheid) die zelf bijna levensbedreigend werden als dat langer zo doorging. Door therapieen ben ik langzaam iets leren gaan slapen tot ik vanaf me 15de wiet ben gaan roken en eigenlijk is het toen al met stappen vooruit gegaan met mijn welzijn want ik kon immers weer slapen. Maar toen ik dus op me 18de me eerste goede psychedelische ervaring had meegemaakt was alles zo voor mij bewezen van wat ik over het leven dacht. Dat ik voor me zelf door de psychedelische ervaring zoveel bevestiging kreeg ik eigenlijk daarna, vanaf die dag, nooit meer écht met depressies te maken heb gehad.

Zeg 6 jaar terug wel een burn-out en laat nou precies de periode in mijn leven zijn geweest, en dit zag ik pas veel later in, dat ik juist weinig vooor mij doen me met psychedelica bezig hield.

Wil allemaal niet zeggen dat het door of dankzij psychedelica zo is gegaan, maar je brgrijpt dat het voor mij na dit wel zo aanvoelt.

OtherShore zei:

Ik heb psychedelica nog nooit gebruikt in een therapeutische of traditionele setting

Klik om te vergroten...

En ja hier ga je al natuurlijk he ... Nooit in een ceremoniele setting is wel erg weinig voor iemand die zich hierin verdiept heeft en zovaak heeft getript als ik eerlijk ben . En dan ook nog durven hierover een oordeel/mening te hebben grrrrrr (grapjuh he )
Wellicht had dit gesprek er dan wel heeeeeel anders uitgezien haha.

Neo-Shulginist zei:

Dit is juist de kracht van psychedelica. Ze veroorzaken eerst verwarring, wat ruimte geeft voor creativiteit en nieuwe inzichten, en daarna ga je weer langzamerhand je perceptie op de realiteit in elkaar puzzelen.

Met de kanttekening ben ik het eens: de ervaring moet je niet té serieus nemen. want dan kom je in de valkuil van de Hogere Waarheid.

Klik om te vergroten...

Ik ben het met je eens dat psychedelica zo werken — Osho ook trouwens — maar Osho en ik geloven wel in een ultieme werkelijkheid, het absolute, dat niet in woorden te bevatten is maar wel ‘ervaren’ kan worden. Een claim of interpretatie kan dus nooit de hogere waarheid zijn, dat klopt, want de hogere waarheid is eigenlijk het direct ‘ervaren’ van en eenworden met het ultieme. Dat je met LSD uiteindelijk niet op dat punt kan komen doet af aan LSD, niet aan het bestaan van de hogere werkelijkheid. In mijn ogen is de valkuil dus dat LSD je een vals beeld kan geven van het ultieme.

Osho onderscheidt in de mens een onderbewustzijn, een ego en een non-ego dat in contact staat met de hogere werkelijkheid en eigenlijk de hogere werkelijkheid is (het onderscheid is niet absoluut natuurlijk). LSD verstoort in zijn ogen de grenzen die het ego normaal stelt aan het onderbewustzijn, waardoor het onderbewustzijn naar boven komt. Maar volgens Osho brengt LSD het non-ego niet naar beneden (om bij ruimtelijke metaforen te blijven). Meditatie wel.

Of jij gelooft in de ultieme werkelijkheid en de mogelijkheid om die te ervaren kan ik uit jouw bericht zo snel niet opmaken @Neo-Shulginist

Neo-Shulginist zei:

Mijn interesse werd gewekt toen we drugsvoorlichting kregen op de middelbare school en een ex-verslaafde ons kwam waarschuwen met een verhaal over dat hij op een gegeven moment zo van de kaart was dat hij roze olifantjes uit het stopcontact zag komen.

Toen dacht ik "Wow, kan dat?! Vet!"

Tientallen verschillende psychedelica, honderden trips en vele jaren later heb ik nog altijd geen roze olifantjes gezien 🥲

Klik om te vergroten...

Kabouters wel?

Neo-Shulginist zei:

Mijn interesse werd gewekt toen we drugsvoorlichting kregen op de middelbare school en een ex-verslaafde ons kwam waarschuwen met een verhaal over dat hij op een gegeven moment zo van de kaart was dat hij roze olifantjes uit het stopcontact zag komen.

Toen dacht ik "Wow, kan dat?! Vet!"

Tientallen verschillende psychedelica, honderden trips en vele jaren later heb ik nog altijd geen roze olifantjes gezien 🥲

Klik om te vergroten...

Misschien wil @Roze Olifant een keer een kop koffie met je drinken? En als ze Øllie dan ook nog meeneemt heb je al twee roze olifantjes gezien! Of ze uit een stopcontact komen betwijfel ik dan weer wel.


@Mezelf laat mij er eens buiten!

Of nouja, als ze thee hebben doe ik wel mee

OtherShore zei:

Of jij gelooft in de ultieme werkelijkheid en de mogelijkheid om die te ervaren kan ik uit jouw bericht zo snel niet opmaken @Neo-Shulginist

Klik om te vergroten...

Ik ken helaas iets te veel filosofieën over allerlei verschillende waarheidsdefinities; van het realisme tot het constructivisme, idealisme, of animisme. En nouja, alleen al het bestaan van die veelheid aan verschillende definities doet vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat er slechts één helemaal juist is en de andere niet. Toch is dat wel wat veel aanhangers van veel waarheidsdefinities bepleiten: dat hún waarheid de echte is.

Neo-Shulginist zei:

Ik ken helaas iets te veel filosofieën over allerlei verschillende waarheidsdefinities; van het realisme tot het constructivisme, idealisme, of animisme. En nouja, alleen al het bestaan van die veelheid aan verschillende definities doet vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat er slechts één helemaal juist is en de andere niet. Toch is dat wel wat veel aanhangers van veel waarheidsdefinities bepleiten: dat hún waarheid de echte is.

Klik om te vergroten...

Wat dat betreft sluit ik me eerder aan bij een soort Nietzschiaanse opvatting dat de realiteit wel eens veel absurder zou kunnen zijn dan wij ons kunnen voorstellen, en dat het enige wat je kunt proberen is om steeds bij te leren en met het beste van je kunnen proberen het beter te doen dan voorheen.

Mevrouw Pløp zei:

@Mezelf laat mij er eens buiten!

Of nouja, als ze thee hebben doe ik wel mee

Klik om te vergroten...

Bepaal ik zelf wel thee Junk !! 💪

Neo-Shulginist zei:

Nietzschiaanse

Klik om te vergroten...

Is toch wat anders dan de opvatting dat de realiteit absurder is dan wou ons kunnen voorstellen. Nietzse was toch in het algemeen tegen geloof? of haal ik nu iets doorelkaar (ff niet de gelegenheid dit op te zoeken) of begrijp ik je niet? Dat bedoelde ik zojuist oook trouwens, al die stromen, benamingen, ideeen, geclaimde waarheden. Ik haal ze op een geven moment allemaal doorlkeaar hahha

Mezelf zei:

Bepaal ik zelf wel thee Junk !! 💪

Klik om te vergroten...

Mezelf zei:

Is toch wat anders dan de opvatting dat de realiteit absurder is dan wou ons kunnen voorstellen. Nietzse was toch in het algemeen tegen geloof? of haal ik nu iets doorelkaar (ff niet de gelegenheid dit op te zoeken) of begrijp ik je niet? Dat bedoelde ik zojuist oook trouwens, al die stromen, benamingen, ideeen, geclaimde waarheden. Ik haal ze op een geven moment allemaal doorlkeaar hahha

Klik om te vergroten...

Naar mijn weten was Nietzsche aanhanger van het absurdisme/perspectivisme, en was hij inderdaad tegen religie, want 'God is dood', schreef hij, en we zullen het daardoor nu zelf moeten uitzoeken. Nietzsche wordt vaak met nihilisme in verband gebracht, maar die associatie is niet correct. Hij vond dat absolute opvattingen zoals die in de kerk bestaan, maar ook in de filosofie, een manier waren om het ego te verheffen. Dus maakt hij eerst gehakt van al die opvattingen, waarna hij dus gaat betogen hoe je dan tot moraliteit kunt komen zonder dat je een absolute opvatting van waarheid aanhangt. Dat is dus juist niet nihilistisch, omdat het wel degelijk een moraliteit voorschrijft. Alleen pogingen om die moraliteit aan een waarheidsbeeld te verbinden doet hij dus af als een poging om het ego te verheffen boven anderen.

Neo-Shulginist zei:

Naar mijn weten was Nietzsche aanhanger van het absurdisme/perspectivisme, en was hij inderdaad tegen religie, want 'God is dood', schreef hij, en we zullen het daardoor nu zelf moeten uitzoeken. Nietzsche wordt vaak met nihilisme in verband gebracht, maar die associatie is niet correct. Hij vond dat absolute opvattingen zoals die in de kerk bestaan, maar ook in de filosofie, een manier waren om het ego te verheffen. Dus maakt hij eerst gehakt van al die opvattingen, waarna hij dus gaat betogen hoe je dan tot moraliteit kunt komen zonder dat je een absolute opvatting van waarheid aanhangt. Dat is dus juist niet nihilistisch, omdat het wel degelijk een moraliteit voorschrijft. Alleen pogingen om die moraliteit aan een waarheidsbeeld te verbinden doet hij dus af als een poging om het ego te verheffen boven anderen.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Wat dat betreft sluit ik me eerder aan bij een soort Nietzschiaanse opvatting dat de realiteit wel eens veel absurder zou kunnen zijn dan wij ons kunnen voorstellen, en dat het enige wat je kunt proberen is om steeds bij te leren en met het beste van je kunnen proberen het beter te doen dan voorheen.

Klik om te vergroten...

Om het weer terug te brengen naar LSD, kijk ik dus ook zo naar gebruik van die drug.

LSD is een middel waarmee je je perspectief kunt veranderen, volgens mij zijn we het daarover wel eens. Dat kan nuttig zijn, zolang je goed reflecteert op wat die ervaring nou precies zegt en de inzichten gebruikt om beter te doen. Anderzijds kan het nieuw vergaarde inzicht ook kwalijke keuzes informeren, en dat wil je natuurlijk voorkomen. Alleen je weet nooit precies wat nou de juiste inzichten zijn en wat de correcte waarheid is. Dus het enige wat je kan proberen is om je eigen opvatting niet te serieus nemen en reflecteren op de vraag hoe je het beter kan doen.

In die zin kan LSD een middel zijn wat bruikbaar toegepast kan worden voor het verrijken van perspectieven.

Neo-Shulginist zei:

Toch is dat wel wat veel aanhangers van veel waarheidsdefinities bepleiten: dat hún waarheid de echte is.

Klik om te vergroten...

Hier zit denk ik een misverstand, want ik zeg dus dat je de ultieme waarheid niet kunt definiëren. Het gaat voorbij aan onze cognitieve vermogens en aan ons voorstellingsvermogen (en daarom ook voorbij aan LSD). Natuurlijk is het bestaan van het ultieme (dat eigenlijk puur bewustzijn is) ook een soort claim, maar dat is dan een metafysische claim en slechts indirect een epistemologische. Ik voel er ook wat voor om te zeggen dat het hier in het algemeen gaat om mystieke claims die niet filosofisch van aard zijn.

Osho was trouwens oorspronkelijk een filosofie professor, wist je dat?

Neo-Shulginist zei:

Dus maakt hij eerst gehakt van al die opvattingen, waarna hij dus gaat betogen hoe je dan tot moraliteit kunt komen zonder dat je een absolute opvatting van waarheid aanhangt. Dat is dus juist niet nihilistisch, omdat het wel degelijk een moraliteit voorschrijft.

Klik om te vergroten...

Dit klopt denk ik niet helemaal. De strekking van Zur Genealogie der Moral is wel dat er geen objectieve basis is voor moraliteit, maar daartegenover zet Nietzsche een soort anti-moraliteit die niets voorschrijft. Zijn doel was in elk geval niet het voorschrijven van een nieuwe moraliteit. Maar ik snap je punt — 'dat de realiteit wel eens veel absurder zou kunnen zijn dan wij ons kunnen voorstellen' — wel. Mag ik je een agnost noemen? 😉

Mezelf zei:

Hoewel ik me al veel met meditaties bezig hield (als in dagelijks al niet vaker) ik juist tijdens me psychedelisch ervaring bevestigd heb gekregen voor mezelf hoe goed meditatie wel niet is en hoe mooi en fijn het is om in een hogere staat te raken (of trance). Daarom lukte de meditaties daarna vele malen beter dan voor m'n psychedelische ervaring.

Klik om te vergroten...

Ah, maar dit is iets dat de vragenstelster in het boekje ook zegt 🙂 Haar meditaties namen een vlucht na LSD gebruik. Osho gaat daar tegenin, maar dan moet je het boekje maar eens lezen 😉

Mezelf zei:

En ja hier ga je al natuurlijk he ... Nooit in een ceremoniele setting is wel erg weinig voor iemand die zich hierin verdiept heeft en zovaak heeft getript als ik eerlijk ben . En dan ook nog durven hierover een oordeel/mening te hebben grrrrrr (grapjuh he )
Wellicht had dit gesprek er dan wel heeeeeel anders uitgezien haha.

Klik om te vergroten...

Hahaha, ja hier heb ik niks tegen in te brengen. Ik heb voor mezelf natuurlijk weleens de adviezen gevolgd die je al even noemde, maar ik was er — op die paar momenten na — niet heel bewust mee bezig. Ik was/ben meer van het geheel spontaan en zoveel mogelijk ongepland en ongestructureerd trippen in een zo prikkelend mogelijke omgeving. Denk Ken Kesey and the Merry Prankster stijl, niet Timothy Leary. Daar waren vroeger veel meer voorstanders van, maar die zijn inmiddels een beetje in de minderheid.

En tja, over het vermogen van psychedelica om emotionele en mentale problemen op te lossen zijn we het denk ik wel eens. Daar heb ik genoeg voorbeelden van gezien. (Alleen noem ik dat dus niet spiritueel maar therapeutisch — definitie kwestie.)

Osho is wel nogal een controversieel figuur die allerlei mensen heeft vergiftigd en verslaafde mensen uitbuitte om meer macht te krijgen. Daarnaast leerde hij zijn volgelingen om gelukkig te zijn zonder bezit, maar had hij zelf ondertussen tientallen Rolls Royces..

Betekent natuurlijk niet per se dat alles wat hij ooit gezegd heeft dan ook bullshit moet zijn. Maar laat ik het zo zeggen: ik ben skeptisch.