Orgaandonor ja of nee?

Hoe lang mag je geen drugs gebruikt hebben vooraleer je bloeddonor wordt?

Misschien handig te vermelden op "oh de ironie" DF. 🤣🤣

Nee, vanwege spirituele bezwaren.
Ik wil ook niks van een ander ontvangen.

Ik zou het wel willen, maar dit is mijn probleem"

Mrloverdj zei:

Met de huidige apparatuur betekent hersendood toch dat er 0,0 hersenactiviteit is.
Los van de vraag of onze kennis en apparatuur toereikend genoeg is.

Maar je hoort ook al die verhalen van mensen in coma waarin de hersenen niks registreren en later blijken ze alles meegemaakt te hebben.Hoe weet ik nou zeker dat ik echt geen kans heb om te ontwaken uit mijn coma? en hoe kunnen artsen beweren dat je niets meekrijgt bij het verwijderen van organen/weefsels als hersendode patiënten bij ontwaken wel pijn en alles om hun bed heen hebben waargenomen.
IK ben er niet trots op,maar heb om die reden vorig jaar mijn ja naar een nee verandert. ook al gun ik anderen echt mijn organen en weefsel.mijn nee staat nu uiteraard definitief, maar ik ben wel aan het onderzoeken of het een nee blijft.

Op dit moment zou 1 familielid beslissen waar ik geen contact mee heb. Dat is een persoon die bij wijze van spreken direct de stekkers eruit trekt.

Het is jammer dat je niet kan laten vastleggen dat je wel wil doneren,maar in zo'n situatie iig nog een jaar de kans krijgt om te ontwake_n (ik noem maar iets)

Klik om te vergroten...

Je hoort genoeg verhalen dat ze ontwaken.
Al weet je nooit of je een kasplantje Word of nog een volwaardig leven kan leiden.

Maar dat patiënten in h_un coma dingen voelen en horen, terwijl er geen hersenactiviteit te zien is..
Voor zover ik begrijp verwijderen ze eerst (een Deel van?) Je organen en daarna/daardoor overlijd je. Ik geloofde eerst dat je die pijn niet voelt..Maar daar heb ik mijn twijfels over als je dus weldegelijk dat kan waarnemen terwijl de monitoren aangeven dat dit niet het geval is.


Ik twijfel dus enorm, want ik wil het wel.
ik vind dat er te weinig openheid word gegeven.
er word je verteld dat je hersendood bent maar ik dacht dat je voor de orgaanverwijdering kon overlijden in het bijzijn van dierbaren niet dus.. dat lijkt me afschuwelijk voor iedereen, maar zeker voor ouders en hun kind(je) ik begrijp dat er dan beslissingen beïnvloedt kunnen worden door emoties.

En het is logisch als je hart verwijderd wordt dat dat je doodsoorzaak is. Maar doen ze die dan als eerst? En word je alsnog verdoofd? Ondanks hun theorie dat je niets voelt.

Ik ben dus op zoek naar:
Meer Kennis
Een aangewezen persoon die mijn wensen exact weet, waar ik op kan vertrouwen (hoe lang wil ik de kans krijgen mocht ik in een coma komen etc)

Hoe kijken jullie er tegen aan..mogen ze alles hebben?
Zo niet, waarom niet?

Ik ben al 35 jaar volledig donor. Ze mogen alles hebben voor iedereen. Het zijn enge verhaaltjes dat je nog iets merkt.
Mijn misschien harde stelling is zelfs dat ik vind dat als je zelf geen donor bent je ook geen recht hebt een orgaan te ontvangen als je die nodig blijkt te hebben. Hard maar wel zo eerlijk.

Ik was het altijd wel maar heb het een aantal jaren geleden ingetrokken.

De Dunne zei:

Ik ben al 35 jaar volledig donor. Ze mogen alles hebben voor iedereen. Het zijn enge verhaaltjes dat je nog iets merkt.
Mijn misschien harde stelling is zelfs dat ik vind dat als je zelf geen donor bent je ook geen recht hebt een orgaan te ontvangen als je die nodig blijkt te hebben. Hard maar wel zo eerlijk.

Klik om te vergroten...

Geen probleem mee, dan is het mijn tijd.

De Dunne zei:

Ik ben al 35 jaar volledig donor. Ze mogen alles hebben voor iedereen. Het zijn enge verhaaltjes dat je nog iets merkt.
Mijn misschien harde stelling is zelfs dat ik vind dat als je zelf geen donor bent je ook geen recht hebt een orgaan te ontvangen als je die nodig blijkt te hebben. Hard maar wel zo eerlijk.

Klik om te vergroten...

Zo dacht ik er ook over..
Ik was erbij dat een jonge jongen geen bezwaar had. Zijn ouders kwamen er in het ziekenhuis achter dat hij dan niet in hun armen kon overlijden. Verder was ik er niet bij.
Ik weet niet of dan achteraf nog hoornvlies bv kan worden verwijderd.maar zijn moeder koos ervoor om hem te laten gaan in haar armen ook al had dat consequenties voor zijn "geen bezwaar"

Dat staat dan los van wat ik vind en vond. Ik vond het als buitenstaander al zo ingrijpend. Ik kan haar dan niet veroordelen of stellig beweren dat zij dan ook geen recht zou hebben op.
Ook al ging het niet.om.haar,zij besliste.

Ze was niet bewust bezig het donorschap tegen te werken. Ze was het afscheid aan het vormgeven.

Mindless zei:

Ik was het altijd wel maar heb het een aantal jaren geleden ingetrokken.


Geen probleem mee, dan is het mijn tijd.

Klik om te vergroten...

Wil je delen waarom je het hebt ingetrokken?

Nooit aan gedacht om me op te geven. Denk ook niet dat ze veel aan mijn organen hebben. De laatste 15j hebben die al wat te verduren gehad. Een doorwerkte lever en volgepufte longen kan je toch niet in een leeftijdsgenoot stoppen 🤪.

PsyTekz zei:

Nooit aan gedacht om me op te geven. Denk ook niet dat ze veel aan mijn organen hebben. De laatste 15j hebben die al wat te verduren gehad. Een doorwerkte lever en volgepufte longen kan je toch niet in een leeftijdsgenoot stoppen 🤪.

Klik om te vergroten...

Wst dacht je van je hoornvlies..daarmee voorkom je dat iemand blind word.
Of huidtransplantatie?
Dat doen ze heel netjes..je dierbaren die je eventueel mogen zien na je overlijden zien daar niets van..even kijken of er een lijst is wat je allemaal kan doneren.

Mindless zei:

Ik was het altijd wel maar heb het een aantal jaren geleden ingetrokken.


Geen probleem mee, dan is het mijn tijd.

Klik om te vergroten...

Waarom ingetrokken?

Mrloverdj zei:

Wil je delen waarom je het hebt ingetrokken?

Klik om te vergroten...

De Dunne zei:

Waarom ingetrokken?

Klik om te vergroten...

Ik zag op latere leeftijd dat het in vele culturen erg belangrijk is om het lichaam van een overledene voor langere tijd te laten liggen alvorens het te verbranden/begraven, zodat de 'ziel' de tijd heeft zich los te maken van het lichaam, moest dat benodigd zijn. De manier waarop deze culturen naar de dood kijken spreekt veel meer tot mij dan hoe we hier in het westen naar de dood kijken. Ook het idee dat we mensen even oplappen met "onderdelen" spreekt mij tegen, al is het ook weer niet zo zwart/wit, want ik begrijp ook wel weer dat dit in sommige gevallen goed doet voor mensen. Maar over het algemeen gezien ben ik tegen hoe we hier naar de dood kijken.

Mrloverdj zei:

Zo dacht ik er ook over..
Ik was erbij dat een jonge jongen geen bezwaar had. Zijn ouders kwamen er in het ziekenhuis achter dat hij dan niet in hun armen kon overlijden. Verder was ik er niet bij.
Ik weet niet of dan achteraf nog hoornvlies bv kan worden verwijderd.maar zijn moeder koos ervoor om hem te laten gaan in haar armen ook al had dat consequenties voor zijn "geen bezwaar"

Dat staat dan los van wat ik vind en vond. Ik vond het als buitenstaander al zo ingrijpend. Ik kan haar dan niet veroordelen of stellig beweren dat zij dan ook geen recht zou hebben op.
Ook al ging het niet.om.haar,zij besliste.

Ze was niet bewust bezig het donorschap tegen te werken. Ze was het afscheid aan het vormgeven.

Klik om te vergroten...

Je kind is toch iets extra erg. Dan snap ik t wel.

Ik heb het geconden.
Er is een verschil tussen organen en weefsel(logisch eigenlijk..maar de naam maakt wel dat je minder stilstaat dat het ook weefseldonatie betreft)
Ik had zelf niet genoeg stilgestaan bij de mogelijkheden en het belang van weefsel.
Huid voor brandwonden, zelfs bloedvaten, je botten of kraakbeen.

Er was laatst (EO geloof ik) een progamma waarin 100 mensen in beeld werden gebracht die te maken hadden hiermee.
Van orgaandonoren bij leven, nabestaande. Mensen die het uiteraard ontvingen.
Maar ook een vrouw die blind zou worden en nu haar zicht helemaal teruggeeft door hoornvliesdonatie.

Ik vond het schokkend dat er een tekort is aan huid. Mensen net brandwonden waarvan de transplantatie werd afgezegd omdat het niet beschikbaar was, de impact op het herstel(beter gezegd gebrek aan)

Het moeilijkst vind ik de kinderen.. ik heb veel respect voor mensen die bij leven belangeloos hun nier doneren.
Ik begrijp ook dat mensen die keuze intrekken als ze kinderen krijgen. Stel je voor dat je kind het nodig heeft.

Mindless zei:

Ik zag op latere leeftijd dat het in vele culturen erg belangrijk is om het lichaam van een overledene voor langere tijd te laten liggen alvorens het te verbranden/begraven, zodat de 'ziel' de tijd heeft zich los te maken van het lichaam, moest dat benodigd zijn. De manier waarop deze culturen naar de dood kijken spreekt veel meer tot mij dan hoe we hier in het westen naar de dood kijken. Ook het idee dat we mensen even oplappen met "onderdelen" spreekt mij tegen, al is het ook weer niet zo zwart/wit, want ik begrijp ook wel weer dat dit in sommige gevallen goed doet voor mensen. Maar over het algemeen gezien ben ik tegen hoe we hier naar de dood kijken.

Klik om te vergroten...

Over hoe de "westerse" cultuur met de dood omgaat kan je een mening hebben.

Ik krijg hier echter het idee dat jij het gebruik van donormateriaal als een logisch gevolg ziet van een cultuur die in jouw ogen geen respect heeft voor de doden/de dood.

Maar als we het over respect hebben, ik vind dat jij wel iets meer respect mag opbrengen voor de keus van de donors, de ontvangers van donormateriaal en het harde werk van zorgpersoneel om dit mogelijk te maken.

Want spreken over het "oplappen" van mensen en impliceren dat donormateriaal als "onderdelen" worden gezien door mensen vind ik niet echt een fijne opstelling.

ORGAANDONATIE, NA OVERLIJDEN, WAAR PRATEN WE OVER
U doneert niet na uw overlijden maar doneert:
Of na uw doodverklaring op basis van een doorlopen hersendoodprotocol (DBD) (wordt ook heart beating genoemd).
Of na een hartstilstand van 5 minuten, (DCD). Meer dan 50% van de orgaandonaties geschiedt door deze donoren (wordt ook non heart beating genoemd).

1. Het hersendoodprotocol is een document dat is vastgelegd in de Wet op Orgaandonatie. Dit moet worden doorlopen om u dood te mogen verklaren (maar daarmee overlijdt u niet). Vanaf dat moment bent u een stoffelijk overschot dat beademd wordt. Dit houdt in dat u leeft en met alle mogelijk middelen in leven wordt gehouden om uw organen in optimale conditie te krijgen/houden voor de transplantatie. Het overlijden vindt plaats tijdens of na afloop van de uitname operatie.
De hersendood is gebaseerd op de gedachte dat iemand die niet meer zichtbaar (meetbaar) reageert ook werkelijk niets meer voelt of ervaart. ER BESTAAT GEEN BEWIJS DAT DIT OOK ECHT ZO IS.
We lopen even door het Nederlandse hersendoodprotocol. Iemand die wordt getest mag niet onderkoeld zijn dat kan de uitslag onbetrouwbaar maken. Toch staat in het protocol dat iemand al mag worden getest zodra de lichaamstemperatuur boven de 32 °C is. Dat is vreemd want iemand die een lichaamstemperatuur heeft die lager is dan 35 °C is onderkoeld. De WHO definieert zelfs dat van onderkoeling sprake is als de lichaamstemperatuur onder de 36 °C is gezakt. Er zijn meer landen waar al vanaf 32 °C mag worden getest, maar in de Staat New York mag pas worden begonnen als de patiënt een lichaamstemperatuur heeft van minimaal 36 °C. Onderkoelde mensen reageren steeds trager en uiteindelijk kunnen ze schijndood raken. In de richtlijn voor lijkschouw wordt er gewaarschuwd tegen het vaststellen van de dood bij onderkoelde mensen. Orgaandonoren zijn veelal mensen die een ernstig ongeval hebben gehad, gereanimeerd zijn en bij binnenkomst in het ziekenhuis om die reden worden gekoeld.
De patiënt wordt onderworpen aan een EEG meting. Helaas is het zo dat een EEG slechts tot 10% van de hersenschors kan meten, Een vlak EEG wil dus niet zeggen dat er geen hersenactiviteit meer is. Dit EEG is niet meer verplicht in Nederland, als vervanger moet dan de bloeddoorstroming worden gemeten, maar die meet nog minder, die meet helemaal geen hersenactiviteit. De meting van de doorbloeding meet geen verschil tussen geen doorbloeding of minimale doorbloeding. Als die test negatief is kan het zijn dat de hersenen in een zogenaamde winterslaap staan (Ischemic Penumbra).
Vervolgens wordt u ook onderworpen aan een apneutest. Dan wordt de beademing tot 10 minuten stilgezet om te bezien of u nog zelf gaat ademhalen. Er wordt extra zuurstof toegevoegd waardoor er volgens de opstellers dan geen extra schade ontstaat. Veel artsen wijzen erop dat er geen afvoer van giftige stoffen plaatsvindt waardoor hoge druk in de hersenen ontstaan waardoor juist wel hersenschade ontstaat of aanwezige schade verergerd wordt. Daarnaast bestaat er een risico dat u door die apneutest een klaplong krijgt of kan er hartritmestoornis optreden. Desgewenst mag de test vaker worden uitgevoerd. Ook hier kan het wegvallen van de ademhaling worden veroorzaakt door de onderkoeling. Indien de patiënt het onderzoek zonder ZICHTBARE reacties doorloopt mag hij dood worden verklaard.

2. De hartstilstand of circulatiestilstand wordt vastgesteld volgens protocol. De bloedcirculatie moet vijf minuten stil hebben gestaan, dan wordt u doodverklaard. Dit wordt bij voorkeur gedaan door een ter zake kundige (mag een niet ter zake kundig dit dan ook doen?) De circulatie wordt bij binnenkomst in de OK binnen luttele minuten weer hersteld. De bloedstroom naar de hersenen wordt afgeklemd om te zorgen dat daar geen zuurstofrijk bloed komt. De gevolgen zijn desastreus als dit niet 100% goed plaatsvindt.
Weet ook dat u geen garantie heeft op een volledige narcose tijdens de 3 tot 6 uur durende uitname operatie.
Wist u trouwens dat 85% van de mensen met ernstig hersenletsel weer bij bewustzijn kan komen en dat 65% kan herstellen? Dat betreft mensen die door artsen waren opgegeven.
Het hersendoodprotocol deugt niet en de uitslag geeft ook geen garantie dat uw hersenletsel onherstelbaar was. Sommige mensen konden op het nippertje (sommigen lagen al op de operatietafel) een levensteken afgeven.
Wilt u meer weten over orgaandonatie?

Lees dan mijn zwartboek www.orgaandonatiedewaarheid.nl

ATGC zei:

Over hoe de "westerse" cultuur met de dood omgaat kan je een mening hebben.

Ik krijg hier echter het idee dat jij het gebruik van donormateriaal als een logisch gevolg ziet van een cultuur die in jouw ogen geen respect heeft voor de doden/de dood.

Maar als we het over respect hebben, ik vind dat jij wel iets meer respect mag opbrengen voor de keus van de donors, de ontvangers van donormateriaal en het harde werk van zorgpersoneel om dit mogelijk te maken.

Want spreken over het "oplappen" van mensen en impliceren dat donormateriaal als "onderdelen" worden gezien door mensen vind ik niet echt een fijne opstelling.

Klik om te vergroten...

Je quote zelf nog notabene:

"al is het ook weer niet zo zwart/wit, want ik begrijp ook wel weer dat dit in sommige gevallen goed doet voor mensen."

Dat had ik erin gezet om het wat te nuanceren.

Ik denk dat het niet alleen een gebrek aan respect voor de dood is, maar bovenal een angst voor de dood die heerst in onze maatschappij. Maar zoals ik zei: het is niet zwart/wit. Mensen zijn natuurlijk ook enorm geholpen met donormateriaal. Ik zette het misschien een beetje cru neer, dat van dat oplappen. Maar zo zien we er in het westen toch in principe wel wat naar. In plaats van de meer holistische wijze waarop in veel andere culturen naar het lichaam wordt gekeken.

Ik weet nog steeds niet zo goed wat ik ermee moet... Ik vind het echt een afschuwelijk idee en ben inderdaad ook bang dat je nog iets meekrijgt.

En ik zou ook het liefst intact weer gaan ofzo. Moet er nog eens goed over nadenken.

Ik sta nog wel op “ja” maar weet niet of ik dat zou laten.

Btw: Hoornvlies zorgt er niet voor dat je iemand helpt om weer te zien. Dat is onmogelijk. Anders had mijn moeder ook een donor kunnen krijgen. Dat gaat om netvlies en dat is niet te transplanteren.

Die verhalen van dat men je sneller dood laat gaan of bij (bewust)leven je lijf leeg halen is een fabel. In Nederland gebeurt dat niet. Oorgaan handel in louche landen gebeurt wel.

De Dunne zei:

Die verhalen van dat men je sneller dood laat gaan of bij (bewust)leven je lijf leeg halen is een fabel. In Nederland gebeurt dat niet. Oorgaan handel in louche landen gebeurt wel.

Klik om te vergroten...

Sneller dood gaan is zeker geen fabel.
Heeft ook nog steeds te maken met je status en geld. Want het is ook heel duur. Ook al is het niet zo erg als in andere landen.
Volgens mij las prins friso een jaar in coma?
Maar ik hoor dit niet meer bij andere mensen. Als je op dat punt komt dat je zo in leven gehouden moet worden krijg je al vrij snel 'het gesprek' waar orgaandonatie ook besproken word.
Hoe langer je in coma ligt..dit kan nadelig uitpakken voor bepaalde organen.

Ik heb respect voor donororen ook voor wie het niet doen.ik ben daarin milder geworden het is niet zwart-wit.

In Nederland laten ze je niet doodgaan omdat je op je organen uit zijn.

Maar het beleid hoe lang iemand de kans krijgt is veranderd.

Maar heb je dan 100% garantie dat ze niet een vernuftig spel opvoeren, om je te overtuigen van transparantie. Of dat ondanks de transparantie er toch een vaccinatiespuit door een open raam naar binnen vliegt, zo je arm in