Een paar maanden geleden heeft Minister Grapperhaus een wetsvoorstel gedaan waarin in een klap honderden research chemicals (RCs) worden verboden (wor

Cerberus zei:

Tik op de vingers door zijn job halfslachtig uit te voeren

Klik om te vergroten...

En ja ik vind dat de minister dus ook nog meer actie had kunnen ondernemen door interne onderzoeken bij het OM op gang te zetten en de mensen die nalatig hebben gehandeld bij het OM, maar nooit zelf verantwoordelijkheid hebben gedragen voor hun fout, toch proberen verantwoordelijk te houden daarvoor. In een rechtstaat is dat wel wat je zou moeten doen inderdaad.

Maar 'democratische rechtstaat' is sowieso een begrip wat meestal voor de vorm gebruikt wordt als een soort cirkelredenering van dat ons systeem goed is want het is het systeem wat we hebben en dat noemen we 'recht', terwijl het met grote regelmaat juist krom is.

Neo-Shulginist zei:

Ik denk dat áls we kritiek willen hebben op Grapperhaus dat er genoeg andere punten zijn

Klik om te vergroten...

Natuurlijk zijn er nog genoeg punten, maar dat neemt niet weg dat zijn halfslachtige job in deze zaak geen punt is. Je punt over druglegalisering is goed voor ons maar niet voor "de wet is de wet" type mensen. Terwijl Van Laarhoven zijn gevangenistijd terwijl hij onschuldig is ook schandalig zou moeten zijn voor "de wet is de wet" mensen.
Alsook, ik wil niet alleen kritiek geven op Grapperhaus, kan mij eigenlijk niet zoveel schelen (ik ben niet eens van Nederland), maar ik wil ook écht dat de criminelen bij politie en OM aangepakt worden die Van Laarhoven erbij gelapt hebben in Thailand. Dus ik zou het punt niet weglaten ten voordele van andere punten.

Neo-Shulginist zei:

Overigens was de kritiek op de docu-serie dat de advocaten van Van Laarhoven wel héél veel ruimte kregen om hun zegje te doen. Dat terwijl er mogelijk nog wel wat vuiligheid hier en daar naar boven kan komen tijdens de komende Nederlandse rechtszaak tegen hem. Dat hij 5 jaar lang onterecht in Thailand heeft vastgezeten betekent nog niet dat hij een lievertje is.

Hoewel mensen natuurlijk wel onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen.

Klik om te vergroten...

Ja daarom. En het viel me ook op dat het verhaal in Cannabis erg eenzijdig was, maar het doet er voor mij niet toe omdat ik drugs niet crimineel vind. Zelfs al was hij heroïneverkoper of zelfs al verkocht hij marihuana in Thailand, geen probleem voor mij. Maar gezien zijn veroordeling was voor drugs in Thailand terwijl marihuana in Nederland, ja wel illegaal maar "gedoogd" is, doet het er voor mij al niet meer toe omdat er geen enkel tegenargument is dat je nog kan hebben. Zelfs vanuit "de wet is de wet" perspectief. Als hij veroordeeld zou zijn voor moord ofzo in Thailand en ze zeggen dat niet in de documentaire, dan zou het verkeerd zijn voor mij. Maar dat was niet zo, gezien ik zelf wat minimale research gedaan heb erover buiten deze documentaire om.
Het onderzoek tegen hem is voor belastingsontduiking zeker? Daar heb ik geen probleem mee, dus voor mij is Van Laarhoven clean maar zelfs al ben je iemand die daar wel problemen mee heeft, zijn 5+ jaar in de Thaise gevangenis zou al RUIM moeten de straf coveren gezien de Thaise gevangenis een miljoen keer erger is dan de Nederlandse. Hij zou zelfs geld moeten toekrijgen vind ik uit zakken van de criminelen bij politie en OM.

Neo-Shulginist zei:

Maar 'democratische rechtstaat' is sowieso een begrip wat meestal voor de vorm gebruikt wordt als een soort cirkelredenering van dat ons systeem goed is want het is het systeem wat we hebben en dat noemen we 'recht', terwijl het met grote regelmaat juist krom is.

Klik om te vergroten...

Klopt, dat doe ik ook nooit. Als ik iemand beoordeel doe ik dat altijd op basis van wat ethisch is. Wat er in de wet staat beïnvloedt me maar zelden.

Neo-Shulginist zei:

Overigens is zijn broer Frans van Laarhoven mede-verdachte in de witwaszaak die nog in Nederland tegen hem loopt. Ik denk dat het OM daarom koste wat kost wilde voorkomen dat er contact zou zijn tussen de twee. Dat zou het proces kunnen beïnvloeden. Dat hij geen contact kon hebben met zijn advocaten was wel een beetje opmerkelijk want in principe heeft haar daar recht op.

Klik om te vergroten...

Dit recht is niet altijd van toepassing.
In belang van het gerechtelijk vooronderzoek kan een aangehouden verdachte die in verzekering gesteld is, in beperking worden gesteld door de rechter commissaris.
Dat gebeurt niet zómaar, daarvoor moeten ernstige bezwaren bestaan.
Zoals deze reeds zijn genoemd.
In dit geval zijn de bepalingen voor de beperkingen erg, erg zwaar.
Geen enkel contact mogen hebben, met niemand!
Maar dan ben je dus wel een echte zware jongen.
Jazeker!
Terug naar grappie
Ik zeg het nog een keer.
Wat voor minister ben je, als je eerst een streng beleid voert ten aanzien van de corona onderlinge afstand regels, daarvoor mensen laat beboeten, en wat gebeurt er,
Je hebt een bruiloft. Van jezelf, dit doet er m.i. niet toe,
En....je gaat zelf danig over de schreef.
Nou? Wat ben je dan?
Al helemaal met zijn actie hierna?
Voor mij: hij is een Schlappschwanz.
Fini!

Roze Olifant zei:

Opruiing/aanmoedigen van geweld jegens politici is niet toegestaan op het forum om verschillende redenen die @Neo-Shulginist hierboven al noemde. Daarom geldt hier dezelfde sanctie als die eerder opgelegd werd voor uitspraken in dezelfde hoek: een ban van drie dagen.

Je zult het vast niet serieus bedoeld hebben @benzzzy en ik begrijp je irritatie, want ik heb zelf ook een Grapperhaus-allergie van jewelste. :’) De mafketel. Maar we moeten hier streng zijn; dit soort uitspraken zijn niet alleen onnodig (niemand verdient ‘een kogel’) maar kunnen ook schadelijk zijn voor dit forum in het algemeen.

Ik hoop dat hiermee duidelijk is dat we allemaal best even drie keer nadenken en tot tien tellen voordat we dergelijke dingen publiekelijk online gooien.

Hoop je uiteraard over drie dagen hier gewoon weer terug te zien!

Klik om te vergroten...

Dat hij een politicus is zal mij geen worst wezen mijn punt staat vast.

benzzzy zei:

Dat hij een politicus is zal mij geen worst wezen mijn punt staat vast.

Klik om te vergroten...

Geen worst of wel een worst?

Prima dat je punt vast staat, maar dat punt kan minder gewelddadig geformuleerd worden of gewoon buiten het forum gehouden worden.

Anyway, welcome back.

Just my two cents.

jaaa
Grappie heeft zich totaal voor onbekwaam zijn weten te profileren!!
Prachtig.....zelf maar menen boven de (corona) wetgeving te staan...hoe zal dat gaan, waar moet dat heen, als zijn research chemicals reglement door de Kamers moet?
Ik geniet met volle teugen van zijn mega uitglijder!
Weg met deze onbenul... !

Een paar maanden geleden heeft Minister Grapperhaus een wetsvoorstel gedaan waarin in een klap honderden research chemicals (RCs) worden verboden (word ook blanket ban genoemd). Kort gezegd suggereert hij dat dit verbod zal helpen om gebruik te verminderen. Verder probeert hij hiermee een wit voetje te halen bij omringende landen die al wel zo'n zwaar verbod hebben. Er zijn veel redenen om tegen dit voorstel te zijn. Maar om het kort te houden noem ik maar paar.
- het is onethisch. Deze wet verbied stoffen waarvan we geen idee hebben wat ze doen. Of het nou goed of kwaad is.
- de wet is extreem vaag
- de wet doet letterlijk niets om vraag naar RCs tegen te gaan
- geneesmiddelenonderzoek wordt nog meer bemoeilijkt

Omdat ik het nu echt zat ben dat (recreatieve) gebruikers zo worden zwart gemaakt en in verdomhoekje geplaatst wil ik een tegengeluid laten horen. Het wordt tijd dat de af-en-toe festival pill slikker, de eens per jaar tripper, en de YogaSnuiver gehoord worden in het drugsdebat. Om dit te bereiken wil ik graag een platform starten waarop mensen hun positieve ervaringen met drugs kunnen delen. Om te laten zien dat er niet alleen maar een slechte kant is aan gebruik. Ja natuurlijk zijn er risico's bij gebruik. Die horen we bij elke discussie over middelengebruik. Maar paardrijden, bungeejumpen of touwtjespringen hebben ook risico's. Het is tijd dat wordt erkend dat we gebruiken voor onze lol, de positieve/gewenste effecten. Niemand heeft als doel om gewond te raken of verslaafd. Bij verstandig gebruik is dat risico dan ook minimaal.

Het plan:
Een website om je ervaringen op te delen. (bij voorkeur met naam).

Wat probeert dit te bereiken.
- Een gesprekspartner in discussies over drugs. Iemand/meerdere mensen die in gesprek kunnen als het onderwerp weer in de media is.
- gebruik uit het verdomhoekje te halen zodat mensen hier normaal over durven te praten. Ook als het even niet zo lekker gaat. Zo voorkomen we erger.
- een volwassen gesprek waarin we alle aspecten bespreekbaar maken en niet meer ons hoofd in het zand steken. Doen alsof als iets verboden is dat het dan weg gaat.

Wat zoek ik
Mensen die actief hieraan bij willen dragen met hun tijd (en kennis).

We zijn al met mannetje of 20 in een WhatsApp groep. Zijn al bezig met website etc. Wil/kan je nu actief helpen? Stuur me een bericht

Check ook /r/ResearchChemicalsNL voor mee info

Goed initiatief, vrees alleen dat dit soort zaken alleen maar gaan tegen werken.

Tot zo ver: een hoop geschreeuw van een marionet. Mr. Grapperhaus (en het hele CDA) neem ik sowieso al niet echt, serieus zeg maar.

Ganggang💯 zei:

Goed initiatief, vrees alleen dat dit soort zaken alleen maar gaan tegen werken.

Klik om te vergroten...

Dingen opwerpen is sowieso weerstand bieden, dat is juist voor Grapperhaus een doorlslag om dit door te zetten. Als ieder gewoon even een tijdje zich koest houdt met allemaal volop inslaan, zal je vanzelf zien dat het vanzelf voor de helft wegtrekt hoe problematisch het nog is.

Poeh ik vind dit een lastige! Uiteraard ben ik tegen het wetsvoorstel van meneer Grapperhaus. Toch vraag ik me af of een dergelijke website meer goed dan kwaad zal doen? 🤔

Als je een website in elkaar kunt zetten waarop je deskundigen zoals artsen, wetenschappers, politiemensen etc een platform biedt om verweer te bieden tegen dit voorstel dan denk ik dat dat een positieve bijdrage kan leveren. Als het daarentegen een nogal “radicaal” forum wordt van drugsgebruikers zonder “credentials” dan vrees ik dat het forum op zijn best genegeerd wordt en misschien zelfs als “bewijs” gebruikt kan worden dat wij (recreatieve drugsgebruikers) “niet goed wijs” zijn.

Om een goed beeld te vormen hebben we dus echt wat meer info nodig over hoe deze website opgetuigd gaat worden.

Anyways... voor het geval het nog niet duidelijk was; ik ben het inhoudelijk eens! Het is overduidelijk dat het verbieden van RC’s niet zal leiden tot minder gebruik maar tot een verschuiving van gebruik van legale RC’s naar illegale “straatdrugs”. Ik denk alleen niet dat de conservatieven binnen het CDA deze logica zullen begrijpen 😥

Het CDA heeft zich onlangs niet bepaald positief, en als goede medepartij in de picture gebracht... naast het feit dat zij zich ook nog eens erg ongeloofwaardig hebben geprofileerd.
Dat beeld vormen mag van mij nog wel even zo doorgaan.
Hoe te langer, des te slechter voor een partij die zo ontzettend en ontstellend slecht laat zien, hoe je met.hun " met alle winden meewaaien " politiek jarenlang op het groene bankje mag blijven zitten daar in de tweede kamer...!
Politiek. Bah.....

cyrilio zei:

Maar paardrijden, bungeejumpen of touwtjespringen hebben ook risico's.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je je beter op de cocaïne export van Antwerpen kunt richten, nergens elders ter wereld waar zoveel geld wordt verdient aan drugs.

Wat een klootzak! Ik kotste die vent al uit, maar nu helemaal!

Dirkjan geen 1p-lsd?
Nee, dat kan ik niet accepteren. Wat een kut voorstel.

Verbieden werkt averechts, zoals ome nixon met zijn war on drugs al heeft aangetoond. Het is sinds dat moment zelfs explosief gegroeid.

Het idee achter deze wet is natuurlijk dat men vermoed dat deze RC’s gevaarlijk zijn voor de volks gezondheid. Maar dat slaat nergens op, want alcohol en sigaretten zijn ook legaal. Maar dat levert de staat geld op, en zodra er geld aan wordt verdient is het opeens een ander verhaal. Het is hipocrisie ten top.

Ik ben benieuwd hoe het deze dagen staat met het idee om iets op te starten wat de positieve geluiden van drugs laten horen?

Ik ben het zelf ook behoorlijk zat dat je als drugsgebruiker in de media eigenlijk alleen wordt weggezet als verslaafde idioot die de hele dag ergens half van pampus ligt te zweten terwijl je onzin uitkraamt ofzo. Of je nu 1 keer in het jaar op een festivalletje een pilletje per kwartje naar binnen werkt met wat vrienden. Of elke dag weloverwogen een paar keer een lijn 3mmc ofzo naar binnen werkt. Dat moet ieders eigen keuze zijn en als dit voor diegene en de omgeving geen problemen veroorzaakt moet dit gewoon kunnen zonder scheve gezichten.

Verstandig gebruik verminderd directe risico's, en risico's op lange termijn en verslaving. Goede informatievoorziening, ook tips om verslaving tegen te gaan, lijken me een goed idee. Wat misschien ook onderdeel kan zijn van een positiviteitssite voor drugs. Er kunnen allerlei tips en ideeén zijn die eraan bijdragen dat verslaving teruggedrongen wordt. Per middel zijn er waarschijnlijk diverse manieren waarop je verslaafd kan raken. Een onderdeel wat je helpt om je verslavingoorsprong te onderzoeken, en dit te gebruiken om tips te maken zodat anderen niet in de zelfde valkuilen vallen lijkt me een mooi onderdeel wat ervoor zorgt dat, ja, anderen dus niet in de zelfde valkuil vallen.

Een opener gesprek en het taboe op drugs doorbreken lijkt me belangrijk. Ook het taboe op verslaving doorbreken is denk ik een goed iets. Want eerder durven toegeven dat je verslaafd bent kan er goed voor zorgen dat je sneller steun krijgt die je helpen bijj herstel, zodat het niet te ver gaat.

Ik denk dat als het live gaat er idd ook zeker een deel moet bestaan uit informatie vanuit bijv jellinek en trimbos. Maar ook bijv vanuit artsen over wat zij nu bijv voor problemen voor zich krijgen, en hoe die te voorkomen. Zodat je als beginnende gebruiker ook echt van iemand die problemen ziet te horen krijgt wat problemen zijn. Iemand die vaker iemand op drugs half dood voor zich had die uitlegt hoe je die problemen kunt voorkomen. Zodat slechte dingen die nu in het nieuws komen voortaan voorkomen worden.
Maar anderzijds ook artsen die de effecten in de hersenen uitleggen waarvoor drugs juist op een goede manier kan werken. Ik wil bijv best eens iemand op drugs in een CT scan ofzo zien.
Ik merk zelf een ontsettende ontspannenheid in een trip met 2-fdck. Ik wil dat best eens op beeld in een scan zien wat aantoont dat het gebruik van deze research drugs op een positieve manier bij kan dragen aan mijn levensstijl. En met bijv stress testen die voor en na laten zien van gebruik van bijv deze drugs.

Een verbod op (deze) drugs is op allerlei manieren idd een stom idee. Maar als niemand er wat van zegt en alleen de negatieve kanten in beeld komen dan wordt het ongetwijfeld doorgezet. En dan kunnen we stil zwijgen en hopen dat het daarmee voorbij gaat. Maar dat is net zoiets als dat grapperhaus doet, met het verboden maken hopen dat het probleem verdwijnt.

Met de laatste ontwikkelingen rond 3mmc lijkt me dit topic weer erg belangrijk aan te snijden. Dat iets positiefs snel nodig is.

Ik ben al 4 maanden een functionele dagelijkse gebruiker van