#1
Beetje raar dat er bij alcoholcontrole dus 3 a 4 glazen op kunt hebben en nog steeds negatief test maar bij een jointje kan naar 12 uur nog steeds en dat is natuurlijk meten met 2 maten ![:)]()
CBR urineonderzoek
129 antwoorden
61 weergaven
18-5-2026
#2
Als je een dagelijkse roker bent dan heeft 1 joint geen enkel effect op je rij gedrag ( na 4 uur bv).4 uur na een lekkere joint ben je nog NIET nuchter. Dus dan rij je wel onder invloed.
Ben nl wel een van achteren aangereden door een wat ouder stel terwijl ik wel op tijd remde en de auto voor mij niet raakte
#3
Praat het maar recht voor jezelf!Als je een dagelijkse roker bent dan heeft 1 joint geen enkel effect op je rij gedrag ( na 4 uur bv).
Ben nl wel een van achteren aangereden door een wat ouder stel terwijl ik wel op tijd remde en de auto voor mij niet raakte.
đ
#4
Tsja, het is wat het is.Beetje raar dat er bij alcoholcontrole dus 3 a 4 glazen op kunt hebben en nog steeds negatief test maar bij een jointje kan naar 12 uur nog steeds en dat is natuurlijk meten met 2 maten![:)]()
Het moet natuurlijk op een uitvoerbare en enigszins betaalbare manier gemeten worden
Appels met peren. Dat er ook wel eens mensen nuchter een ongeluk veroorzaken of te traag reageren maakt het niet opeens goed dat je onder invloed achter het stuur zit.Als je een dagelijkse roker bent dan heeft 1 joint geen enkel effect op je rij gedrag ( na 4 uur bv).
Ben nl wel een van achteren aangereden door een wat ouder stel terwijl ik wel op tijd remde en de auto voor mij niet raakte.
Dat thc verrekte langzaam uit je lijf gaat en dus nog lang meetbaar is is niet het probleem van het systeem, maar van de gebruiker. Er is een grenswaarde, zit je daarboven ben je de lul. Hoe zou de politie aan moeten tonen of die waarde door langdurig (gestapeld) gebruik komt of door 1 dikke joint kort voor de test?
#5
Er is ook een verschil tussen een joint en een joint. Een of andere reguliere skunk mix in je joint met tabak zal minder snel positief testen dan een pure gorilla glue joint.Beetje raar dat er bij alcoholcontrole dus 3 a 4 glazen op kunt hebben en nog steeds negatief test maar bij een jointje kan naar 12 uur nog steeds en dat is natuurlijk meten met 2 maten![:)]()
alsnog, je bent de hele dag nog vaag, het werkt wel langer dan die paar uur. Ook al heb je het idee van niet
#6
Beetje raar dat er bij alcoholcontrole dus 3 a 4 glazen op kunt hebben en nog steeds negatief test maar bij een jointje kan naar 12 uur nog steeds en dat is natuurlijk meten met 2 maten![:)]()
Positief testen is iets anders dan de uiteindelijke uitslag hĂŠ.. je speekseltest is alleen een indicatie.
Als je een dagelijkse roker bent dan heeft 1 joint geen enkel effect op je rij gedrag ( na 4 uur bv).
Het is al lang bewezen dat het je rijvaardigheid en reactievermogen negatief beĂŻnvloed, dus dit is onzin.
Dat het vaak genoeg niet fout gaat, ja dat klopt.
Wacht maar tot je een keer een ongeval meemaakt waar je gewoon een simpele kijkfout hebt gemaakt, maar ze wel THC aantreffen bij je. Dan kan je de verzekering op je buik schrijven en als iemand gewond is en naar het ziekenhuis moet gaat je dat een hele hoop kosten.
Dat je wel eens van achter bent aangereden dat kan prima, er gebeuren helaas genoeg ongevallen waarbij mensen gewoon nuchter zijn.
Bloedwaardes houden geen rekening met tolerantie, dus die gaan gewoon even hoog zijn ook al voelt iemand er niets van.
THC is nou eenmaal een hele vervelend met het rijden..
#7
Opmalsnog, je bent de hele dag nog vaag, het werkt wel langer dan die paar uur. Ook al heb je het idee van niet.
Met een paar stevige bongpijpen of een zandpijp ben je dagenlang onder invloed.
Of een paar druppels wietolie met thc 20% of nog meer,
Kan weleens een week duren!
#8
Opm. Er is een grenswaarde, zit je daarboven ben je brgelijkse nd, als dade lul. Hoe zou de politie uikrr moeten getonen of die waarde door langdurig (gestapeld) gebruik komt of door 1 dikke joint kort voor de test?
Dat al of niet gestapelde thc gehalte, dat stapelen doet er niet toe.
Al ben je gewend aan 3 bongpijpen per dag, of aan twee joint per dag.
Rijden? Foute zaak, je bent onder invloed....
Met betrekking tot die controle::
Het gaat om het m o m e n t waarop de controle plaatsvindt.
Ennehh. Gewend aan veel weed, of niet, teveel is teveel en je rijdt als dagelijkse blower a l t i j d onder invloed.
Ook al vind jezelf, dat je nog altijd ontzettend goed kunt rijden, onder invloed is en blijft foute koek!
#9
We hebben rijtesten gedaan op de openbare weg. Direct na het roken en na vier uur. Na vier uur zijn de effecten van blowen wel ongeveer weg", zegt hoogleraar Psychofarmacologie aan de universiteit van Maastricht Jan Ramaekers, die het onderzoek leidt.
#10
Altijd fijn om van mensen die geen idee hebben waar ze over praten toch een mening te horen.
Er zijn zat onderzoeken naar gedaan en wat bleek een regelmatige roker zijn score was beter dan iemand die 1 uur slaap te kort had![:wink:]()
De grens van 3.0 is veel te laag die van mij was 3.4 trouwens en ik reed/rij veel beter dan menig ander ( +/- 750.000 km schade vrij gereden) let wel niet stoned. En heb daar bij vele ongevallen voorkomen ( mobiel in de hand oude mensen enz) de grens is nu veel te laag en treft vele die wiet gebruiken als kalmerend iets ( adhd reuma enz. )
Er zijn zat onderzoeken naar gedaan en wat bleek een regelmatige roker zijn score was beter dan iemand die 1 uur slaap te kort had
De grens van 3.0 is veel te laag die van mij was 3.4 trouwens en ik reed/rij veel beter dan menig ander ( +/- 750.000 km schade vrij gereden) let wel niet stoned. En heb daar bij vele ongevallen voorkomen ( mobiel in de hand oude mensen enz) de grens is nu veel te laag en treft vele die wiet gebruiken als kalmerend iets ( adhd reuma enz. )
#11
Altijd fijn om van mensen die geen idee hebben waar ze over praten toch een mening te horen.
Er zijn zat onderzoeken naar gedaan en wat bleek een regelmatige roker zijn score was beter dan iemand die 1 uur slaap te kort had
De grens van 3.0 is veel te laag die van mij was 3.4 trouwens en ik reed/rij veel beter dan menig ander ( +/- 750.000 km schade vrij gereden) let wel niet stoned. En heb daar bij vele ongevallen voorkomen ( mobiel in de hand oude mensen enz) de grens is nu veel te laag en treft vele die wiet gebruiken als kalmerend iets ( adhd reuma enz. )
We hebben rijtesten gedaan op de openbare weg. Direct na het roken en na vier uur. Na vier uur zijn de effecten van blowen wel ongeveer weg", zegt hoogleraar Psychofarmacologie aan de universiteit van Maastricht Jan Ramaekers, die het onderzoek leidt.
In vele topics hier kun je lezen dat iedereen vindt dat de wetgeving omtrent wiet/thc niet eerlijk en duidelijk is vergeleken bv alcohol. Dat is een feit. Maar jij kunt met 100 onderzoeken komen, blijven roepen dat je âbeter rijdtâ na wiet (wat bewezen bullshit is) maar alsnog ben je volgens de wet STRAFBAAR. Dat jij dat niet vind en vele anderen ook neemt niet weg dat je gewoon de Sjaak bent. Eens of oneens met de wet.
De punten waar jij mee komt heeft de rechter een broertje dood aan hoorâŚ
#12
WĂŠl typisch dat iemand, die zelf inzake rijden onder invloed de plank mijlenver misslaat, (getuige van wat hij zelf zegt,) vervolgens een ander die zakelijk naar de wet kijkt, beticht van: " het er geen idee van hebben, hoe deze materie in elkaar steekt"....
#13
Onder invloed is onder invloed, de wet is niet voor niets opgemaakt dat je niet mag rijden met middelen op? Je zit het hier continu in de slachtoffer rol op te hemelen voor jezelf, maar 4 uur nadat je gerookt hebt is finesse voor je reactievermogen. Waarom probeer je dit goed te praten?Hoho ik reed na +/- 4uur na mijn jointje. Dat noem ik niet rijden onder zelfde als je 2 biertjes op hebt![:wink:]()
#14
Het doel heiligt de middelen, toch?WĂŠl typisch dat iemand, die zelf inzake rijden onder invloed de plank mijlenver misslaat, een ander die zakelijk naar de wet kijkt, beticht van " het er geen idee van hebben, hoe deze materie in elkaar steekt.....
Jasonwachtmeester wil gewoon kunnen rijden onder invloed, en daar ook nog goedkeuring voor. Zo duidelijke afkeuring van rijden onder invloed was misschien niet helemaal verwacht op een drugsforum. Tsja, jammerdan.
#15
Vraag me niet waarom, maar de indruk die TS wekt bij mij is dat dit soort individuen zo graag geloven in dat ze betere rijvaardigheid hebben door te roken, en bij een mogelijk dodelijk ongeluk ze het slachtoffer nog de schuld geven ook.Het doel heiligt de middelen, toch?
Jasonwachtmeester wil gewoon kunnen rijden onder invloed, en daar ook nog goedkeuring voor. Zo duidelijke afkeuring van rijden onder invloed was misschien niet helemaal verwacht op een drugsforum. Tsja, jammerdan.
ik snap door topics als dit steeds meer waarom ze zo feller worden over middelen in het verkeer. Van mij mag het wel aangescherpt worden đ
#16
Precies.Vraag me niet waarom, maar de indruk die TS wekt bij mij is dat dit soort individuen zo graag geloven in dat ze betere rijvaardigheid hebben door te roken, en bij een mogelijk dodelijk ongeluk ze het slachtoffer nog de schuld geven ook.
ik snap door topics als dit steeds meer waarom ze zo feller worden over middelen in het verkeer. Van mij mag het wel aangescherpt worden đ
En vooral het argument dat iemand beter rijdt dan menig ander omdat hij veel ongelukken heeft voorkomen. Dus? Zegt niks over hoeveel je er (ongemerkt) bijna hebt veroorzaakt. Of over hoe je rijgedrag is. Ik heb ook menig ongeluk voorkomen, maar ik denk dat ik absoluut een heel gemiddelde bestuurder ben.
Overigens ken ik een aantal mensen die absoluut niet goed rijden (slecht kijken, hard rijden, ernstig vermoeid rijden), maar wel 50.000 km per jaar schadevrij rijden. Hoe? Doordat andere weggebruikers ze redden.
#17
Weet je nog dat er vorig jaar (?) een lid was die het goed vond en vond dat ze âmochtâ rijden met dagelijks veel speed op? Het excuus was : âik rij beter dan want ik ben verslaafd en daar kan ik niks aan doen, moet ik dan maar niet autorijden? Verslaving is een ziekteâVraag me niet waarom, maar de indruk die TS wekt bij mij is dat dit soort individuen zo graag geloven in dat ze betere rijvaardigheid hebben door te roken, en bij een mogelijk dodelijk ongeluk ze het slachtoffer nog de schuld geven ook.
ik snap door topics als dit steeds meer waarom ze zo feller worden over middelen in het verkeer. Van mij mag het wel aangescherpt worden đ
Die praatte het ook goed..
Edit: paar jaar geleden al denk ik toch
#18
Ik vraag me af welke argumenten mensen die lachgas gebruiken achter het stuur zouden geven. Misschien komen we er een keer een tegenWeet je nog dat er vorig jaar (?) een lid was die het goed vond en vond dat ze âmochtâ rijden met dagelijks veel speed op? Het excuus was : âik rij beter dan want ik ben verslaafd en daar kan ik niks aan doen, moet ik dan maar niet autorijden? Verslaving is een ziekteâ
Die praatte het ook goed..
Edit: paar jaar geleden al denk ik toch
#19
Ja dat is ook zoiets he! đIk vraag me af welke argumenten mensen die lachgas gebruiken achter het stuur zouden geven. Misschien komen we er een keer een tegen
#20
Ja dat heb ik nou al een paar keer gelezen, mensen die lachgas achter het stuur gebruiken. Wat. Dat is een dissociatief đ¤¨Ik vraag me af welke argumenten mensen die lachgas gebruiken achter het stuur zouden geven. Misschien komen we er een keer een tegen