Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsDrugstest cbr

Drugstest cbr

115 antwoorden
52 weergaven
18-5-2026
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#1
benzzzy zei:
Moet hij Dan zonder bier achter het stuur gaan?
Ik eerlijk heb liever dat een alcoholist niet zonder alcohol achter het stuur gaat dat is pas gevaarlijk...
Klik om te vergroten...
Nee,
Deze visie is niet de mijne.
Ik heb ervaring met rijden met drank op, en ik ben er niet trots op, integendeel!
Gode zij dank is er nooit iets gebeurd in die tijd.
Het was veel minder druk torn, maar toch.
Foute koek!
Maar juist omdat ik gereden heb met allerlei verschillende promillages alcohol in het bloed zogezegd, en een ervaren alcoholist was ( nee. Nog steeds ben alleen voer ik het niet meer uit), kan ik toch wel de conclusie stellen dat het rijden met drank op, en daarbij alle factoren van verschillende aard in ogenschouw en e juiste wiskundige formules in acht genomen, in dit geval de quantummechanica,vervolgens ook nog eens
ingecalculeerd, heel simpel : ALTIJD FOUT is. Hoe en wat dan ook.
Alcohol beïnvloedt razendsnel je rijstijl. Je inschattingsvermogen dus, gewoon echt niet doen, al ben je een alcoholist met een daggemiddelde inname van 60 glazen alcohol.
En het gaat niet zozeer om jou.
Het gaat om de ander die je onbeschrijfelijk veel leed kunt aandoen, met je auto als moordwapen.
Dit is mijn visie...
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#2
Blyatman zei:
Of gewoon niet rijden onder invloed, beter advies.
Klik om te vergroten...
De wetgever heeft een draak van een wet geïntroduceerd en vervolgens ben je individuen beschuldigen van immoreel gedrag omdat ze niet voldoen aan die bullshitwet. Beetje meer nuance zou fijn zijn, dankuwel.

www.vice.com

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.
www.vice.com www.vice.com
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#3
Ganggang💯 zei:
Dit is appels met peren vergelijken. Ik snap waar je op doelt maar deze vergelijking gaat niet op.
Klik om te vergroten...
Ik vind peren lekkerder dan appels.
Zo, heb ik toch een vergelijking gemaakt :fearscream:

In het geval van alcohol vs cannabis kan je ook zo'n vergelijking maken; uitgedrukt in de hoeveelheid extra kans op een ongeval. Het Europese onderzoeksbureau EMCDDA heeft die kans gekwantificeerd met allerlei verschillende middelen. Conclusie: cannabis tijdens het rijden geeft 1-3 keer zoveel kans op een ongeval.
En een toegestane hoeveelheid alcohol (tot 0,55 promille)? Dat geeft 1-3 keer zoveel kans op een ongeval.

De zuiper mag dus doorrijden en de stoner krijgt speekseltest, moet naar het politiebureau voor een bloedtest, krijgt dan een tijdelijk rijverbod van 24 uur, vervolgens een boete van 800-1200 euro, een rij-ontzegging van bijna een jaar, en dan ook nog een psychologisch onderzoek wat niet eens de internationale standaarden voor verslaving opvolgt.

Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines in Europe — findings from the DRUID project | www.emcdda.europa.eu

www.emcdda.europa.eu www.emcdda.europa.eu

Even voor de duidelijkheid: ik ben niet vóór rijden onder invloed. Maar er zijn nog allerlei andere factoren waarmee je rekening moet houden, zoals medisch gebruik, tolerantie, farmacokinetiek, en dus een risico-analyse.

Onze wetgever (Lees: beroepsleugenaars Ivo Opstelstelten en Ard van der Steur) heeft domweg gezegd, fuck al die moeilijke woorden, en fuck mensen die blowen. Wij verklaring in één klap gewoon even bijna een miljoen mensen rij-ongeschikt. Zo, zoek het maar uit.

#triggerd
B
BlyatmanLid
01-01-2024, 00:00
#4
Neo-Shulginist zei:
De wetgever heeft een draak van een wet geïntroduceerd en vervolgens ben je individuen beschuldigen van immoreel gedrag omdat ze niet voldoen aan die bullshitwet. Beetje meer nuance zou fijn zijn, dankuwel.

www.vice.com

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.
www.vice.com www.vice.com
Klik om te vergroten...

Nee, gewoon niet rijden onder invloed.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#5
Voorbeeldje:
Mijn pijnstillende medicatie is aanzienlijk verhoogd.
Ik rijd dus nu geen auto.
Een hele tijd niet i.i.g. want: veel te link.
Voor mij, maar dus ook voor die andere verkeersdeelnemer....
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#6
Neo-Shulginist zei:
Ik vind peren lekkerder dan appels.
Zo, heb ik toch een vergelijking gemaakt :fearscream:

In het geval van alcohol vs cannabis kan je ook zo'n vergelijking maken; uitgedrukt in de hoeveelheid extra kans op een ongeval. Het Europese onderzoeksbureau EMCDDA heeft die kans gekwantificeerd met allerlei verschillende middelen. Conclusie: cannabis tijdens het rijden geeft 1-3 keer zoveel kans op een ongeval.
En een toegestane hoeveelheid alcohol (tot 0,55 promille)? Dat geeft 1-3 keer zoveel kans op een ongeval.

De zuiper mag dus doorrijden en de stoner krijgt speekseltest, moet naar het politiebureau voor een bloedtest, krijgt dan een tijdelijk rijverbod van 24 uur, vervolgens een boete van 800-1200 euro, een rij-ontzegging van bijna een jaar, en dan ook nog een psychologisch onderzoek wat niet eens de internationale standaarden voor verslaving opvolgt.

Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines in Europe — findings from the DRUID project | www.emcdda.europa.eu

www.emcdda.europa.eu www.emcdda.europa.eu

Even voor de duidelijkheid: ik ben niet vóór rijden onder invloed. Maar er zijn nog allerlei andere factoren waarmee je rekening moet houden, zoals medisch gebruik, tolerantie, farmacokinetiek, en dus een risico-analyse.

Onze wetgever (Lees: beroepsleugenaars Ivo Opstelstelten en Ard van der Steur) heeft domweg gezegd, fuck al die moeilijke woorden, en fuck mensen die blowen. Wij verklaring in één klap gewoon even bijna een miljoen mensen rij-ongeschikt. Zo, zoek het maar uit.

#triggerd
Klik om te vergroten...
Well-said!
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#7
Neo-Shulginist zei:
De wetgever heeft een draak van een wet geïntroduceerd en vervolgens ben je individuen beschuldigen van immoreel gedrag omdat ze niet voldoen aan die bullshitwet. Beetje meer nuance zou fijn zijn, dankuwel.

www.vice.com

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.
www.vice.com www.vice.com
Klik om te vergroten...
Nuance is ver te zoeken in dit topic.
B
BlyatmanLid
01-01-2024, 00:00
#8
Ganggang💯 zei:
Nuance is ver te zoeken in dit topic.
Klik om te vergroten...

Misschien omdat het zaken zijn waarbij nuance niet toegepast hoeft te worden.
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#9
Blyatman zei:
Misschien omdat het zaken zijn waarbij nuance niet toegepast hoeft te worden.
Klik om te vergroten...
Het gaat hier om de nuance of je na een aantal dagen na blowen/spacecake nog positief test terwijl je niet meer onder invloed bent. Nuance in dit geval lijkt mij vrij noodzakelijk.
D
DingleberryLid
01-01-2024, 00:00
#10
Oef, wat een hoop stomkoppig 'regels zijn regels' geblaat in dit topic. Kom je dan echt alleen hier om pedant te doen zonder ook maar iets nuttigs toe te voegen?
Het is een volkomen kromme wet, in feite mag je als regelmatig wietgebruiker gewoon nooit achter het stuur zitten, volgens de letter van de wet kunnen ze je altijd wel bestraffen. Om nog maar te zwijgen over de hypocrisie als het op alcohol aankomt. Het zou fijn zijn als ze er eens iets wetenschappelijker naar gingen kijken in plaats van de bange facebook moeder methode te hanteren, maar als ik zo de posts hier lees, en dat dit dan een site is over drugsinformatie, heb ik er een hard hoofd in dat de Nederlandse populatie ooit ontwikkeld genoeg zal zijn om hier een genuanceerd en geïnformeerd besluit over te nemen.
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#11
Ik denk dat jij het punt niet begrijpt...

Ik ga hier Verders geen moeite meer insteken doei!
B
BlyatmanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Of gewoon niet rijden onder invloed, beter advies.
A
AlakazamLid
01-01-2024, 00:00
#13
Blyatman zei:
Of gewoon niet rijden onder invloed, beter advies.
Klik om te vergroten...

Lars zegt niet dat hij onder invloed heeft gereden, enkel dat er THC in zijn speeksel is gevonden tijdens het rijden. Kan natuurlijk altijd zijn dat hij een vaste roker is, maar niet meer onder invloed was tijdens het rijden.
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#14
Alakazam zei:
Lars zegt niet dat hij onder invloed heeft gereden, enkel dat er THC in zijn speeksel is gevonden tijdens het rijden. Kan natuurlijk altijd zijn dat hij een vaste roker is, maar niet meer onder invloed was tijdens het rijden.
Klik om te vergroten...
Dat maakt voor de wet niet uit dacht ik.
A
AlakazamLid
01-01-2024, 00:00
#15
Ganggang💯 zei:
Dat maakt voor de wet niet uit dacht ik.
Klik om te vergroten...

Nee dat klopt helaas... Niet echt een rechtvaardige manier om hier mee om te gaan vind ik, hoop dat daar snel verandering in komt.

Succes met het onderzoek in ieder geval, ik zou gebruik tot die tijd sowieso maar even niet riskeren.
B
BlyatmanLid
01-01-2024, 00:00
#16
Alakazam zei:
Lars zegt niet dat hij onder invloed heeft gereden, enkel dat er THC in zijn speeksel is gevonden tijdens het rijden. Kan natuurlijk altijd zijn dat hij een vaste roker is, maar niet meer onder invloed was tijdens het rijden.
Klik om te vergroten...

Maakt voor CBR en Justitia niks uit
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#17
Alakazam zei:
Nee dat klopt helaas... Niet echt een rechtvaardige manier om hier mee om te gaan vind ik, hoop dat daar snel verandering in komt.

Succes met het onderzoek in ieder geval, ik zou gebruik tot die tijd sowieso maar even niet riskeren.
Klik om te vergroten...
Ik vind het ook onrechtvaardig. Blow zelf ook met enige regelmaat en zit vrijwel elke dag achter het stuur (blow uiteraard pas als ik niet meer hoef te rijden).
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#18
Blyatman zei:
Simpel antwoord: gebruik geen drugs als je een voertuig bestuurd en probeer geen test te omzeilen, ze komen er toch wel achter.
als ze opnieuw stoffen aantreffen kan dat leiden tot zwaardere consequenties omtrent inname rijbewijs o.i.d.

helaas gaat de OVJ/rechter over de uitspraak Na het onderzoek in meeweging van het CBR.
Dus nee er is geen standaard tijd voor hoe lang dit gaat duren, en nee er is geen indicatie omtrent volledige beslaglegging of terug gave en is er in dit stadium niet een antwoord om te geven omdat hen de zaak herzien en hier mogelijk antwoorden kunnen gegeven worden waardoor valse of foutieve hoop gemaakt kan worden.
Klik om te vergroten...
Je weet dat zulke tests niet kunnen aantonen of je onder invloed bent maar alleen aantonen of er gebruikt it binnen een bepaalde periode die veel langer is Dan de effecten van wiet?
B
BlyatmanLid
01-01-2024, 00:00
#19
benzzzy zei:
Je weet dat zulke tests niet kunnen aantonen of je onder invloed bent maar alleen aantonen of er gebruikt it binnen een bepaalde periode die veel langer is Dan de effecten van wiet?
Klik om te vergroten...

Jep, dan alsnog.
b
benzzzyLid
01-01-2024, 00:00
#20
Dus je moet 2 dagen niet blowen om te kunnen rijden?

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."