#1
Drugstest cbr
115 antwoorden
22 weergaven
18-5-2026
#2
Hahaha was leuk vroeger! 🤪
#3
Je bedoelt: 'mijn punt staat al vast, het is nu eenmaal zo, en je kunt alles zeggen wat je wil maar ik ga het toch niet lezen want mijn punt staat al vast.'Hypocrisie ligt niet ver van jezelf vandaan. Nu ga ik ergens een keer niet op in, waar jij zo vaak het ‘tl;dr’ gebruikt hebt en zogenaamd vind je het nu respectloos. Ik ga gewoon dit uit de weg, of heb je daar nu ook al wat op te zeggen?
Vind ik verder prima hoor, zo'n cirkelredenerende stellingname. Maar dan voel ik me ook niet moreel aangesproken door je stellingname 'gewoon niet rijden'.
#4
Overigens blow ik regelmatig, maar rijd ik nooit. Niet omdat ik mezelf een gevaar op de weg beschouw; maar puur omdat de wet nu zo is dat als je het wel doet en je raakt buiten jouw schuld om betrokken bij een ongeval, dat je dan alsnog als schuldige wordt aangewezen en dat je dan niet verzekerd bent. Dus dan is het gewoon game over: leven in de schulden + sociale problemen van mensen die je van alles kwalijk nemen.
Wel vind ik het super hypocriet dat hele volksstammen twee biertjes mogen drinken, tegelijkertijd met hun radio spelen én zich laten afleiden door een reclamebord en dat die mensen dan wel gewoon verzekerd zijn, ook als ze om die redenen bij een ongeval betrokken raken. Terwijl al die handelingen afzonderlijk dus een evengroot risico voor de verkeersveiligheid opleveren, laat staan als je het tegelijkertijd doet.
Wel vind ik het super hypocriet dat hele volksstammen twee biertjes mogen drinken, tegelijkertijd met hun radio spelen én zich laten afleiden door een reclamebord en dat die mensen dan wel gewoon verzekerd zijn, ook als ze om die redenen bij een ongeval betrokken raken. Terwijl al die handelingen afzonderlijk dus een evengroot risico voor de verkeersveiligheid opleveren, laat staan als je het tegelijkertijd doet.
#5
Ik ben mijn rijbewijs in 2010 voor het eerst kwijtgeraakt en kreeg na de 1e keuring mijn rijbewijs voor 1 jaar niet terug omdat ik dat afgelopen jaar nog gebruikt had en je moet een jaar nuchter zijn.. (of dit nou echt zo is of niet.. als je door middel van bloed of speeksel je rijbewijs kwijt bent is dit aangetoond)
Dus krijg je hem sowieso een jaar niet terug (let wel dit was 2010 geen idee of dat verandert is maar ben bang dat het alleen maar strenger geworden is)
Na 1 jaar mocht ik opnieuw een keuring doen en toen kreeg ik hem terug met een beperking.. dus na 1 jaar/2jaar/5jaar en 10 jaar weer een keuring doen..
Helaas ben ik hem in 2018 weer een x kwijt geraakt nadat ik gedronken had uit een fles drinken van iemand waarvan ik niet wist dat daar drugs in zat...
Maar na een verklaring van de eigenaar van de fles (met drugs erin) mee te hebben genomen naar weer een nieuwe keuring (kost allemaal genoeg voor 10 min praten en een potje pis) kreeg ik hem toch terug...
Dus het enige wat ik je kan aanraden is... zeg dat je gerookt heb van iemand zijn shaggie ofzo.. en dat je niet wist dat daar iets in zat.
Zorg dat je urine schoon is (of lever dat van iemand anders in.. zorg dan wel dat dit warm aanvoelt anders val je gelijk al door de mand, serieus daar letten ze echt op)
Maar.. ik heb altijd mijn eigen urine ingeleverd als je niet dat beetje discipline op kan brengen voor je rijbewijs ben je hem sowieso niet waard denk ik..
Ze gaan niks vergelijken met je eerdere onderzoek ze gaan gewoon kijken of er stoffen/afbraakstoffen in zitten, thats it.
Ja kan op internet zo opzoeken hoelang elke stof er over doet om niet meer aantoonbaar te zijn.
En ze gaan je allemaal vragen stellen.. als je wel gebruikt heb dat jaar... wees niet eerlijk.. (dat was mijn fout de 1e x) maar zeg dat je sowieso t hele jaar nuchter geweest bent..
Of nog beter dat je eigenlijk nooit gebruikt.. Ik weet niet wat je aan de politie verklaard heb..? Maar dat verslag heeft het cbr ook..
Dus als je toen bepaalde dingen gezegd heb.. heb je het bij voorbaat al verpest voor jezelf..
Klinkt allemaal beetje kut.. maar dat is het ook!
Vertrouw me.. ik heb er ondertussen wel genoeg ervaring mee..
Kut cbr... 2021 word mijn laatste x dat ik een keuring moet doen.. en dan heb ik hem als het goed is gewoon terug.. zonder beperking..
Succes
Dus krijg je hem sowieso een jaar niet terug (let wel dit was 2010 geen idee of dat verandert is maar ben bang dat het alleen maar strenger geworden is)
Na 1 jaar mocht ik opnieuw een keuring doen en toen kreeg ik hem terug met een beperking.. dus na 1 jaar/2jaar/5jaar en 10 jaar weer een keuring doen..
Helaas ben ik hem in 2018 weer een x kwijt geraakt nadat ik gedronken had uit een fles drinken van iemand waarvan ik niet wist dat daar drugs in zat...
Maar na een verklaring van de eigenaar van de fles (met drugs erin) mee te hebben genomen naar weer een nieuwe keuring (kost allemaal genoeg voor 10 min praten en een potje pis) kreeg ik hem toch terug...
Dus het enige wat ik je kan aanraden is... zeg dat je gerookt heb van iemand zijn shaggie ofzo.. en dat je niet wist dat daar iets in zat.
Zorg dat je urine schoon is (of lever dat van iemand anders in.. zorg dan wel dat dit warm aanvoelt anders val je gelijk al door de mand, serieus daar letten ze echt op)
Maar.. ik heb altijd mijn eigen urine ingeleverd als je niet dat beetje discipline op kan brengen voor je rijbewijs ben je hem sowieso niet waard denk ik..
Ze gaan niks vergelijken met je eerdere onderzoek ze gaan gewoon kijken of er stoffen/afbraakstoffen in zitten, thats it.
Ja kan op internet zo opzoeken hoelang elke stof er over doet om niet meer aantoonbaar te zijn.
En ze gaan je allemaal vragen stellen.. als je wel gebruikt heb dat jaar... wees niet eerlijk.. (dat was mijn fout de 1e x) maar zeg dat je sowieso t hele jaar nuchter geweest bent..
Of nog beter dat je eigenlijk nooit gebruikt.. Ik weet niet wat je aan de politie verklaard heb..? Maar dat verslag heeft het cbr ook..
Dus als je toen bepaalde dingen gezegd heb.. heb je het bij voorbaat al verpest voor jezelf..
Klinkt allemaal beetje kut.. maar dat is het ook!
Vertrouw me.. ik heb er ondertussen wel genoeg ervaring mee..
Kut cbr... 2021 word mijn laatste x dat ik een keuring moet doen.. en dan heb ik hem als het goed is gewoon terug.. zonder beperking..
Succes
#6
Uuhm.. nog even over jou vragen.. Jij krijgt een urine test. want daarmee is drugs het langst zichtbaar. (afbraakstoffen)
Als je (ook) door drank hem krijt bent krijg je (ook) bloedtest want dan meten ze je leverwaardes.. kunnen ze ook langer terug kijken..
Op zich duurt vanaf het moment dat je betaald hebt tot de afspraak bij een psych niet lang... maar daarna... dat duurt lang.. de laatste x bij mij had het cbr zichzelf 24 weken gegeven om het onderzoeksresultaat te beoordelen..
Ow ja kan bij de spych aangeven of je het onderzoek eerst wil lezen voor het naar het cbr gestuurd word maar dit kan je beter niet doen!
Kost weer 4-6 weken en je kan toch niks veranderen aan dat rapport. (ja je kan zeggen dat ze het niet naar het cbr mogen sturen maar daarmee beken je schuld en mag je sowieso een jaar niet rijden voor je weer een keuring mag doen)
Thc blijft iets van 3 weken zichtbaar.. en als je daarvoor heel veel blowde misschien wel langer..
Alle andere middelen minder lang.. speed, coke en pillen enzo 3-4 dagen..
Ow ja benzo's zijn ook langer zichtbaar.. maar ligt ook aan de mate van gebruik. zoek maar op het staat allemaal op internet..
Als je (ook) door drank hem krijt bent krijg je (ook) bloedtest want dan meten ze je leverwaardes.. kunnen ze ook langer terug kijken..
Op zich duurt vanaf het moment dat je betaald hebt tot de afspraak bij een psych niet lang... maar daarna... dat duurt lang.. de laatste x bij mij had het cbr zichzelf 24 weken gegeven om het onderzoeksresultaat te beoordelen..
Ow ja kan bij de spych aangeven of je het onderzoek eerst wil lezen voor het naar het cbr gestuurd word maar dit kan je beter niet doen!
Kost weer 4-6 weken en je kan toch niks veranderen aan dat rapport. (ja je kan zeggen dat ze het niet naar het cbr mogen sturen maar daarmee beken je schuld en mag je sowieso een jaar niet rijden voor je weer een keuring mag doen)
Thc blijft iets van 3 weken zichtbaar.. en als je daarvoor heel veel blowde misschien wel langer..
Alle andere middelen minder lang.. speed, coke en pillen enzo 3-4 dagen..
Ow ja benzo's zijn ook langer zichtbaar.. maar ligt ook aan de mate van gebruik. zoek maar op het staat allemaal op internet..
#7
Zelfs geen medicatie wat je kan beïnvloeden
Is niet waar.. ik slik dagelijks ritalin en mag daar mee rijden.. keuringen gehad en al..
#8
Is niet waar.. ik slik dagelijks ritalin en mag daar mee rijden.. keuringen gehad en al..
Ritalin bevindt zich onder Cat. 1:
Weinig negatieve invloed op de rijvaardigheid. Dit is vergelijkbaar met een bloedalcoholconcentratie van <0,5 g/l. Medicijnen uit categorie I hebben weinig invloed op de rijvaardigheid. De eerste dagen kunnen bijwerkingen met een negatieve invloed op de rijvaardigheid optreden. Het algemene advies is om in dat geval geen voertuig te besturen zolang deze bijwerkingen optreden.
#9
ik raad je om die brochure aan te schaffen voor 65 euro, onderzoek naar je rijgeschiktheid/drugsmisbruik. Google het eens. heeft mij geholpen had hem na 4 maanden terug . cbr is alles bepalend met je psycholoog onderzoek, zorg dat je daar door heen komt en je krijgt hem voorlopig weer! in de brochure staat wat je wel en niet moet zeggen.
#10
Nu kunnen we met zijn allen het cbr gaan uitschelden omdat deze niet doen wat je gewild had....kijk eens ergens anders heen.
Ik heb me altijd het hoe en waarom afgevraagd met dergelijke zaken.
Opstelten was niet bepaald een wijs heerschap, maar in sommige gevallen had hij gelijk.
Waar gaat het om in dit draadje, ik neem aan het volgende.
In het kort
Er zijn stoffen die de rijvaardigheid nadelig beïnvloeden. Punt.
Hiervoor zijn grenswaarden vastgesteld. Niet zomaar, maar na gedegen onderzoek. Punt.
De een kan beter tegen een zekere stof dan de ander, maar grenzen moeten er zijn. Logisch.
Laten we wel wezen.
Het gaat niet alleen om de dader.
Het gaat ook om de ander, iemand die de pech had om nou net op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats te zijn. Daar gaat het om! Die ander!
Wat je jezelf aandoet, is jouw zaak, maar die ander!
Het cbr is er niet om mensen een oor aan te naaien. Nee. Zij zijn er met name, om die andere verkeersdeelnemer(s) zo mogelijk in bescherming te nemen voor iemand die door allerlei omstandigheden, domweg minder, of zelfs helemaal niet meer kan rijden. Punt.
Daar kunnen we het niet mee eens zijn, maar zo ken ik wel meer zaakjes die anders zouden kunnen of moeten..
En ja. Dat is even jammer, je moet wat regelen, want op jouw avondje uit heb je iets ingenomen, wat maakt dat je een taxi oid zult moeten bestellen. Kost extra geld maar de ramp is pas echt niet meer te overzien, als je die ander in een rolstoel gereden hebt. Dat wil je echt niet meemaken. Ik zei al eens eerder, ga eens op de publieke tribune van de politierechter zitten en je zult je verbazen. Echt waar....
Ik heb me altijd het hoe en waarom afgevraagd met dergelijke zaken.
Opstelten was niet bepaald een wijs heerschap, maar in sommige gevallen had hij gelijk.
Waar gaat het om in dit draadje, ik neem aan het volgende.
In het kort
Er zijn stoffen die de rijvaardigheid nadelig beïnvloeden. Punt.
Hiervoor zijn grenswaarden vastgesteld. Niet zomaar, maar na gedegen onderzoek. Punt.
De een kan beter tegen een zekere stof dan de ander, maar grenzen moeten er zijn. Logisch.
Laten we wel wezen.
Het gaat niet alleen om de dader.
Het gaat ook om de ander, iemand die de pech had om nou net op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats te zijn. Daar gaat het om! Die ander!
Wat je jezelf aandoet, is jouw zaak, maar die ander!
Het cbr is er niet om mensen een oor aan te naaien. Nee. Zij zijn er met name, om die andere verkeersdeelnemer(s) zo mogelijk in bescherming te nemen voor iemand die door allerlei omstandigheden, domweg minder, of zelfs helemaal niet meer kan rijden. Punt.
Daar kunnen we het niet mee eens zijn, maar zo ken ik wel meer zaakjes die anders zouden kunnen of moeten..
En ja. Dat is even jammer, je moet wat regelen, want op jouw avondje uit heb je iets ingenomen, wat maakt dat je een taxi oid zult moeten bestellen. Kost extra geld maar de ramp is pas echt niet meer te overzien, als je die ander in een rolstoel gereden hebt. Dat wil je echt niet meemaken. Ik zei al eens eerder, ga eens op de publieke tribune van de politierechter zitten en je zult je verbazen. Echt waar....
#11
Ik denk dat jij het punt niet begrijpt...
Ik ga hier Verders geen moeite meer insteken doei!
Ik ga hier Verders geen moeite meer insteken doei!
#12
Dat verschilt per drug denk ik. Met alcohol kun je dat namelijk behoorlijk goed inschatten, maar met THC niet. De legalisering van wiet in combinatie met achterblijvend onderzoek en wetgeving omtrent de invloed op rijvaardigheid is dan ook een serieus probleem. Stel je een situatie voor waarbij iemand betrokken is in een dodelijk ongeval de dag na het roken van een blowtje.Mee eens. Zwart wit kijken op dit issue heeft weinig zin, iedereen weet wat de Nederlandse wet zegt op dit gebied.
Is aan de waarden in je bloed af te lezen of het restwaarden zijn of dat je daadwerkelijk onder invloed bent vraag ik me af. Momenteel is het testen veel te ongenuanceerd vind ik.
#13
Er is geen andere keuze dan het te accepteren. Alleen is het wel essentieel om de discussie levend te houden zodat de wetten telkens ietsje beter worden.Klopt, maar dan nog voor justitie is het ‘onder invloed’ aan die maatstaaf verander je helemaal niks namelijk. Hun hebben die normen vast gezet en of je nou onder invloed bent of niet, vast is vast.
als je groot mans genoeg bent om te gebruiken, en je wordt getest moet je mans genoeg zijn om de gevolgen te accepteren imo. Ook als je in de praktijk niet onder invloed bent maar de test resulteert van wel door gebruik van middelen.
#14
Testen zijn niet ongenuanceerd aangezien de testen uitgebreid zijn en alles uit een test te halen is. Urine bloed en speeksel geeft allemaal een waarde. Zowel op het moment onder invloed zijn, maar mensen denken beter te weten, dan zouden ze expert moeten worden op dit gebied. Ga maar eens bij een controle informatie op vragen, dan zal er uit komen dat sommige hier mis in zitten. Ik ga mij verder hier afzijdig op houden aangezien er altijd gediscussieerd wordt en mensen graag dingen uit verband trekken, en altijd eigen ideeën loslaten die niet overeenkomen met feiten.
#15
Mee eens. Zwart wit kijken op dit issue heeft weinig zin, iedereen weet wat de Nederlandse wet zegt op dit gebied.Er is geen andere keuze dan het te accepteren. Alleen is het wel essentieel om de discussie levend te houden zodat de wetten telkens ietsje beter worden.
Is aan de waarden in je bloed af te lezen of het restwaarden zijn of dat je daadwerkelijk onder invloed bent vraag ik me af. Momenteel is het testen veel te ongenuanceerd vind ik.
#16
Ja helemaal mee eens. Het is eigenlijk van de zotte dat wiet gedoogd wordt maar dat er nog geen passende wetgeving is met betrekking tot testen en rijvaardigheid.De legalisering van wiet in combinatie met achterblijvend onderzoek en wetgeving omtrent de invloed op rijvaardigheid is dan ook een serieus probleem.
#17
Iedereen weet wat de wet ervan zegt. Lees ik elders.
Maar is dat ook zo?
Ik ga de bekende knuppel in het hoenderhok werpen tenminste voor wat deze uitspraak aangaat.
In de WegenVerkeersWetgeving, afgekort WvW, staat exact beschreven wat " onder invloed rijden" en de " grenswaarden" die gehanteerd worden bij het al dan niet strafbaar zijn, wanneer men al rijdende en dus besturende! op, of in een motorvoertuig aangetroffen wordt.
Artikel 8 WvW is wel het meest bekende artikel hierover, omdat dit over het onder invloed zijn van de rijvaardigheid belemmerende middel gaat. Deze stof heeft de naam : Alcohol.
Van juist deze stof is exact te berekenen hoeveel eenheden ( glazen) men tenminste in een café of elders gedronken moet hebben. Dit, omdat precies bekend is, hoeveel Alcohol in het menselijk lichaam afgebroken wordt, per uur.
Voor andere ( hard) drugs daarentegen, ligt dit veel en veel moeilijker. Omdat juist het afbraakproces daarvan juist n i e t te betekenen is.
En ik noem dit, beste medeleden, omdat dit zeer belangrijk is, en daar kom ik in deze post op terug.
Het gaat dus in de eerste plaats over a. Een stof gebruikt hebben, die de rijvaardigheid kan beïnvloeden, en b. Indien er zo een stof is gebruikt, h o e v e e l er van die stof is gebruikt.
We weten allemaal, dat als er één glas bier oid is genomen, dat dit onder de wettelijk bepaalde grenswaarde van 0,5 promille ( ervaren bestuurders) ligt.
Men is dan wel zeer licht onder invloed, maar dit ligt onder de grenswaarde, en men kan dan met een waarschuwing gegeven door de agent die gecontroleerd heeft, zijn weg vervolgen.
Let op, bij een zgn. Beginnende bestuurder ligt de grens veeeel lager!
Namelijk: nul.
Vanwege het feit, dat er inzake alcohol teruggerekend kan worden, heeft de wetgever bepaald ( heeeel belangrijk!) dat indien er een verder onderzoek plaats moet vinden, bijvoorbeeld bloed afname, dit binnen 1 1/2 uur volgens de wettelijk daarvoor exact bepaalde procedure moet hebben plaatsgevonden.
Deze procedure ga ik hier niet neerzetten omdat dit een enorme lap tekst is, deze kan men in de WvW zelf opzoeken .
Is men te laat met dat verdere onderzoek, dan gaat de verdachte bestuurder vrijuit!
Dus men zal er alles aan doen om dat te voorkomen, en ook het adem analyse apparaat op het bureau volstaat....
Voila, dit vwb alcohol.
Nu de andere middelen even besproken.
Voor medicijnen, en andere ( hard) drugs die de rijvaardigheid beïnvloeden, gelden andere regels.
Van belang is dit:
Verder onderzoek zal uitsluitend via een bloedafname volgens de procedure, en nu komt het, b i n n e n een half uur, kunnen plaatsvinden.
Ook voor deze middelen of stoffen gelden grenswaarden.
Alleen heeft de verdachte de misdaad begaan om van en alcohol, en een andere stof, gebruikt te hebben, dan is daarvoor een standaard beloning uitgeloofd door Justitie, van 1000 euro boete, en een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid van 12 maanden vastgesteld.
Toch goed om te weten, nietwaar.
Het moge duidelijk zijn dat onder invloed rijden te allen tijde is af te raden!
Ik ben geen agent, ook nooit geweest, maar mijn hobby was wel om laten we zeggen uit persoonlijke belangen de wet goed te bestuderen.
Natuurlijk is dit epistel niet 1000% juist, behalve één ding.
Rij nou niet als je iets " verkeerds " genuttigd hebt!
Hier geldt het gezegde als volgt
Niet zoveel rijden. Je moet eerst nog drinken. ...
Maar is dat ook zo?
Ik ga de bekende knuppel in het hoenderhok werpen tenminste voor wat deze uitspraak aangaat.
In de WegenVerkeersWetgeving, afgekort WvW, staat exact beschreven wat " onder invloed rijden" en de " grenswaarden" die gehanteerd worden bij het al dan niet strafbaar zijn, wanneer men al rijdende en dus besturende! op, of in een motorvoertuig aangetroffen wordt.
Artikel 8 WvW is wel het meest bekende artikel hierover, omdat dit over het onder invloed zijn van de rijvaardigheid belemmerende middel gaat. Deze stof heeft de naam : Alcohol.
Van juist deze stof is exact te berekenen hoeveel eenheden ( glazen) men tenminste in een café of elders gedronken moet hebben. Dit, omdat precies bekend is, hoeveel Alcohol in het menselijk lichaam afgebroken wordt, per uur.
Voor andere ( hard) drugs daarentegen, ligt dit veel en veel moeilijker. Omdat juist het afbraakproces daarvan juist n i e t te betekenen is.
En ik noem dit, beste medeleden, omdat dit zeer belangrijk is, en daar kom ik in deze post op terug.
Het gaat dus in de eerste plaats over a. Een stof gebruikt hebben, die de rijvaardigheid kan beïnvloeden, en b. Indien er zo een stof is gebruikt, h o e v e e l er van die stof is gebruikt.
We weten allemaal, dat als er één glas bier oid is genomen, dat dit onder de wettelijk bepaalde grenswaarde van 0,5 promille ( ervaren bestuurders) ligt.
Men is dan wel zeer licht onder invloed, maar dit ligt onder de grenswaarde, en men kan dan met een waarschuwing gegeven door de agent die gecontroleerd heeft, zijn weg vervolgen.
Let op, bij een zgn. Beginnende bestuurder ligt de grens veeeel lager!
Namelijk: nul.
Vanwege het feit, dat er inzake alcohol teruggerekend kan worden, heeft de wetgever bepaald ( heeeel belangrijk!) dat indien er een verder onderzoek plaats moet vinden, bijvoorbeeld bloed afname, dit binnen 1 1/2 uur volgens de wettelijk daarvoor exact bepaalde procedure moet hebben plaatsgevonden.
Deze procedure ga ik hier niet neerzetten omdat dit een enorme lap tekst is, deze kan men in de WvW zelf opzoeken .
Is men te laat met dat verdere onderzoek, dan gaat de verdachte bestuurder vrijuit!
Dus men zal er alles aan doen om dat te voorkomen, en ook het adem analyse apparaat op het bureau volstaat....
Voila, dit vwb alcohol.
Nu de andere middelen even besproken.
Voor medicijnen, en andere ( hard) drugs die de rijvaardigheid beïnvloeden, gelden andere regels.
Van belang is dit:
Verder onderzoek zal uitsluitend via een bloedafname volgens de procedure, en nu komt het, b i n n e n een half uur, kunnen plaatsvinden.
Ook voor deze middelen of stoffen gelden grenswaarden.
Alleen heeft de verdachte de misdaad begaan om van en alcohol, en een andere stof, gebruikt te hebben, dan is daarvoor een standaard beloning uitgeloofd door Justitie, van 1000 euro boete, en een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid van 12 maanden vastgesteld.
Toch goed om te weten, nietwaar.
Het moge duidelijk zijn dat onder invloed rijden te allen tijde is af te raden!
Ik ben geen agent, ook nooit geweest, maar mijn hobby was wel om laten we zeggen uit persoonlijke belangen de wet goed te bestuderen.
Natuurlijk is dit epistel niet 1000% juist, behalve één ding.
Rij nou niet als je iets " verkeerds " genuttigd hebt!
Hier geldt het gezegde als volgt
Niet zoveel rijden. Je moet eerst nog drinken. ...
#18
Maar ben je nog onder invloed de ochtend na een avond blowen? Vrienden van me en ik stappen regelmatig na een avond blowen, de ochtend erna in de auto.
Ik ben dan niet stoned meer maar voel me wel anders wanneer ik niet geblowd had.
Ik ben dan niet stoned meer maar voel me wel anders wanneer ik niet geblowd had.
#19
Maar ben je nog onder invloed de ochtend na een avond blowen? Vrienden van me en ik stappen regelmatig na een avond blowen, de ochtend erna in de auto.
Ik ben dan niet stoned meer maar voel me wel anders wanneer ik niet geblowd had.
Ik ben na een avond blowen de ochtend erna in ieder geval minder onder invloed dan dat ik één of twee biertjes zou drinken, en dan mag ik wel achter het stuur. Desnoods krijg je een (redelijk betaalbare) boete.
Dan is duizend euro boete, maar vooral de twaalf (!) maanden rijontzegging toch teveel? Ik snap dat iedereen hierboven zegt dat de wet de wet is, en dat je die boete toch wel krijgt er nog thc in je bloed zit, maar zijn jullie het dan echt niet eens dat de wet, of in ieder geval de manier van testen aangepast zou moeten worden op het echt onder invloed zijn?
Uiteindelijk word je beboet omdat je anderen in gevaar brengt, niet omdat er iets in je bloed zit.
#20
Dit is appels met peren vergelijken. Ik snap waar je op doelt maar deze vergelijking gaat niet op.Ik ben na een avond blowen de ochtend erna in ieder geval minder onder invloed dan dat ik één of twee biertjes zou drinken, en dan mag ik wel achter het stuur.