Drugstest cbr

benzzzy zei:

Moet hij Dan zonder bier achter het stuur gaan?
Ik eerlijk heb liever dat een alcoholist niet zonder alcohol achter het stuur gaat dat is pas gevaarlijk...

Klik om te vergroten...

Nee,
Deze visie is niet de mijne.
Ik heb ervaring met rijden met drank op, en ik ben er niet trots op, integendeel!
Gode zij dank is er nooit iets gebeurd in die tijd.
Het was veel minder druk torn, maar toch.
Foute koek!
Maar juist omdat ik gereden heb met allerlei verschillende promillages alcohol in het bloed zogezegd, en een ervaren alcoholist was ( nee. Nog steeds ben alleen voer ik het niet meer uit), kan ik toch wel de conclusie stellen dat het rijden met drank op, en daarbij alle factoren van verschillende aard in ogenschouw en e juiste wiskundige formules in acht genomen, in dit geval de quantummechanica,vervolgens ook nog eens
ingecalculeerd, heel simpel : ALTIJD FOUT is. Hoe en wat dan ook.
Alcohol beïnvloedt razendsnel je rijstijl. Je inschattingsvermogen dus, gewoon echt niet doen, al ben je een alcoholist met een daggemiddelde inname van 60 glazen alcohol.
En het gaat niet zozeer om jou.
Het gaat om de ander die je onbeschrijfelijk veel leed kunt aandoen, met je auto als moordwapen.
Dit is mijn visie...

Voorbeeldje:
Mijn pijnstillende medicatie is aanzienlijk verhoogd.
Ik rijd dus nu geen auto.
Een hele tijd niet i.i.g. want: veel te link.
Voor mij, maar dus ook voor die andere verkeersdeelnemer....

Oef, wat een hoop stomkoppig 'regels zijn regels' geblaat in dit topic. Kom je dan echt alleen hier om pedant te doen zonder ook maar iets nuttigs toe te voegen?
Het is een volkomen kromme wet, in feite mag je als regelmatig wietgebruiker gewoon nooit achter het stuur zitten, volgens de letter van de wet kunnen ze je altijd wel bestraffen. Om nog maar te zwijgen over de hypocrisie als het op alcohol aankomt. Het zou fijn zijn als ze er eens iets wetenschappelijker naar gingen kijken in plaats van de bange facebook moeder methode te hanteren, maar als ik zo de posts hier lees, en dat dit dan een site is over drugsinformatie, heb ik er een hard hoofd in dat de Nederlandse populatie ooit ontwikkeld genoeg zal zijn om hier een genuanceerd en geïnformeerd besluit over te nemen.

Neo-Shulginist zei:

Maar wat is hierachter de gedachte dan? Dat je alles moet doen wat in je macht ligt om als bestuurder van een voertuig alles zo veilig mogelijk te houden?
Want dan zouden dus ook autoradio's uit voertuigen verwijderd moeten worden, dan zou eten achter het stuur verboden moeten worden, dan zouden verhitte gesprekken met de bestuurder verboden moeten worden (zoals in Colombia ) en dan zouden reclameborden langs de weg moeten worden weggehaald, en dan zou bovenal de toegestane hoeveelheid alcohol in het verkeer extreem strafbaar moeten worden. Want dat is allemaal dezelfde risicocategorie als het blowen (later dan 4 uur na een joint) waar wij het over hebben.

Of is het meer een soort conservatieve gedachte dat je bepaalde dingen 'gewoon' niet hoort te doen. En dat er nu eenmaal (door beroepsleugenaars) bepaald is dat het verboden is om niet met THC in je bloed te rijden en dat je je daarom aan die regels moet houden?

Want in het eerste geval vind ik het hypocriet, en in het tweede geval zijn het twee drogredenen door elkaar vermengd: een cirkelredenering (het is zo want het is zo) en een vals beroep op autoriteit (beroepsleugenaar Ivo Opstelten heeft het gezegd dus wij moeten ernaar luisteren).

Klik om te vergroten...

Er zit geen gedachte achter. Hij heeft nu eenmaal een hard standpunt ingenomen en wilt hier niet meer van afwijken. Maakt niet uit met hoeveel goede argumenten je nog gaat komen.

Ganggang💯 zei:

Je bedoelt: ik heb geen argumenten meer dus ik gooi het over een andere boeg?

Klik om te vergroten...

Nee ik bedoel: ik heb het niet gelezen met je bijdehand gepraat

Blyatman zei:

Nee ik bedoel: ik heb het niet gelezen met je bijdehand gepraat

Klik om te vergroten...

Jammer dat je niet inhoudelijk op onze punten in gaat in ieder geval.

Ganggang💯 zei:

TL;DR

Klik om te vergroten...

Wat betekend dit dan?

Ganggang💯 zei:

De negeerstand gaat weer aan want dit gaat nergens heen. Same old story.

Klik om te vergroten...

Ganggang💯 zei:

Een zwak verweer op een inhoudelijk sterke reactie.

Klik om te vergroten...

Tegenstrijdige commentaar, zwak verweer dat ge-negeer.

Blyatman zei:

Tegenstrijdige commentaar, zwak verweer dat ge-negeer.

Klik om te vergroten...

Wacht nog steeds op een inhoudelijke uitleg van je standpunt, tot die tijd kun je haat blijven spuwen maar ik zal niet meer happen.

Speciaal voor @Blyatman en @Ganggang💯

Ik ben mijn rijbewijs in 2010 voor het eerst kwijtgeraakt en kreeg na de 1e keuring mijn rijbewijs voor 1 jaar niet terug omdat ik dat afgelopen jaar nog gebruikt had en je moet een jaar nuchter zijn.. (of dit nou echt zo is of niet.. als je door middel van bloed of speeksel je rijbewijs kwijt bent is dit aangetoond)
Dus krijg je hem sowieso een jaar niet terug (let wel dit was 2010 geen idee of dat verandert is maar ben bang dat het alleen maar strenger geworden is)
Na 1 jaar mocht ik opnieuw een keuring doen en toen kreeg ik hem terug met een beperking.. dus na 1 jaar/2jaar/5jaar en 10 jaar weer een keuring doen..
Helaas ben ik hem in 2018 weer een x kwijt geraakt nadat ik gedronken had uit een fles drinken van iemand waarvan ik niet wist dat daar drugs in zat...
Maar na een verklaring van de eigenaar van de fles (met drugs erin) mee te hebben genomen naar weer een nieuwe keuring (kost allemaal genoeg voor 10 min praten en een potje pis) kreeg ik hem toch terug...
Dus het enige wat ik je kan aanraden is... zeg dat je gerookt heb van iemand zijn shaggie ofzo.. en dat je niet wist dat daar iets in zat.
Zorg dat je urine schoon is (of lever dat van iemand anders in.. zorg dan wel dat dit warm aanvoelt anders val je gelijk al door de mand, serieus daar letten ze echt op)
Maar.. ik heb altijd mijn eigen urine ingeleverd als je niet dat beetje discipline op kan brengen voor je rijbewijs ben je hem sowieso niet waard denk ik..
Ze gaan niks vergelijken met je eerdere onderzoek ze gaan gewoon kijken of er stoffen/afbraakstoffen in zitten, thats it.
Ja kan op internet zo opzoeken hoelang elke stof er over doet om niet meer aantoonbaar te zijn.

En ze gaan je allemaal vragen stellen.. als je wel gebruikt heb dat jaar... wees niet eerlijk.. (dat was mijn fout de 1e x) maar zeg dat je sowieso t hele jaar nuchter geweest bent..
Of nog beter dat je eigenlijk nooit gebruikt.. Ik weet niet wat je aan de politie verklaard heb..? Maar dat verslag heeft het cbr ook..
Dus als je toen bepaalde dingen gezegd heb.. heb je het bij voorbaat al verpest voor jezelf..
Klinkt allemaal beetje kut.. maar dat is het ook!
Vertrouw me.. ik heb er ondertussen wel genoeg ervaring mee..
Kut cbr... 2021 word mijn laatste x dat ik een keuring moet doen.. en dan heb ik hem als het goed is gewoon terug.. zonder beperking..

Succes

Uuhm.. nog even over jou vragen.. Jij krijgt een urine test. want daarmee is drugs het langst zichtbaar. (afbraakstoffen)
Als je (ook) door drank hem krijt bent krijg je (ook) bloedtest want dan meten ze je leverwaardes.. kunnen ze ook langer terug kijken..

Op zich duurt vanaf het moment dat je betaald hebt tot de afspraak bij een psych niet lang... maar daarna... dat duurt lang.. de laatste x bij mij had het cbr zichzelf 24 weken gegeven om het onderzoeksresultaat te beoordelen..

Ow ja kan bij de spych aangeven of je het onderzoek eerst wil lezen voor het naar het cbr gestuurd word maar dit kan je beter niet doen!
Kost weer 4-6 weken en je kan toch niks veranderen aan dat rapport. (ja je kan zeggen dat ze het niet naar het cbr mogen sturen maar daarmee beken je schuld en mag je sowieso een jaar niet rijden voor je weer een keuring mag doen)

Thc blijft iets van 3 weken zichtbaar.. en als je daarvoor heel veel blowde misschien wel langer..
Alle andere middelen minder lang.. speed, coke en pillen enzo 3-4 dagen..
Ow ja benzo's zijn ook langer zichtbaar.. maar ligt ook aan de mate van gebruik. zoek maar op het staat allemaal op internet..

Thomas Shelby zei:

Zelfs geen medicatie wat je kan beïnvloeden

Klik om te vergroten...

Is niet waar.. ik slik dagelijks ritalin en mag daar mee rijden.. keuringen gehad en al..

Legio Patria Nostra zei:

Nu kunnen we met zijn allen het cbr gaan uitschelden omdat deze niet doen wat je gewild had....kijk eens ergens anders heen.
Ik heb me altijd het hoe en waarom afgevraagd met dergelijke zaken.
Opstelten was niet bepaald een wijs heerschap, maar in sommige gevallen had hij gelijk.
Waar gaat het om in dit draadje, ik neem aan het volgende.
In het kort
Er zijn stoffen die de rijvaardigheid nadelig beïnvloeden. Punt.
Hiervoor zijn grenswaarden vastgesteld. Niet zomaar, maar na gedegen onderzoek. Punt.
De een kan beter tegen een zekere stof dan de ander, maar grenzen moeten er zijn. Logisch.
Laten we wel wezen.
Het gaat niet alleen om de dader.
Het gaat ook om de ander, iemand die de pech had om nou net op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats te zijn. Daar gaat het om! Die ander!
Wat je jezelf aandoet, is jouw zaak, maar die ander!
Het cbr is er niet om mensen een oor aan te naaien. Nee. Zij zijn er ook om die ander zo mogelijk in bescherming te nemen voor iemand die domweg minder, of helemaal niet meer kan rijden. Punt.
Daar kunnen we het niet mee eens zijn, maar zo ken ik wel meer zaakjes die anders zouden kunnen of moeten..
En ja. Dat is even jammer, je moet wat regelen, want op jouw avondje uit heb je iets ingenomen, wat maakt dat je een taxi oid zult moeten bestellen. Kost extra geld maar de ramp is pas echt niet meer te overzien, als je die ander in een rolstoel gereden hebt. Dat wil je echt niet meemaken. Ik zei al eens eerder, ga eens op de publieke tribune van de politierechter zitten en je zult je verbazen. Echt waar....

Klik om te vergroten...

Het gaat niet om het onder invloed rijden. Ieder weldenkend mens is het eens dat niemand onder invloed zou moeten rijden. Het is verschrikkelijk als je iemand aanrijdt, zeker als het door een domme fout, zoals blowen vlak voor het rijden, van jezelf komt. Tuurlijk moeten er grenswaarden zijn. Dat THC je rijvaardigheid beïnvloed is ook duidelijk.

De wet is niet heilig, ruimte voor discussie om deze te verbeteren moet er zijn. Mensen zijn echt niet uit op een vrijbriefje om na het blowen te mogen rijden. We zijn uit op een betere testmethode om te onderzoeken of de bestuurder daadwerkelijk onder invloed is. Als een vaste blower een hele week geen cannabis heeft geconsumeerd, zal deze alsnog niet goed door de test komen. De beste bestuurder is op dat moment totaal niet onder invloed, veroorzaakt geen extra risico op de weg, maar krijgt alsnog een jaar rijontzegging en duizend euro boete. Dat is totaal niet reëel.

Een gepaste boete zou daarom ook fijn zijn. Zoals eerder aangegeven, je wordt beboet omdat je het risico op een ongeval verhoogt. Het lijkt mij dan logisch dat de boete stijgt naarmate het risico verder vergroot wordt. Bij een hoger thc-gehalte hoort een hogere boete, net als bij een hoger promillage alcohol. Lager idem.

Edit: typo

FredKroket zei:

J vind het ook onrechtvaardig. Blow zelf ook met enige regelmaat en zit vrijwel elke dag achter het stuur (blow uiteraard pas als ik niet meer hoef te rijden).

Klik om te vergroten...

Dan rijd en verkeer je de dag erna qua THC gehalte in je bloed dus nog steeds onder invloed.
THC verdwijnt maar zeer langzaam uit je lichaam....als je de dag voordat je rijdt geblowd hebt, is het bij controle foute boel.

De Zandman zei:

Dan rijd en verkeer je de dag erna qua THC gehalte in je bloed dus nog steeds onder invloed.
THC verdwijnt maar zeer langzaam uit je lichaam....als je de dag voordat je rijdt geblowd hebt, is het bij controle foute boel.

Klik om te vergroten...

Ja bizar krom deze wetgeving.

Dat ben ik met je eens Fred!
Alleen: hoe lang duurt het voordat de politiek daar het hoofd eens over gaat buigen en daar aanvullende onderzoeken naar gaat gelasten?

Lars2000 zei:

Hallo, ik heb een speekseltest gehad toen ik werd staandehouden, thc gevonden bloed afgenomen etc etc. Nu moet ik mij dus laten onderzoeken.. jullie kennen t vast wel de welbekende onderzoek van cbr.. na betaling van +_ 1200 eu word je opgeroepen voor het onderzoek, mijn vraag is dus ; Na de betaling hoelang duurt het voordat je word opgeroepen en heb je dan gelijk de bloed of urninetest? en welke van deze 2 krijg je eigenlijk of allebei ?
En mag je helemaal geen thc hebben of gaan ze de waardes vergelijken met toen je bent staande gehouden. Ik ben inmiddels wel gestopt maar vraag me alsnog af dus stel ze vinden wel iets een beetje maar minder dan toen is het dan gelijk game over of ?
En hoelang duurt zn hele procedure is er uberhaupt wel kans om je rijbewijs terug te krijgen

Klik om te vergroten...

Sja, ik ken dit dus niet.
Ik rij namelijk niet als ik daar niet toe in staat ben.

Helemaal mee eens!
De ene bureaucraat stuurt de andere weer aan...enz....enz.