Drugstest cbr

Hallo, ik heb een speekseltest gehad toen ik werd staandehouden, thc gevonden bloed afgenomen etc etc. Nu moet ik mij dus laten onderzoeken.. jullie kennen t vast wel de welbekende onderzoek van cbr.. na betaling van +_ 1200 eu word je opgeroepen voor het onderzoek, mijn vraag is dus ; Na de betaling hoelang duurt het voordat je word opgeroepen en heb je dan gelijk de bloed of urninetest? en welke van deze 2 krijg je eigenlijk of allebei ?
En mag je helemaal geen thc hebben of gaan ze de waardes vergelijken met toen je bent staande gehouden. Ik ben inmiddels wel gestopt maar vraag me alsnog af dus stel ze vinden wel iets een beetje maar minder dan toen is het dan gelijk game over of ?
En hoelang duurt zn hele procedure is er uberhaupt wel kans om je rijbewijs terug te krijgen

Simpel antwoord: gebruik geen drugs als je een voertuig bestuurd en probeer geen test te omzeilen, ze komen er toch wel achter.
als ze opnieuw stoffen aantreffen kan dat leiden tot zwaardere consequenties omtrent inname rijbewijs o.i.d.

helaas gaat de OVJ/rechter over de uitspraak Na het onderzoek in meeweging van het CBR.
Dus nee er is geen standaard tijd voor hoe lang dit gaat duren, en nee er is geen indicatie omtrent volledige beslaglegging of terug gave en is er in dit stadium niet een antwoord om te geven omdat hen de zaak herzien en hier mogelijk antwoorden kunnen gegeven worden waardoor valse of foutieve hoop gemaakt kan worden.

Meewegend: leeftijd, aantal jaar rijbewijs omtrent beginnend of gevorderd bestuurder. Eerdere overtredingen omtrent drugs etc etc.

Legio Patria Nostra zei:

Dan zou je ook kunnen zeggen:
Iemand die 20 glazen alcohol per dag wegslaat, zal zich bij 10 glazen nog uiterst capabel vinden om achter het stuur te kruipen.

Klik om te vergroten...

Dit is in mijn ogen wel compleet iets anders dan de ochtend na een avond wat geblowd te hebben rijden. En dat is precies wat er nu mist: nuance.

Legio Patria Nostra zei:

Het is of we dit willen, of niet, allemaal bij wet bepaald. Punt.

Klik om te vergroten...

Daarom mag er wel over gediscussieerd worden toch? Wetten zijn verouderd en van wanneer dateert dat onderzoek überhaupt (als er al wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is).

Legio Patria Nostra zei:

Niet rijden als je iets verkeerds genomen hebt.
Niet moeilijk, toch...

Klik om te vergroten...

Dat is niet moeilijk nee maar vind ik wel iets te zwart wit. Stel ik neem vandaag een edible en krijg maandag een ongeluk en ze vinden thc in mijn bloed omdat ik afgelopen week ook 2 x geblowd heb. Ben ik dan nog onder invloed?

Dan zou je ook kunnen zeggen:
Iemand die 20 glazen alcohol per dag wegslaat, zal zich bij 10 glazen nog uiterst capabel vinden om achter het stuur te kruipen.
Want in dit geval speelt er min of meer hetzelfde in mijn optiek....namelijk het in het lijf hebben van een verboden stof, omdat deze bij een bepaalde concentratie van invloed is, en het niet meer m e r k b a a r voelen dat dit idd het geval is.
Het is of we dit willen, of niet, allemaal bij wet bepaald. Punt.
Er is onderzoek naar verricht. Punt.
Hier is niets aan of tegen te doen.
Wat ikzelf ervan vind?
Wel, ik ben ook hierin geen heilige geweest.
Maar de laatste 25 jaar heb ik sowieso al niets alcoholisch meer genuttigd en...het zal je maar gebeuren!
Dat je net die vrouw met kinderwagen te laat zag en deze aan gort gereden hebt.
Of die fietser, die verder in een rolstoel moet met een dwarslaesie.
Dit wil niemand.
Daar is maar één remedie tegen.
Niet rijden als je iets verkeerds genomen hebt.
Niet moeilijk, toch...

Legio Patria Nostra zei:

Allereerst waarde Ganggang
Over alles mag gediscussieerd worden.
Maar zaken die bij wet geregeld zijn, heeft dat weinig zin. Nietwaar.
Als jij na 3 dagen na je laatste inname nog boven de grenswaarden zit, dan ben je volgens de wet domweg onder invloed. Punt.
Daar heeft veroudering van wet alles mee te maken...
Of je nou wil, of niet.

Klik om te vergroten...

Volgens de wet inderdaad.. maar ben ik dan ook ongeschikt om een voertuig te besturen?

Allereerst waarde Ganggang
Over alles mag gediscussieerd worden.
Maar voor zaken die bij wet geregeld zijn, heeft dat weinig zin.
Want je kunt er niets aan veranderen, Nietwaar.
Als jij na 3 dagen na je laatste inname boven de grenswaarden zit, of na een week, of na....enz, dan betekent dat domweg foute boel.
Of je het ermee eens bent of niet.
De narigheid is dat de thc zo ontzettend lang in je lijf aanwezig is, maakt dat linky linky...

Ik ga even nog iets verder met mijn betoog.
Stel, dat je als doorgewinterde gebruiker, over de grenswaarden voor thc zit.
Dan zegt de WvW dus, dat je op dat moment, niet voldoende bekwaam bent om achter het stuur te zitten en deel te nemen aan het verkeer.
De vraag is nu dus, IS dat werkelijk zo.
Ikzelf heb in mijn blowerstijd ooo zo vaak gereden van Doornroosje te Nijmegen naar huis, 60 km verderop.
Nooit is er gode zij dank, iets gebeurd.
Behalve dat ik met mijn stapmaat een vreetkick had gekregen en een zestal boterhammen met beleg naar binnen gewerkt had.
Ik heb deze maat in crime ooit eens gevraagd, of hij weleens iets afwijkends gemerkt had aan mijn rijstijl.
Zijn antwoord was, dat ik keurig recht de bochtige weg gereden had. Nooit abnormaliteiten met rijden gezien.
Voorzover dit tenminste beoordeeld kan worden door iemand die net zo hevig en veel geblowd had, als ik....
Anyway.
Ik kan er geen antwoord op geven.
Volgens de wet zat ik domweg volkomen fout. Simpel zat.
Met een Lelijk Eendje was te hard rijden sowieso niet mogelijk, en verder kan ik er dus niks over zeggen, behalve dat ieder lichaam anders reageert op thc, zo ook met de hoeveelheid ervan.
Dat er wat verandert, staat voor mij vast. Met name de reactiesnelheid. Of: wegdromen, onvoldoende opletten.
Ik ga ervan uit, dat de grenswaarden zijn vastgesteld aan de hand van gedegen onderzoek.
Maar dat de ene persoon van dezelfde hoeveelheid " verder weg" zal zijn dan een andere persoon, staat ook vast.
Daarom: laten we het bij de wet houden.
Met name niet rijden als je nog moet blowen, snuiven, roken, zuipen enz enz.
Dat lijkt me het beste..
O ja.
Qua nuanceverschillen blijf ik bij mijn zienswijze....

Legio Patria Nostra zei:

Iemand die 20 glazen alcohol per dag wegslaat, zal zich bij 10 glazen nog uiterst capabel vinden om achter het stuur te kruipen.

Klik om te vergroten...

Moet hij Dan zonder bier achter het stuur gaan?
Ik eerlijk heb liever dat een alcoholist niet zonder alcohol achter het stuur gaat dat is pas gevaarlijk...

benzzzy zei:

Moet hij Dan zonder bier achter het stuur gaan?
Ik eerlijk heb liever dat een alcoholist niet zonder alcohol achter het stuur gaat dat is pas gevaarlijk...

Klik om te vergroten...

Ligt er aan of het de transitie heeft tot lichamelijke afkick of niet.
Vind mensen die onder invloed rijden gevaarlijk
Maar ook niet onder invloed.
Regels blijven regels en wetten, wetten. Onder invloed is onder invloed. Snap sowieso niet waarom mensen onder invloed een voertuig willen besturen.

Daarvoor zijn er duizend en één verschillende redenen.. teveel om op te noemen.
Ga eens op de publieke tribune van de politierechter zitten, je zult je verbazen hoeveel redenen er daarvoor zijn!

Ja, waarde collega, dit klopt.
Wat ga je doen?
Wel, of niet gaan rijden?

Legio Patria Nostra zei:

Allereerst waarde Ganggang
Over alles mag gediscussieerd worden.
Maar voor zaken die bij wet geregeld zijn, heeft dat weinig zin.
Want je kunt er niets aan veranderen, Nietwaar.
Als jij na 3 dagen na je laatste inname boven de grenswaarden zit, of na een week, of na....enz, dan betekent dat domweg foute boel.
Of je het ermee eens bent of niet.
De narigheid is dat de thc zo ontzettend lang in je lijf aanwezig is, maakt dat linky linky...

Klik om te vergroten...

Je kunt er niet direct iets aan veranderen nee, helaas. Maar het is juist goed om over zulke zaken te discussiëren, dat leidt tot nieuwe perspectieven.

Ik heb bijvoorbeeld gisteren geblowd en moet om 14:00 ergens heen met de auto. In principe overtreed ik dan de wet en ben ik niet verzekerd..

Legio Patria Nostra zei:

Ja, waarde collega, dit klopt.
Wat ga je doen?
Wel, of niet gaan rijden?

Klik om te vergroten...

Wel gereden, geen brokken gemaakt. Nu ben ik een ervan bestuurder met flink wat kilometers achter de rug dus dat zegt niks.

Ik blijf nog steeds van mening dat er nieuwe onderzoeken gedaan moeten worden om deze wanstaltige wet eens te nuanceren.

Deze laatste paar regels tekst, daarvan kan ik zeggen, dat ik jouw mening die erin staat, volledig ondersteun. Jazeker!
Welke politieke partijen vinden dit ook?

benzzzy zei:

Moet hij Dan zonder bier achter het stuur gaan?
Ik eerlijk heb liever dat een alcoholist niet zonder alcohol achter het stuur gaat dat is pas gevaarlijk...

Klik om te vergroten...

Nee,
Deze visie is niet de mijne.
Ik heb ervaring met rijden met drank op, en ik ben er niet trots op, integendeel!
Gode zij dank is er nooit iets gebeurd in die tijd.
Het was veel minder druk torn, maar toch.
Foute koek!
Maar juist omdat ik gereden heb met allerlei verschillende promillages alcohol in het bloed zogezegd, en een ervaren alcoholist was ( nee. Nog steeds ben alleen voer ik het niet meer uit), kan ik toch wel de conclusie stellen dat het rijden met drank op, en daarbij alle factoren van verschillende aard in ogenschouw en e juiste wiskundige formules in acht genomen, in dit geval de quantummechanica,vervolgens ook nog eens
ingecalculeerd, heel simpel : ALTIJD FOUT is. Hoe en wat dan ook.
Alcohol beïnvloedt razendsnel je rijstijl. Je inschattingsvermogen dus, gewoon echt niet doen, al ben je een alcoholist met een daggemiddelde inname van 60 glazen alcohol.
En het gaat niet zozeer om jou.
Het gaat om de ander die je onbeschrijfelijk veel leed kunt aandoen, met je auto als moordwapen.
Dit is mijn visie...

Blyatman zei:

Of gewoon niet rijden onder invloed, beter advies.

Klik om te vergroten...

De wetgever heeft een draak van een wet geïntroduceerd en vervolgens ben je individuen beschuldigen van immoreel gedrag omdat ze niet voldoen aan die bullshitwet. Beetje meer nuance zou fijn zijn, dankuwel.

Ganggang💯 zei:

Dit is appels met peren vergelijken. Ik snap waar je op doelt maar deze vergelijking gaat niet op.

Klik om te vergroten...

Ik vind peren lekkerder dan appels.
Zo, heb ik toch een vergelijking gemaakt

In het geval van alcohol vs cannabis kan je ook zo'n vergelijking maken; uitgedrukt in de hoeveelheid extra kans op een ongeval. Het Europese onderzoeksbureau EMCDDA heeft die kans gekwantificeerd met allerlei verschillende middelen. Conclusie: cannabis tijdens het rijden geeft 1-3 keer zoveel kans op een ongeval.
En een toegestane hoeveelheid alcohol (tot 0,55 promille)? Dat geeft 1-3 keer zoveel kans op een ongeval.

De zuiper mag dus doorrijden en de stoner krijgt speekseltest, moet naar het politiebureau voor een bloedtest, krijgt dan een tijdelijk rijverbod van 24 uur, vervolgens een boete van 800-1200 euro, een rij-ontzegging van bijna een jaar, en dan ook nog een psychologisch onderzoek wat niet eens de internationale standaarden voor verslaving opvolgt.


Even voor de duidelijkheid: ik ben niet vóór rijden onder invloed. Maar er zijn nog allerlei andere factoren waarmee je rekening moet houden, zoals medisch gebruik, tolerantie, farmacokinetiek, en dus een risico-analyse.

Onze wetgever (Lees: beroepsleugenaars Ivo Opstelstelten en Ard van der Steur) heeft domweg gezegd, fuck al die moeilijke woorden, en fuck mensen die blowen. Wij verklaring in één klap gewoon even bijna een miljoen mensen rij-ongeschikt. Zo, zoek het maar uit.

#triggerd

Neo-Shulginist zei:

De wetgever heeft een draak van een wet geïntroduceerd en vervolgens ben je individuen beschuldigen van immoreel gedrag omdat ze niet voldoen aan die bullshitwet. Beetje meer nuance zou fijn zijn, dankuwel.

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.

www.vice.com

Klik om te vergroten...

Nee, gewoon niet rijden onder invloed.

Voorbeeldje:
Mijn pijnstillende medicatie is aanzienlijk verhoogd.
Ik rijd dus nu geen auto.
Een hele tijd niet i.i.g. want: veel te link.
Voor mij, maar dus ook voor die andere verkeersdeelnemer....