#1
Echt hè. TS is een beter/verstandiger mens dan ik.Lastige situatie. Als ik in jouw schoenen stond zou ik vooral erg boos zijn en wraak willen. Dus respect dat je eerst nog stil staat bij je burgerplicht.
Echt hè. TS is een beter/verstandiger mens dan ik.Lastige situatie. Als ik in jouw schoenen stond zou ik vooral erg boos zijn en wraak willen. Dus respect dat je eerst nog stil staat bij je burgerplicht.
JA, als het gaat om harm reduction: deze vent behoort onmiddelijk buiten dienst gesteld te worden.
Als je echt gepassioneerd bent hierover, dan kan je ook eventueel een melding doen i.p.v. aangifte. Met 1 melding gaan ze sowieso niets doen, maar als het een van de vele meldingen en aangiften is, dan misschien wel. Ik denk dat het 't wel waard is als het je gaat om harm reduction.Aangifte doen heeft in dit geval weinig zin: het gaat om te weinig geld, en de opsporingsprioriteit zal laag zijn. En vooral: de betreffende persoon zal er dan nooit iets van horen.
Vorige week heb ik via "sociale media" een date gehad. Hij wilde wat (base coke) kopen bij een dealer en ik was zo gek daar in bij te dragen, cash ter plekke. Base coke valt volledig buiten mijn comfortzone, maar ik wilde het effect bij de ander wel eens observeren.
Resultaat van die date is dat ik achteraf op straat stond met een lege portemenaie zonder pinpas (betalen zonder pincode) en een bankrekening waar een aankooop mee gedaan. Doe ik aangifte of niet ?
Nee als het gaat om de voor mij nadelige aspecten, want ik ben baanzoekend. Voor de normaliter voor mij in aanmerking komende banenen mag er geen spatje zijn bij een veiligheidsonderzoek. De aangifte houdt per definitie in dat ik wel eens een verboden stof gebruik.
JA, als het gaat om harm reduction: deze vent behoort onmiddelijk buiten dienst gesteld te worden. Bij een rechtszaak over diefstal, kan ik de doorslaggevende factor zijn onderlingen losse prints van de Whatsapp onderling gesprekken gesprekken tellen. Zodat hij geen andere mensen tilt.
Maar ja, ik heb geen doorslaggevend bewijs. Was in slaap gevallen. (dealer kwam maar niet) Zijn woord tegen het mijne ...
Lastig ook de consequenties voor mij bij een antecedenten onderzoek door de De Nederlandsche bank of de Authoriteit Financiele markten, of zo.. De door mij verklaarde feiten staan dan wel in het systeem.
Best een lastig dilemma .......
Het goede doen betekent: fuck the consequences ....
Eerste wat ik dachtWeet je zeker dat je 'zomaar' in slaap viel en dat hij je niks slaapverwekkends heeft gegeven?
Als het om preventie gaat, geef het beestje een naam ergens als je denkt dat het doel de middelen heiligt.@N3K0 heeft natuurlijk helemaal gelijk. Aan dit soort avontuurtjes zit een duidelijk risico.
Tot en met zaterdag was ik boos, ook op mijzelf trouwens. Een nacht dansen in Radion werkt dan therapeutisch.
Wraakgevoelens heb ik niet. Waar het mij bij de aangiftevraag vooral om gaat is de preventie. Kan ik de kans reduceren dat dit anderen ook overkomt ?
Door het hier op te schrijven en aan de hand van de reacties (bedankt daarvoor !) ben ik er inmiddels wel uit. Aangifte doen heeft in dit geval weinig zin: het gaat om te weinig geld, en de opsporingsprioriteit zal laag zijn. En vooral: de betreffende persoon zal er dan nooit iets van horen.
Oh ja, tot slot nog even: het was een slechte gastheer. ik kreeg geen drankje en kan dus ook niets slaapverwekkends hebben gekregen. Wel had ik zelf wat gbl genomen (zelf afgemeten dosis van 1,2 ml). Het lange wachten in een rustige kamer en de vermoeidheid waren de oorzaak van in slaap vallen.
Had ik enige verdenking in die hoek gehad, dan was er bij mij geen enkele twijfel geweest over al dan niet aangifte doen.
Zie het als wijze les voor de toekomstVorige week heb ik via "sociale media" een date gehad. Hij wilde wat (base coke) kopen bij een dealer en ik was zo gek daar in bij te dragen, cash ter plekke. Base coke valt volledig buiten mijn comfortzone, maar ik wilde het effect bij de ander wel eens observeren.
Resultaat van die date is dat ik achteraf op straat stond met een lege portemenaie zonder pinpas (betalen zonder pincode) en een bankrekening waar een aankooop mee gedaan. Doe ik aangifte of niet ?
Nee als het gaat om de voor mij nadelige aspecten, want ik ben baanzoekend. Voor de normaliter voor mij in aanmerking komende banenen mag er geen spatje zijn bij een veiligheidsonderzoek. De aangifte houdt per definitie in dat ik wel eens een verboden stof gebruik.
JA, als het gaat om harm reduction: deze vent behoort onmiddelijk buiten dienst gesteld te worden. Bij een rechtszaak over diefstal, kan ik de doorslaggevende factor zijn onderlingen losse prints van de Whatsapp onderling gesprekken gesprekken tellen. Zodat hij geen andere mensen tilt.
Maar ja, ik heb geen doorslaggevend bewijs. Was in slaap gevallen. (dealer kwam maar niet) Zijn woord tegen het mijne ...
Lastig ook de consequenties voor mij bij een antecedenten onderzoek door de De Nederlandsche bank of de Authoriteit Financiele markten, of zo.. De door mij verklaarde feiten staan dan wel in het systeem.
Best een lastig dilemma .......
Het goede doen betekent: fuck the consequences ....
Denk jij dat ze het niet weet?Ik vind het erg lullig voor je, maar dit was niet bepaald een verstandige beslissing.
Wraakgevoelens heb ik niet. Waar het mij bij de aangiftevraag vooral om gaat is de preventie. Kan ik de kans reduceren dat dit anderen ook overkomt ?
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."