#1
Moet niet mogen zoiets. Rechtstaat is sowieso zo krom als een banaan vind ik
Els Clottemans schuldig
31 antwoorden
12 weergaven
18-5-2026
#2
Is dat die parachutiste uit België? Ik vind niet dat ze als schuldig veroordeeld zou mogen worden met zo weinig bewijs.
#3
kaasbaas zei:Is dat die parachutiste uit België? Ik vind niet dat ze als schuldig veroordeeld zou mogen worden met zo weinig bewijs.
Yep dat is ze. Slimme moord dat wel
#4
Ik lig er niet wakker van (nouja, figuurlijk dan he) ![:grin:]()
Dat mensen energie hebben om over dit soort dingen na te denken ![:confused:]()
Dus die chick heeft een andere chick vermoord omdat ze liefdesrivalen waren in een driehoeksverhouding (dit weet ik van de radio tijdens het rijden naar het station, overigens. :P) en ze denken dat zij het is en nu is ze schuldig.. So![:confused:]()
Het is gewoon een moord zoals een andere, eentje die me eerlijk gezegd geen reet kan boeien :P
Dus die chick heeft een andere chick vermoord omdat ze liefdesrivalen waren in een driehoeksverhouding (dit weet ik van de radio tijdens het rijden naar het station, overigens. :P) en ze denken dat zij het is en nu is ze schuldig.. So
#5
Ik volg geen nieuws, maar als dit het verhaal is, is het natuurlijk niet terecht.NorthernLightBE zei:Voor alle onwetende mensen; kort story= Moord, verdachte heeft het heel waarschijnlijk gedaan maar er is geen bewijs.
Vind jij de uitspraak rechtvaardig?
#6
Er is inderdaad geen bewijs tegen haar maar ze hebben alle andere opties uitgesloten.
Die man van het slachtoffer heeft een leugendetector test afgelegd die negatief was maar als je een beetje weet hoe zo'n ding werkt en je bent gewoon een ijskouwe dan kan je die uitslag zo verneuken.
Ik vind het maar krom. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
Die man van het slachtoffer heeft een leugendetector test afgelegd die negatief was maar als je een beetje weet hoe zo'n ding werkt en je bent gewoon een ijskouwe dan kan je die uitslag zo verneuken.
Ik vind het maar krom. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
#7
Ook wel bekend als de parachute moord. Iemand heeft de touwen door gesneden van een vrouw en die is dus dood gevallen. Jezus dat moet btw ook een klap zijn geweest.
Els en die andere dame hadden een verhouding met delzefde man.
Hmmmz driehoeks relatie is nooit tof en erg moeilijk, maar om daar nu iemand voor te gaan vermoorden gaat ook wel een brug te ver vind ik.
Hoe dan ook, een interessante zaak vind ik
Hier staat het verhaal:
http://www.gva.be/antwerpen/ranst/els-clottemans-verdachte-parachutemoord-schrijft-open-brief.aspx
Els en die andere dame hadden een verhouding met delzefde man.
Hmmmz driehoeks relatie is nooit tof en erg moeilijk, maar om daar nu iemand voor te gaan vermoorden gaat ook wel een brug te ver vind ik.
Hoe dan ook, een interessante zaak vind ik
Hier staat het verhaal:
http://www.gva.be/antwerpen/ranst/els-clottemans-verdachte-parachutemoord-schrijft-open-brief.aspx
#8
De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?
Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.
Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.
Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.
Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.
#9
HTID zei:De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?
Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.
Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.
Maar een motief is nog geen bewijs, ik zou wilders ook liever uit de politiek willen hebben maar als hij over een maand doodgeschoten word dan zijn alle mensen die wilders niet mogen toch niet schuldig?
#10
kaasbaas zei:HTID zei:De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?
Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.
Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.
Maar een motief is nog geen bewijs, ik zou wilders ook liever uit de politiek willen hebben maar als hij over een maand doodgeschoten word dan zijn alle mensen die wilders niet mogen toch niet schuldig?
Ze heeft toegegeven dat ze de moord gepleegd heeft maar heeft die verklaring later ingetrokken. Dat in combinatie met een motief en het feit dat er maar drie mogelijke daders zijn is voor mij genoeg bewijs.
Waarom toegeven als je onschuldig ben?
#11
kaasbaas zei:HTID zei:De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?
Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.
Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.
Maar een motief is nog geen bewijs, ik zou wilders ook liever uit de politiek willen hebben maar als hij over een maand doodgeschoten word dan zijn alle mensen die wilders niet mogen toch niet schuldig?
Ik hoop dat je snapt dat dit scenario wat jij beschrijft gewoon totaal niet vergelijkbaar is...
#12
Ik vind het ook vreemd, maar ik ken niet genoeg over de wet en over die zaak om er iets over te zeggen, en hetzelfde geldt voor het overgrote deel van de mensen die er een mening over hebben.
Het is niet omdat het er elke dag iets over in de krant staat, dat iedereen ineens een expert is in de wet en alles weet wat er in de rechtbank gezegd is...
Ik vertrouw erop dat de jury gestemd heeft met hun geweten en dat ze écht wel een goede reden gehad zullen hebben om haar te veroordelen.
Ik vind het wel typisch, dat de media de mensen zo kunnen beïnvloeden. Toen al die kookprogramma's op tv waren, zag ik mensen op restaurant hun eten terugsturen voor de achterlijkste redenen en nu heeft iedereen ineens een masteropleiding rechten gedaan?
Het enige wat ik er wel over weet is dat Jef Vermassen (de aanklagende advocaat) een sensatiegeile attention whore is, en dat iemand voor 30 jaar opsluiten geen reden is om handtekeningen te gaan staan uitdelen.
Het is niet omdat het er elke dag iets over in de krant staat, dat iedereen ineens een expert is in de wet en alles weet wat er in de rechtbank gezegd is...
Ik vertrouw erop dat de jury gestemd heeft met hun geweten en dat ze écht wel een goede reden gehad zullen hebben om haar te veroordelen.
Ik vind het wel typisch, dat de media de mensen zo kunnen beïnvloeden. Toen al die kookprogramma's op tv waren, zag ik mensen op restaurant hun eten terugsturen voor de achterlijkste redenen en nu heeft iedereen ineens een masteropleiding rechten gedaan?
Het enige wat ik er wel over weet is dat Jef Vermassen (de aanklagende advocaat) een sensatiegeile attention whore is, en dat iemand voor 30 jaar opsluiten geen reden is om handtekeningen te gaan staan uitdelen.