Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsJustitie wil internet-censuur naar Iraans model

Justitie wil internet-censuur naar Iraans model

24 antwoorden
3 weergaven
18-5-2026
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#1
WTF!?

Er komt in Nederland mogelijk internetcensuur naar Iraans model. Een door minister Hirsch Ballin ingediend wetsvoorstel haalt de bevoegdheid tot het blokkeren van sites weg bij de onafhankelijke rechter.

Als het Wetsvoorstel Bestrijding Computercriminaliteit wordt aangenomen, kan de officier van justitie sites onmiddellijk op eigen gezag blokkeren. Nu is daarvoor nog een onafhankelijke rechter nodig.

De voorgestelde wet verwijdert de scheiding tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht en verlaagt de drempel voor ingrijpen. De praktijk tot dusverre is dat het openbaar ministerie alleen ingrijpt bij zeer ernstige delicten waar een gevangenisstraf van 4 jaar of langer op staat.

In het voorliggende wetsvoorstel is zo'n beperking niet opgenomen. Ook kan de officier van justitie naar eigen goeddunken de dwangsom bepalen waarmee hij eventueel burgerlijk ongehoorzame internet-providers in het gareel dwingt.

Nadat eerder al de digitale burgerrechtenbeweging Bits Of Freedom bezwaar aantekende, roept nu ook de grote internet-provider XS4ALL het ministerie in een formele reactie op het wetsvoorstel grondig aan te passen of er volledig van af te zien.
Klik om te vergroten...

Bron: http://www.capwell.nl/ict/nieuws_link.php?action=view&id=147146

Ik las op een ander forum een nieuwsbericht dat een zelfde soort wetsvoorstel in the Verenigde Staten ook op tafel ligt. Waar gaat dit heen? :E

Dit was 't bericht op 't andere forum:

COICA

In the United States, a new law proposal called The Combating Online Infringement and Counterfeits Act (COICA) was introduced last week, and there will be a hearing in front of the Judiciary Committee this Thursday.

If passed, this law will allow the government, under the command of the media companies, to censor the internet as they see fit, like China and Iran do, with the difference that the sites they decide to censor will be completely removed from the internet and not just in the US.

Please see the following article from the Huffington Post for more information.

STOP THE INTERNET BLACKLIST
http://www.huffingtonpost.com/david-segal/stop-the-internet-blackli_b_739836.html

And if you are a US citizen, please take the time to sign this petition
DemandProgress.org - Petition to Stop the Internet Blacklist!


Update: Also for US citizens, you can email your Senator from the following link and tell him or her your concerns about this bill

Tell Your Senator: No Website Blacklists, No Internet Censorship!

Update, from EFF's website: the Senate Judiciary Committee postponed the scheduled markup of the Internet censorship bill — a fantastic outcome, given that the entertainment industry and their allies in Congress had hoped this bill would be quickly approved before the Senators went home for the October recess. Massive thanks to all who used the EFF Action Center to write to your Senators to oppose this bill.
Klik om te vergroten...
k
kaasbaasLid
01-01-2024, 00:00
#2
Whoaw, ik had niet verwacht dat dit zo in Nederland zou gebeuren, en in ieder geval nog niet in de komende 10 jaar... Schandalig... :(
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#3
het klinkt allemaal heftiger dan het is denk ik, het is geen censuur maar enkel de bevoegdheid om criminele sites te blokkeren zonder gerechtelijk bevel :stoned:
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#4
volgens mij ben jij nog steeds een beetje para, het gaat echt alleen om criminele sites makker. en zelfs dat kan aangevochten worden. als in de krant een advertentie staat dat iemand pillen verkoopt kan dat ook aangepakt worden, waarom zou dat op internet niet mogen? :stoned:
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#5
panini zei:
het klinkt allemaal heftiger dan het is denk ik, het is geen censuur maar enkel de bevoegdheid om criminele sites te blokkeren zonder gerechtelijk bevel :stoned:
Klik om te vergroten...

In andere woorden krijgt justitie buiten de wet om de keuze om op persoonlijk verzoek websites te laten blokkeren door ISP's. Hierbij hoeft geen sprake te zijn van criminele activiteiten.
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#6
TeKNoZem zei:
panini zei:
het klinkt allemaal heftiger dan het is denk ik, het is geen censuur maar enkel de bevoegdheid om criminele sites te blokkeren zonder gerechtelijk bevel :stoned:
Klik om te vergroten...

In andere woorden krijgt justitie buiten de wet om de keuze om op persoonlijk verzoek websites te laten blokkeren door ISP's. Hierbij hoeft geen sprake te zijn van criminele activiteiten.
Klik om te vergroten...

Justitie is er voor de bestrijding van criminaliteit en zal dus alleen criminele sites blokkeren. de eigenaar van de website behoud het recht om deze beslissing juridisch aan te vechten en als er geen enkele grond is voor het blokkeren van de desbetreffende website dan zal degene die hem heeft geblokkeert flink op zijn vingers getikt worden. is het niet door de rechtbank, dan door de media.

bovendien ben ik er voorstander van om pas een mening over iets te hebben als het definitief is. :stoned:

geen zorgen dus, ik vind je maar een paravent :stoned:
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#7
Duidelijk heb je geen idee wat het Iraanse model van internet censuur inhoud, waar over het algemeen elke site die de regering niet aan staat geblokkeerd wordt. Volgens deskundigen is dit de eerste stap welke de persvrijheid beperkt tot het uitgeven van gecensureerde nieuwsberichten, vandaar dat er een brandbrief geschreven is richting Hirsch Ballin.

http://www.rnw.nl/nederlands/article/brandbrief-internetcensuur-dreigt-nederland
http://lifehacking.nl/algemeen/brandbrief-tegen-internetcensuur-in-nederland/

Dit heeft overigens vrij weinig met paranoia te maken. Ik ben gewoon van mening dat er van het internet afgebleven behoort te worden, sinds dit nog het enige redelijk open nieuwsmedium is. Zonder het internet zoals het nu is, zo goed als ongecensureerd, hadden we nooit een wikileaks of überhaupt een wikipedia gehad. Dit simpelweg omdat een hoop unbiased informatie in omloop komt welke een overheid niet aan staat en deze mogelijk in een slecht daglicht zet.

Zoals censuur er voor staat is het zelfs goed mogelijk dat een forum als deze de das om wordt gedaan sinds hier openlijk gesproken wordt over het toedienen van illegale middelen. Hoe goed bedoeld en informatief het ook is, het heeft alsnog te maken met een in dit land illegale activiteit. Hoe je het ook went of keert.
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#8
dat woord Iraanse censuurmodel is duidelijk bedacht door van diezelfde paramensen als jij. in nederland zijn de rechtelijke en wetgevende macht gescheiden en de mensen bij justitie hebben geen enkel belang bij censuur van nieuwsberichten. nieuwsberichten boycotten is tevens een aantasting van de persvrijheid wat duidelijk niet mag. het gaat duidelijk alleen om strafbare feiten, vandaar dat die taak ook aan justitie is gegeven. en nogmaals, het kan aangevochten worden. het gaat ook niet om nieuwsberichten. zoek eens op google naar persvrijheid, journalisten hoeven juridisch aan niks mee te werken, ook al praten ze met een moordenaar die zichzelf verlinkt, dan hoeven ze niet te zeggen wie het was. dat is dus niet in gevaar.

je kan een oneindig aantal paralinks blijven sturen, maar je moet eens uit je eigen wereldje komen, makker :stoned:
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#9
panini zei:
dat woord Iraanse censuurmodel is duidelijk bedacht door van diezelfde paramensen als jij. in nederland zijn de rechtelijke en wetgevende macht gescheiden en de mensen bij justitie hebben geen enkel belang bij censuur van nieuwsberichten. nieuwsberichten boycotten is tevens een aantasting van de persvrijheid wat duidelijk niet mag. het gaat duidelijk alleen om strafbare feiten, vandaar dat die taak ook aan justitie is gegeven. en nogmaals, het kan aangevochten worden.

je kan een oneindig aantal paralinks blijven sturen, maar je moet eens uit je eigen wereldje komen, makker :stoned:
Klik om te vergroten...

Dat heb je verkeerd. Zoals mij al duidelijk was begrijp je het woord censuur niet. Het wetsvoorstel zorgt er voor dat justitie buiten de rechtbank om de macht krijgt om websites zonder opgaaf van reden te laten blokkeren. Ongeacht of er sprake is van daadwerkelijk criminele activiteiten. Denk hierbij aan sites die bepaalde informatie bevatten welke door een overheid niet goedgekeurd is voor public viewing, denk hierbij aan de informatie te vinden op wikileaks. Elke ISP die dit niet doet krijgt dwangsommen opgelegd.

Hier wat, voor jou duidelijk onbekende, kennis m.b.t. het Iraanse censuur model: http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Iran
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#10
ja dat snap ik, maar ten eerste heeft de juridische macht er geen enkel belang bij om niet-criminele sites te blokkeren. ten tweede is nederland een rechtstaat en kan de beslissing juridisch aangevochten worden, waarbij er aanspraak wordt gemaakt op een mogelijke schadevergoeding voor de webmaster en bevoegdheidsbeperkingen voor de ambtenaar in kwestie. :stoned:
als de wetgevende macht deze bevoegdheid had, zoals in iran, dan was heet censuur, nu is het criminaliteitsbestrijding.

jij praat over nieuwsberichten en zo, met je parahoofd :stoned:
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#11
panini zei:
ja dat snap ik, maar ten eerste heeft de juridische macht er geen enkel belang bij om niet-criminele sites te blokkeren. ten tweede is nederland een rechtstaat en kan de beslissing juridisch aangevochten worden, waarbij er aanspraak wordt gemaakt op een mogelijke schadevergoeding voor de webmaster en bevoegdheidsbeperkingen voor de ambtenaar in kwestie. :stoned:
als de wetgevende macht deze bevoegdheid had, zoals in iran, dan was heet censuur, nu is het criminaliteitsbestrijding.

jij praat over nieuwsberichten en zo, met je parahoofd :stoned:
Klik om te vergroten...

Alsnog lijkt het alsof je het wetsvoorstel niet duidelijk begrijpt. =)

Hirsch Ballin wil een model in leven roepen gebaseerd op dit: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Iran

Dat is overduidelijk censuur. Dat Nederland een rechtstaat is heeft weinig te maken met censuur. Bovendien vraag ik me af hoezo, volgens jou, een juridische macht geen baat heeft bij het blokkeren van websites die kritiek uiten over dezelfde macht? Elke tak van de overheid heeft er baat bij wanneer er een toegankelijke informatiebron gesloten of geblokkeerd wordt welke kritiek over deze uit. Of dit nou crimineel gedaan wordt of niet.

Het is me bovendien absoluut niet duidelijk hoe het wetsvoorstel zoals jij zegt alleen bedoelt is in het mum van criminaliteitsbestrijding.

En natuurlijk praat ik over nieuwsberichten, sinds het wetsvoorstel duidelijk in strijd is met het recht tot persvrijheid, zoals al door deskundigen met meer verstand dan mij gezegd is. Dit is te lezen op de twee websites m.b.t. de brandbrief.
P
PetrovicLid
01-01-2024, 00:00
#12
TeKNoZem zei:
panini zei:
het klinkt allemaal heftiger dan het is denk ik, het is geen censuur maar enkel de bevoegdheid om criminele sites te blokkeren zonder gerechtelijk bevel :stoned:
Klik om te vergroten...

In andere woorden krijgt justitie buiten de wet om de keuze om op persoonlijk verzoek websites te laten blokkeren door ISP's. Hierbij hoeft geen sprake te zijn van criminele activiteiten.
Klik om te vergroten...
Als dat gebeurd buiten criminele activiteiten dan zullen erg veel partijen hier een groot punt van maken. Het lijkt me sterk dat dit gebeurd.

Volgens mij valt het allemaal wel mee, lijkt me erg sterk dat ik er iets van ga merken.
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#13
panini zei:
volgens mij ben jij nog steeds een beetje para, het gaat echt alleen om criminele sites makker. en zelfs dat kan aangevochten worden. als in de krant een advertentie staat dat iemand pillen verkoopt kan dat ook aangepakt worden, waarom zou dat op internet niet mogen? :stoned:
Klik om te vergroten...

Absoluut niet. Zoals ik al eerder gezegd heb, zou het dan ook mogelijk zijn om dit forum te blokkeren. Simpelweg omdat het hier nog altijd over illegale activiteiten gaat, dus criminaliteit. Hoe goed bedoelt het ook is. Het geeft de macht aan justitie, om sites waarop informatie te krijgen is m.b.t. illegale activiteiten te blokkeren. Ookal is dit alleen maar voor informatieve doeleinde. Denk bijvoorbeeld aan erowid.
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#14
TeKNoZem zei:
panini zei:
volgens mij ben jij nog steeds een beetje para, het gaat echt alleen om criminele sites makker. en zelfs dat kan aangevochten worden. als in de krant een advertentie staat dat iemand pillen verkoopt kan dat ook aangepakt worden, waarom zou dat op internet niet mogen? :stoned:
Klik om te vergroten...

Absoluut niet. Zoals ik al eerder gezegd heb, zou het dan ook mogelijk zijn om dit forum te blokkeren. Simpelweg omdat het hier nog altijd over illegale activiteiten gaat, dus criminaliteit. Hoe goed bedoelt het ook is. Het geeft de macht aan justitie, om sites waarop informatie te krijgen is m.b.t. illegale activiteiten te blokkeren. Ookal is dit alleen maar voor informatieve doeleinde. Denk bijvoorbeeld aan erowid.
Klik om te vergroten...

informatie uitwisselen is niet tegen de wet en dus heeft justitie geen enkele wettelijke grond om deze websites te blokkeren. wanneer deze beslissing aangevochten wordt zal er ook absoluut gelijk gegeven worden aan de webmaster, en bij geregeld misbruik door justitie zullen er nog meer maatregelen volgen. :stoned:
E
EinsteinLid
01-01-2024, 00:00
#15
Griezelig vind ik het zeker, maar de naïeveling in mij verwacht dat het allemaal wel mee zal vallen. Toch lijkt het mij een stuk gezonder als dit soort gevaarlijke ongein in het vervolg achterwege blijft.
T
TeKNoZemLid
01-01-2024, 00:00
#16
panini zei:
TeKNoZem zei:
panini zei:
volgens mij ben jij nog steeds een beetje para, het gaat echt alleen om criminele sites makker. en zelfs dat kan aangevochten worden. als in de krant een advertentie staat dat iemand pillen verkoopt kan dat ook aangepakt worden, waarom zou dat op internet niet mogen? :stoned:
Klik om te vergroten...

Absoluut niet. Zoals ik al eerder gezegd heb, zou het dan ook mogelijk zijn om dit forum te blokkeren. Simpelweg omdat het hier nog altijd over illegale activiteiten gaat, dus criminaliteit. Hoe goed bedoelt het ook is. Het geeft de macht aan justitie, om sites waarop informatie te krijgen is m.b.t. illegale activiteiten te blokkeren. Ookal is dit alleen maar voor informatieve doeleinde. Denk bijvoorbeeld aan erowid.
Klik om te vergroten...

informatie uitwisselen is niet tegen de wet en dus heeft justitie geen enkele wettelijke grond om deze websites te blokkeren. wanneer deze beslissing aangevochten wordt zal er ook absoluut gelijk gegeven worden aan de webmaster, en bij geregeld misbruik door justitie zullen er nog meer maatregelen volgen. :stoned:
Klik om te vergroten...

Eerst zien dan geloven. Justitie heeft er een handje van om dat soort acties onder de mat te schuiven.
p
paniniLid
01-01-2024, 00:00
#17
daarom zijn de rechtsprekende macht en de uitvoerende macht gescheiden. de rechters staan los van justitie, en als de webmaster een zaak begint heeft hij recht op een eerlijk proces :stoned:
O
Oom KlaasLid
01-01-2024, 00:00
#18
TeKNoZem zei:
panini zei:
TeKNoZem zei:
Absoluut niet. Zoals ik al eerder gezegd heb, zou het dan ook mogelijk zijn om dit forum te blokkeren. Simpelweg omdat het hier nog altijd over illegale activiteiten gaat, dus criminaliteit. Hoe goed bedoelt het ook is. Het geeft de macht aan justitie, om sites waarop informatie te krijgen is m.b.t. illegale activiteiten te blokkeren. Ookal is dit alleen maar voor informatieve doeleinde. Denk bijvoorbeeld aan erowid.
Klik om te vergroten...

informatie uitwisselen is niet tegen de wet en dus heeft justitie geen enkele wettelijke grond om deze websites te blokkeren. wanneer deze beslissing aangevochten wordt zal er ook absoluut gelijk gegeven worden aan de webmaster, en bij geregeld misbruik door justitie zullen er nog meer maatregelen volgen. :stoned:
Klik om te vergroten...

Eerst zien dan geloven. Justitie heeft er een handje van om dat soort acties onder de mat te schuiven.
Klik om te vergroten...

Dat heb ik meer met jouw verhaal
W
W.F.L.Lid
01-01-2024, 00:00
#19
Het kabinet bevordert een vrij en open internet.
Klik om te vergroten...

Nou..? :confused:
m
megatrippieLid
01-01-2024, 00:00
#20
Het mag niet zo zijn dat een uitvoerende macht zelf mag bepalen wat wel en/of niet toegestaan is.Er mag zo goed als geen mogelijkheid zijn om er een eigen interpretatie aan te geven. Als je die uitvoerende macht dergelijke bevoegdheden wilt geven dan zal eerst uitvoerig en zeer specifiek aangegeven moeten worden wanneer deze gebruik mag maken van deze macht. Als er twijfel over bestaat moet er een rechter aan te pas komen. Tevens Mag justitie natuurlijk alleen ingrijpen bij criminele activiteiten.

Of je me nu een para noemt of niet zal me een zorg zijn maar dit soort dingen zijn ondemocratisch en geven de mogelijkheid tot censuur. Waar ergens misbruik van gemaakt kan worden zal vroeger of later misbruik van gemaakt worden.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."