panini

"daarom zijn de rechtsprekende macht en de uitvoerende macht gescheiden. de rechters staan los van justitie, en als de webmaster een zaak begint heeft hij recht op een eerlijk proces"

"ik denk dat het te maken heeft met dat je op de middelbare eerder de verlplichting voelt om naar de les te gaan en daarom minder snel de makkelijke weg koos. ook ben je als volwassene eerder verplicht om normaal te doen en zo, en dan "schijt aan alles" gevoel heb je nu mss wat minder, onbewust is maar een theorie hoor, maar denk dat het daardoor komt"

"hoi mensen, een vriend van me heeft xtc een beetje misbruikt, en nu hoort hij allemaal stemmen als hij gaat slapen. normaal gesproken droomt hij ook vlak voordat hij slaapt maar nu schrikt hij echt wakker omdat hij opeens een stem hoort precies hetzelfde als hij eerder die dag heeft gehoort. hij zei dat hij laatst iemand had die vroeg of de tram naar het centraal station ging, en dat die dat steeds vroeg als hij ging slapen. hebben meer mensen hier last van? gaat dit weg? peace out"

"hij heeft zaterdag voor het laatst gebruikt maar had het daarvoor ook al. kan dit vanzelf weg gaan?"

"het klinkt allemaal heftiger dan het is denk ik, het is geen censuur maar enkel de bevoegdheid om criminele sites te blokkeren zonder gerechtelijk bevel"

"volgens mij ben jij nog steeds een beetje para, het gaat echt alleen om criminele sites makker. en zelfs dat kan aangevochten worden. als in de krant een advertentie staat dat iemand pillen verkoopt kan dat ook aangepakt worden, waarom zou dat op internet niet mogen?"

"TeKNoZem zei: panini zei: het klinkt allemaal heftiger dan het is denk ik, het is geen censuur maar enkel de bevoegdheid om criminele sites te blokkeren zonder gerechtelijk bevel Klik om te vergroten... In andere woorden krijgt justitie buiten de wet om de keuze om op persoonlijk verzoek websites te laten blokkeren door ISP's. Hierbij hoeft geen sprake te zijn van criminele activiteiten. Klik om te vergroten... Justitie is er voor de bestrijding van criminaliteit en zal dus alleen criminele sites blokkeren. de eigenaar van de website behoud het recht om deze beslissing juridisch aan te vechten en als er geen enkele grond is voor het blokkeren van de desbetreffende website dan zal degene die hem heeft geblokkeert flink op zijn vingers getikt worden. is het niet door de rechtbank, dan door de media. bovendien ben ik er voorstander van om pas een mening over iets te hebben als het definitief is. geen zorgen dus, ik vind je maar een paravent"

"dat woord Iraanse censuurmodel is duidelijk bedacht door van diezelfde paramensen als jij. in nederland zijn de rechtelijke en wetgevende macht gescheiden en de mensen bij justitie hebben geen enkel belang bij censuur van nieuwsberichten. nieuwsberichten boycotten is tevens een aantasting van de persvrijheid wat duidelijk niet mag. het gaat duidelijk alleen om strafbare feiten, vandaar dat die taak ook aan justitie is gegeven. en nogmaals, het kan aangevochten worden. het gaat ook niet om nieuwsberichten. zoek eens op google naar persvrijheid, journalisten hoeven juridisch aan niks mee te werken, ook al praten ze met een moordenaar die zichzelf verlinkt, dan hoeven ze niet te zeggen wie het was. dat is dus niet in gevaar. je kan een oneindig aantal paralinks blijven sturen, maar je moet eens uit je eigen wereldje komen, makker"

"ja dat snap ik, maar ten eerste heeft de juridische macht er geen enkel belang bij om niet-criminele sites te blokkeren. ten tweede is nederland een rechtstaat en kan de beslissing juridisch aangevochten worden, waarbij er aanspraak wordt gemaakt op een mogelijke schadevergoeding voor de webmaster en bevoegdheidsbeperkingen voor de ambtenaar in kwestie. als de wetgevende macht deze bevoegdheid had, zoals in iran, dan was heet censuur, nu is het criminaliteitsbestrijding. jij praat over nieuwsberichten en zo, met je parahoofd"