Trump komt met plan doodstraf grote drugsdealers

Trump komt met plan doodstraf grote drugsdealers

Donald Trump wil de doodstraf invoeren voor grote drugsdealers. Volgens het Witte Huis staat deze maatregel in een plan om de drugscrisis in de VS aan te pakken.

Trump presenteert het plan maandag in New Hampshire, een staat die met een grote drugsproblematiek kampt.

De laatste jaren is het drugsgebruik in de VS flink toegenomen. In 2016 stierven meer dan 40.000 Amerikanen aan een overdosis, vijf keer zoveel als in 1999. Vooral opioïden, zoals heroïne en morfine, zijn een probleem. Trump wil daarom ook dat artsen dit soort verdovende middelen minder vaak voorschrijven. In drie jaar tijd moet het aantal recepten volgens hem met een derde dalen.

Trump heeft vaker gezegd dat drugsdealers de doodstraf moeten krijgen, maar het is voor het eerst dat dit in beleid wordt opgenomen.

Een woordvoerder van het Witte Huis zei zondagavond tegen journalisten dat het ministerie van Justitie ''de doodstraf zal zoeken tegen drugshandelaren, als dat passend is onder de huidige wet." Volgens Trump hebben individuele dealers soms duizenden doden op hun geweten.

Preventie
Het Amerikaanse Congres heeft onlangs zes miljard dollar beschikbaar gesteld om de drugscrisis te bestrijden. Trump wil dat geld onder meer gebruiken voor preventie en voorlichting via een grootschalige advertentiecampagne en om verslaafden aan werk te helpen.

Bron: Nu.nl

Van de week nog een documantaire gezien over dat opiatengebruik in de VS.

Er was al eens eerder een heroinegolf in de VS, maar dat betrof vooral outkasts en loosers, mensen die al aan de zelfkant van de maatschappij stonden, in normale gezinnen kwam het niet of nauwelijks voort.

Midden jaren 90 kwam dus de Oxy, en de farmaceutische industrie heeft de maatschappij en de gezondsheidszorg dit nieuwe wondermedicijn tegen pijnklachten door de strot geramd middels valse info/reclamecampagnes, waarin dus gesteld werd dat dit een veilig middel was, minder dan 1% zou verslaafd raken, maar in praktijk raakten de meesten dus wel verslaafd, en dat waren dus normale mensen die middenin de maatschappij stonden.

Toen is de beschikbaarheid van dit soort medicijnen naar beneden bijgesteld, minder aanbod, en al die verslaafden moesten de zwarte markt op. Daar waren die medicijnen dus stikduur, en en ging die meute dus aan de veel goedkopere heroine.


Nu wil Trump dus opnieuw naar beneden met het aanbod van de opiatenmedicijnen, en de verwachting is dat een groot gedeelte van de mensen bij wie de Oxy&co wordt weggehaald uiteindelijk ook aan de heroine zullen gaan.

Als er ergens vraag naar komt, dan zal er een aanbod komen, ongeacht de consequenties, dus die doodstraf zal niet zo veel helpen. En de verantwoordelijken, de farmaceutische industrie, blijft nog steeds buiten schot.

Amerika, het land van de onbegrensde mogelijkheden....

Ja triest he?! Ik ben sowieso geen voorstander van de doodstraf. Maar als deze straf ergens passend zou zijn dan is het voor de bazen van de farmaceutische bedrijven die deze hele crisis veroorzaakt hebben door willens en wetens gevaarlijke producten op de markt te brengen. Deze personen hebben bewust een enorm risico genomen met de levens van duizenden mensen om zelf een extra bonus op te strijken. Mooi voorbeeld van wat ongecontroleerd kapitalisme ons kan bregen...

De war on drugs... -_-'

Mindless zei:

De war on drugs... -_-'

Klik om te vergroten...

Wat een saaie kutmuziek van een behoorlijk overgewaardeerd bandje van 13 in een dozijn.

LoveSexDreams zei:

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Dat de doodstraf goedkoper zou zijn dan levenslang klopt trouwens niet als je even rond zoekt op internet vind je zo dat de doodstraf in werkelijkheid meer kost.

Klik om te vergroten...

Ik wil gerust van je aannemen dat het flink wat geld kost om op wettelijke manier iemand te executeren. Maar uiteindelijk gaat het over een drietal spuitjes met niet zo'n heel duur spul, dus heb ik toch wat moeite met te geloven dat de hele procedure meer zou kosten dan bvb 30 jaar iemand op te sluiten. Het gaat dan niet alleen over het onderdak en de maaltijden, ook de lonen van de cipiers, de dokters, de bibliotheek etc etc... Je gaat toch niet vertellen dat een paar prikjes en een machine om die toe te dienen miljoenen dollars kosten???

De ethische kwestie van eventueel gemaakte fouten en dus verkeerde veroordelingen kan je evt toch wel opvangen door een paar tijdsmarges in te bouwen me dunkt.

Hoe dan ook wil ik zeker niet gaan liggen betogen ofzo voor de doodstraf, ik denk gewoon dat er opties zijn.

Toon zei:

Ik wil gerust van je aannemen dat het flink wat geld kost om op wettelijke manier iemand te executeren. Maar uiteindelijk gaat het over een drietal spuitjes met niet zo'n heel duur spul, dus heb ik toch wat moeite met te geloven dat de hele procedure meer zou kosten dan bvb 30 jaar iemand op te sluiten. Het gaat dan niet alleen over het onderdak en de maaltijden, ook de lonen van de cipiers, de dokters, de bibliotheek etc etc... Je gaat toch niet vertellen dat een paar prikjes en een machine om die toe te dienen miljoenen dollars kosten???

De ethische kwestie van eventueel gemaakte fouten en dus verkeerde veroordelingen kan je evt toch wel opvangen door een paar tijdsmarges in te bouwen me dunkt.

Hoe dan ook wil ik zeker niet gaan liggen betogen ofzo voor de doodstraf, ik denk gewoon dat er opties zijn.

Klik om te vergroten...

Klopt alleen die spuitjes zijn zeker niet duurder dan iemand levenslang opsluiten maar als je kijkt naar het geheel, hoeveel het kost van aanhouding tot ter dood brengen van iemand vs aanhouding tot sterven in de cel bij iemand die tot levenslang is veroordeeld, dan is dat bij de doodstraf een stuk duurder. De juridische kosten bij zaken waar voor een doodstraf wordt gepleit zijn veel hoger dan die bij een rechtzaak voor levenslang en niet alleen de advocaten maar ook alle kosten die van belasting geld worden betaald. Het in voorarrest houden van iemand met een doodstraf boven zijn hoofd kost ook veel meer net als het beveiligen van diegene in de gevangenis wanneer hij eenmaal veroordeeld is. In de praktijk blijft iemand nog jaren in de dodencel voordat hij ter dood wordt gebracht en dat kost meer vanwege hogere mate van beveiliging. Als puntje bij paaltje komt zou de doodstaf in totaal honderden duizenden dollars tot een miljoen dollar duurder zijn dan levenslang.

LoveSexDreams zei:

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Klik om te vergroten...

Kijk dit zijn wijze woorden.
Niemand heeft het recht om een ander mens te doden ook niet de overheid.
En er zijn al te veel zaken waarbij mensen onschuldig bleken na te zijn veroordeeld.
En dat ik onomkeerbaar.

Tenzij..

Vind ik wel als iemand een massamoord pleegt (meer dan 2 mensen) en bekend!
Of dat het op video vast is gelegd en onomstotelijk bewezen is samen met een bekentenis, dat het zinvoller is om de doodstraf uit te voeren dan iemand levenslang in een hokje je te zetten.

Klint dubbel maar ja wat is humaan..

Mezelf zei:

Ik ben niet voor de doodstraf. Dit omdat zodra iemand een zo erge misdrijf heeft gepleegd dat ik zo'n persoon wel de dood in zou wensen, de dood eigenlijk voor zo'n persoon veel te makkelijk is.

Stel je toch voor dat een dader een persoon jarenlang heeft misbruikt en de ergste dingen heeft uitgehaald bij die persoon en misschien wel meerdere personen. Die dader heeft dan maar een hele korte lijdensweg als deze de doodstraf krijgt. Terwijl die misbruikte personen waarschijnlijk de rest van hun leven er last van hebben en getraumatiseerd zijn.
De dood wordt maar al te vaak als een soort bevrijding gezien.

Ik kan me geen ergere straf bedenken dan pure eenzame opsluiting zonder ook maar iets voor handen te hebben. Ik zou dan liever voor de dood kiezen. Dus vele vieze *()^(&^*$% daders verdienen de dood echt niet. Dat is echt te makkelijk.

Klik om te vergroten...

Dat is wel zo. Tenzij ;
De sultan van Brunei heeft nu ook de Sharia wet ingevoerd.
Dan ga je dood door steniging als je gay bent of overspel pleegt. Dan zou ik toch liever mijn leven lang opgesloten zitten

Trump is Trump he tot dusverre doet hij het wel goed statistisch gezien. Misschien omdat het geen politicus is.
Wel een boef maar dat zijn politicussen ook. Tot nu toe heeft hij volgens mij al veel goeds gedaan voor het land.

Doodstraf zeker alleen wanneer 100% zeker is dat de dader schuldig is inderdaad vanwege het onomkeerbare.
Ik vind doodstraf wel een mooie oplossing.
Goedkoop en het schrikt af. En sommige mensen verdienen het niet om ooit nog los rond te lopen in de maatschappij en levenslang opsluiten is zonde van het belastingsgeld.
Een grote dealer doodstraf geven lijkt me raar. Wat is een grote dealer dan? Waar trek je de grens?
Ik zie deze actie van hem niets anders dan enkel een publiciteitsstunt.

Ze zoeken het maar lekker uit daar in Amerika ik mag er toch niet in lol. Gek land. Verneuken heel de wereld heel dat Amerika.

Edit. @LoveSexDreams dat is gewoon maximum security gevangenissen. Daar zitten ook andere criminelen dus opsluiting ter dood veroordeelden kost geen cent meer dan andere high risk criminelen

Meneer Koekepeer zei:

Edit. @LoveSexDreams dat is gewoon maximum security gevangenissen. Daar zitten ook andere criminelen dus opsluiting ter dood veroordeelden kost geen cent meer dan andere high risk criminelen

Klik om te vergroten...

Als je het vergelijkt met iemand die levenslang in een maximum security gevangenis zit zal het indeerdaad misschien niet veel verschillen maar echt niet alle mensen die voor levenslang zijn veroordeeld zitten in zo'n super max, bij lange na niet. Dus in vergelijking met een "gemiddelde" tot levenslang veroordeelde is het nog steeds duurder.

LoveSexDreams zei:

Als je het vergelijkt met iemand die levenslang in een maximum security gevangenis zit zal het indeerdaad misschien niet veel verschillen maar echt niet alle mensen die voor levenslang zijn veroordeeld zitten in zo'n super max, bij lange na niet. Dus in vergelijking met een "gemiddelde" tot levenslang veroordeelde is het nog steeds duurder.

Klik om te vergroten...

Die mensen die ter dood zijn veroordeeld zijn vaak 30 jaar of meer aan het procederen dus meestal is het levenslang plus doodstraf...

Ik moet ineens denken aan The Green Mile. En daarmee kom ik tot het volgende idee.

In mijn ogen mogen gevangenen keus hebben. Is het vergrijp zwaar en heftig? Ja (beslissing door rechter/jury)
Is iedereen het eens dat de verdachte schuldig is? Ja (beslissing door rechter/jury)

Dan mag de verdachte kiezen, een leven lang in de gevangenis of een genadige dood.
Wat zou je kiezen als je schuldig bent?
Iedere gevangen die voor levenslang kiest mag uiteraard zijn beslissing veranderen.
De gevangene die voor de dood kiest heeft die optie niet.

Wanneer je onschuldig bent is er vast wel een peter r de vries of andere sukkel die in ruil voor media aandacht keihard aan je onschuld wil werken.

Jen zei:

Die mensen die ter dood zijn veroordeeld zijn vaak 30 jaar of meer aan het procederen dus meestal is het levenslang plus doodstraf...

Klik om te vergroten...

Ja dat is waar het fout gaat he en ook zo enorm veel extra kosten aan zitten.
Iemand zou alleen de doodstraf moeten krijgen als het onomstotelijk vaststaat zoals we al zeiden en als dat zo is pak een terrorist of iemand die in een school gek gaat lopen doen als voorbeeld dan heeft die persoon wat mij betreft al zijn rechten verspeeld.
Meteen na de eerste uitspraak een spuitje en klaar. Jij dood zoveel mensen? Oke. Versnelde rechtszaak spuitje en weg ermee.
Waarom al die rompslomp en kosten maken als vast staat dat iemand iets gruwelijks heeft gedaan? Dat is gewoon dom en onlogisch. Tenzij er twijfel is maar dan hoor je überhaupt al geen doodstraf te eisen laat staan geven.

Eik zei:

Ja triest he?! Ik ben sowieso geen voorstander van de doodstraf. Maar als deze straf ergens passend zou zijn dan is het voor de bazen van de farmaceutische bedrijven die deze hele crisis veroorzaakt hebben door willens en wetens gevaarlijke producten op de markt te brengen. Deze personen hebben bewust een enorm risico genomen met de levens van duizenden mensen om zelf een extra bonus op te strijken. Mooi voorbeeld van wat ongecontroleerd kapitalisme ons kan bregen...

Klik om te vergroten...

Precies mijn gedachte, als ze dan toch zo nodig de doodstraf willen gaan uitdelen aan de grote drugs bazen, dan aan de bazen van de farmaceutische industrie. Maarja die zitten tot hun elleboog in de politiek via hun lobby, dus dat gaat niet gebeuren.

Ik zag dit artikel en ik was even sprakeloos. Zoveel dingen gaan hier mis naar mijn mening. Eik verwoord al een mooi punt, dat de schuld ook duidelijk ergens anders gelegd kan worden.
Maar ik stel mezelf dan ook de vraag of de drugsdealer daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden mag worden voor wat zijn klanten besluiten te doen met het product dat ze afnemen.
Laten we dit even in een andere situatie zetten. Gun control!
Een eigenaar van een wapenwinkel word toch ook niet vervolgd omdat zijn klanten besloten om met zijn producten levens te beëindigen? Logisch want de verantwoordelijkheid ligt naar mijn mening ook niet bij de verkoper, maar bij de koper.

Dus, kan het volgens de wet überhaupt wel wat Trump hier wil vraag ik me af? Als dat kan en goedgekeurd word, waar kan men dan allemaal nog meer mazen in gaan vinden? Want als de verantwoordelijkheid hier heel scheef gelelgd mag/kan worden, dan kan dat ook op andere onderwerpen. Wat voor consequenties gaat dat hebben? Niet alleen prive maar ook bedrijven die ineens dingen kunnen gaan doen?

Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat dit hele artikel me angst aangejaagd hoe makkelijk er over leven en dood nagedacht word en hoe makkelijk het probleem bij een groep in de schoenen geschoven word. Voor mij is dit een mooi voorbeeld van een president die zijn ambt duidelijk niet waardig is.

Zweibeiner zei:

Ik zag dit artikel en ik was even sprakeloos. Zoveel dingen gaan hier mis naar mijn mening. Eik verwoord al een mooi punt, dat de schuld ook duidelijk ergens anders gelegd kan worden.
Maar ik stel mezelf dan ook de vraag of de drugsdealer daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden mag worden voor wat zijn klanten besluiten te doen met het product dat ze afnemen.
Laten we dit even in een andere situatie zetten. Gun control!
Een eigenaar van een wapenwinkel word toch ook niet vervolgd omdat zijn klanten besloten om met zijn producten levens te beëindigen? Logisch want de verantwoordelijkheid ligt naar mijn mening ook niet bij de verkoper, maar bij de koper.

Dus, kan het volgens de wet überhaupt wel wat Trump hier wil vraag ik me af? Als dat kan en goedgekeurd word, waar kan men dan allemaal nog meer mazen in gaan vinden? Want als de verantwoordelijkheid hier heel scheef gelelgd mag/kan worden, dan kan dat ook op andere onderwerpen. Wat voor consequenties gaat dat hebben? Niet alleen prive maar ook bedrijven die ineens dingen kunnen gaan doen?

Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat dit hele artikel me angst aangejaagd hoe makkelijk er over leven en dood nagedacht word en hoe makkelijk het probleem bij een groep in de schoenen geschoven word. Voor mij is dit een mooi voorbeeld van een president die zijn ambt duidelijk niet waardig is.

Klik om te vergroten...

Ik ben het helemaal met je eens dat drugsdealers verantwoordelijk maken voor de doden krankzinnig is en in theorie ook een hele rare boodschap afgeeft.

Waar het hier eigenlijk mis gaat is dat als je het drugs probleem wilt oplossen het er niet om zou moeten gaan wie er schuldig is, maar waar het probleem ontstaat en hoe je die het beste pragmatisch kunt oplossen. Het probleem ontstaat bij de vraag, de mensen die gebruiken dus. Goede voorlichting, goede kwaliteit beschikbaar stellen en goede hulp in het geval dat het mis gaat zijn naar mijn idee toch nog de beste manieren om de problemen met drugs te verminderen, wetende dat je het gebruik nooit naar 0 kunt krijgen. Wat daar voor nodig is is legalisatie en een goed gereguleerde productie, dus in die zin zou je zelfs kunnen zeggen dat de overheid zelf verantwoordelijk is voor de vele onnodige drugs doden door het voeren van jarenlang wanbeleid op dit gebied. In het specifieke geval van opiaten heeft de farmaceutische industrie ook nog eens heel vraag gecreeerd wat nog crimineler is als je mij vraagt.

Maar wat dat betreft heeft onze maatschappij toch een hele rare kijk op drugs en criminaliteit, want het beleid zelf creert de criminaliteit eromheen. Nou zou je dat ook over moorden kunnen zeggen, als dat niet verboden zou zijn zou iemand vermoorden immers ook geen strafbaar feit zijn. Maar er zit uiteraard wel een wezenlijk verschil in dat die daad per definitie iemand anders schade toe berokkent, terwijl het maken en verkopen of het gebruiken van drugs niet per definitie iemand anders schade toe berokkent. Daarom zou moord moreel verworpen moeten worden en dus verboden moeten zijn, terwijl drugs moreel verwerpen eigenlijk heel raar is en dus ook niet verboden zou moeten zijn. Om dan vervolgens drugsdealers te gaan vermoorden via de doodstraf maakt het geheel eigenlijk alleen nog maar tegenstrijdiger.

Drugs is goed voor de geestelijke gezondheid voor sommige mensen mits goed gebruikt.

Mensen die drugs gebruiken zijn raaaar.

Trump is echt hersendood. I had to censor that because i had no other way to actually describe it.

HIJ BEGRIJPT BASIC FKN ECONOMIE NIET.

SUPPLY AND DEMAND MAN, als je de supply van iets verlaagt maar niet de demand dan gaan de prijzen alleen omhoog. En alsof de fucking prijzen junkies wat boeien? Ken mensen die belachelijk veel geld neerleggen voor een gram coke, 3 uurtjes plezier.

Kijk naar zweden. Zij hebben gefocussed op verslavingszorg, en van wat ik laatst heb gelezen zijn verslavingen daar met een groot percentage gedaald, en drug-gerelateerde criminaliteit ook.

Kan me hier zo boos om maken, jezus fucking christus. No wonder america is the laughing stock of the world rn

Ik ben zelf voor Trump en ik vind ook dat die drugshandelaren juist het probleem zijn, vooral als ze wapens bij zich hebben. Dus ik vind ben hoe dan ook echt alleen voor drugs als Cannabis en wiet en dat dat legaal zou moeten zijn