Trump komt met plan doodstraf grote drugsdealers

Casaan zei:

En waarom zou er gesmokkeld en gedeald worden denk je? Het is namelijk niet legaal om in het openbaar iets met drugs te doen dus dan maar in het donker, smokkelen en dealen. Je suggestie over drugs verkopen in souvernir winkels doet me vermoeden dat je dit topic aan het trollen bent zelfs.

Trump is een uitstekende manipulator, hij is in staat om met weinig kennis en een hoop draaikonterij zichzelf te goed te verkopen. "Het volk" heeft last van drugdealers dus die gaan we de doodstraf opleggen. "Het volk" heeft geen last van de farmaceutische industrie, dus die krijgen de vrije hand. O ja, dat lobby geld komt ook wel van pas.
Vergeet ook niet dat in Amerika het stemrecht vervalt wanneer je in de gevangenis hebt gezeten, juist die mensen die in een hoek gedrukt worden hebben geen stem om uit diezelfde hoek te komen. Een verderfelijk systeem in mijn ogen.

Toevoeging: Het volk staat tussen aanhalingstekens omdat "het volk" in mijn ogen niet bestaat. Ik krijg altijd jeuk wanneer een of andere politicus meent het volk te moeten noemen als zijn beweegreden om ergens voor of tegen te zijn. Theoretisch ben ik onderdeel van het volk, politiek klopt het vrijwel nooit. Ik hou er niet van wanneer anderen menen mijn mening te kennen omdat ik onderdeel ben van de maatschappij.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet waar je trollen inziet, door deze opmerking geef je mij het gevoel dat je mij aanvalt over het feit dat ik voor Trump ben. En met de souvenirwinkel bedoel ik ermee wat we ook in Amsterdam hebben. Dus een beetje een Amsterdams model

Gabbertje zei:

Wat los je hiermee op? Uiteindelijk helemaal niets...
Voor elke drugsdealer die je dood komen er 2 voor terug, de enigste manier om de drugs handel kapot te maken is naar mijn mening het legaliseren van (hard)drugs.

Klik om te vergroten...

Ik snap je punt, en ik heb ook niet gezegd dat ze de doodstraf verdienen, en ik ben er persoonlijk zelf erg op tegen. EN ook als je het legaliseert zijn er nog drugshandelaren, maar dat zullen er denk ik wel wat minder zijn

Of je voor of tegen Trump bent heeft niets met mijn opmerking te maken. Ik mis het intellect om te begrijpen waarom een souvernirwinkel een goede manier is om drugs te verkopen. Helemaal gekoppeld aan de drugs waarvoor Trump een doodstraf wil invoeren.

Daarnaast, de eisen die gesteld worden aan een medewerker van een coffeeshop en de medewerker van een winkel voor prullaria (zo beschouw ik souvenirs) lijken me ook behoorlijk ver uit elkaar liggen.

Ik begrijp het gewoonweg niet.

Casaan zei:

Of je voor of tegen Trump bent heeft niets met mijn opmerking te maken. Ik mis het intellect om te begrijpen waarom een souvernirwinkel een goede manier is om drugs te verkopen. Helemaal gekoppeld aan de drugs waarvoor Trump een doodstraf wil invoeren.

Daarnaast, de eisen die gesteld worden aan een medewerker van een coffeeshop en de medewerker van een winkel voor prullaria (zo beschouw ik souvenirs) lijken me ook behoorlijk ver uit elkaar liggen.

Ik begrijp het gewoonweg niet.

Klik om te vergroten...

Ik was vorige week in Amsterdam en er waren soort souvenirwinkeltjes waar toch echt wel Cannabis was (inc. rookpijpen). Dus in Amsterdam doen ze dat, ook in coffeeshops

DaveHagen zei:

Ik was vorige week in Amsterdam en er waren soort souvenirwinkeltjes waar toch echt wel Cannabis was (inc. rookpijpen). Dus in Amsterdam doen ze dat, ook in coffeeshops

Klik om te vergroten...

En omdat ze het in Amsterdam doen is het een goed idee? Zullen we allemaal ook maar gelijk supporter worden van Ajax dan?
Ik stuur Trump alvast een tweet.

Zullen we dan weer on topic gaan? Het topic betrof namelijk de vraag of iemand die wanhopig in zijn levensonderhoud probeert te voorzien door middel van het verkopen van een door de overheid benoemde illegale substantie de doodstraf verdient wanneer hij gepakt wordt.
In mijn ogen een kwalijke zaak wanneer diezelfde overheid weigert om iets te doen voor diezelfde armoedige persoon die het onmogelijk gemaakt wordt op een legale manier zijn geld te verdienen.

@Casaan Dat Ajax supporter idee van je bevalt me wel.

Ik wil wel even de nuance maken dat het in dit geval niet gaat om iemand die wanhopig in zijn levensonderhoud probeert te voorzien, maar om drug kingpins die miljoenen maken.

Verder denk ik niet dat ik een duidelijk genoeg beeld voor mezelf heb om mijn mening te geven. Ik vind onderwerpen als complete legalisering van alle soorten drugs - op basis waarvan zou je anders gaan discrimineren tussen het legaliseren van bepaalde drugs en illegaal houden van andere drugs? - en wat voor straffen er moeten gelden voor grootschalige drugshandel altijd moeilijk. Dat er iets mis is in onze maatschappij en dat verslavende middelen als nicotine en alcohol makkelijk altijd voorhanden zijn maar bv. tripmiddelen niet, dat lijkt me wel compleet duidelijk.

Legaliseer drugs, verstrek het in gecontroleerde vorm, geef voorlichting, help verslaafden, laat specialisten de drugs maken in speciaal ingerichte omgevingen... Drugs is nou eenmaal iets wat mensen gebruiken en het wordt tijd dat wij dat met zn allen dat gaan accepteren. Met het huidige systeem krijgen veel geldgeile mensen kansen om flink veel geld binnen te harken, zodat ze alles krijgen wat ze maar willen.

Eik zei:

Ja triest he?! Ik ben sowieso geen voorstander van de doodstraf. Maar als deze straf ergens passend zou zijn dan is het voor de bazen van de farmaceutische bedrijven die deze hele crisis veroorzaakt hebben door willens en wetens gevaarlijke producten op de markt te brengen. Deze personen hebben bewust een enorm risico genomen met de levens van duizenden mensen om zelf een extra bonus op te strijken. Mooi voorbeeld van wat ongecontroleerd kapitalisme ons kan bregen...

Klik om te vergroten...

Wat jij zegt klopt precies, en de overheden in landen waar veel verslavende medicijnen op recept en apotheken te krijgen zijn zijn er zich er zwaar bewust van dat dit zo gaat.

Dan vraagt iedereen zick af waarom?
Het is natuurlijk een ongelovelijke jackpot voor grote bedrijven en de politiek overheid dus dit zien ze door de vingers. Ze weten dondersgoed wat die medicijnen kunnen veroorzaken, maar het is een van de vele sneaky hypocriete praktijken die ze uitvoeren en door de vingers zien vanwegen het grote geld wat eruit gehaald word. Bovendien zijn de meeste verslaafden in veel ( niet slecht voorziende economische landen) niet eens verslaafd aan verboden/illegale drugssoorten maar aan opiaten en medicijnen die makkeliik, op recept of legaal te krijgen zijn.
De reden dat daar nauwelijks naar gekeken word in vergelijking met wel verboden/illegale drugs is omdat de overheid op deze illegale drugs nauwelijks controle en zicht heeft.
de voornaamste reden(want ze geven geen fuck om onze levens of gezondheid, geloof me) is omdat via deze drugs(omdat het verboden is) geen geld verdient word.
Terwijl leggale opiaten en medicijnen minstens net zo erg kunnen zijn als veel verboden drugs. Maarja daar worden natuurlijk miljoenen tot miljarden mee omgezet dus die vorm van vernieling en verslaving zien ze door de vingers. De wereld is zo hypocriet als de pest!!

Naar mijn mening is dit een te zware straf voor de feiten die worden die worden gepleegd.
Deze mensen handelen in illegale grondstoffen en vaak ook nog in natuurproducten.

Ik zelf heb er vaak over na zitten denken en ben niet voor de doodstraf. Misschien alleen voor mensen die zelf ook moorden hebben gepleegd.
Mensen die voorbeeld een aanslag hebben gepleegd of een andere soort massamoord.

In een enkele moordzaak waar de verdachte ontkent is dat b.v. weer een stukje moeilijker vind ik.
Want als ze er achter komen na een paar jaar dat iemand onschuldig is dan is dat niet meer terug te draaien als ze iemand hebben geëxecuteerd.
Zoals b.v. in Nederland de zaak:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak

Waar ze na jaren er achter komen dat ze de verkeerde hebben.
Daarnaast heeft Amerika idiote straffen zoals 3x levenslang of 380 jaar vastzitten.
Dan zou ik ook liever de doodstraf hebben dan in b.v. San Quentin State Prison te willen zitten de rest van mijn leven.

Ik heb ooit een aflevering van Operah Winfrey gezien dat als het zo door gaat in Amerika en zulke hoge straffen blijven uitdelen dat ze in 2050 met zo een groot probleem zitten omdat er dan zoveel mensen vast zitten. Dat de verhoudingen niet meer kloppen in het land en dat er sws iets moet gaan veranderen in het land.
Super interessante aflevering en dat systeem met

"3 strikes en your out"

https://www.cnnbs.nl/11-3-15-dakloze-krijgt-levenslang-voor-20-wiet/

Dus niet werkt en er te veel mensen vast zitten die eigenlijk nog een kans moeten hebben in de maatschappij.
Iedereen maar vast zetten werkt niet.
(Kan de aflevering niet vinden zo snel)
Dus ik snap dat ze mensen liever dood maken op een gegeven moment.
Maar dat hele strafrecht systeem in Amerika deugt voor geen kanten en ze komen zichzelf dus tegen over een aantal jaren..

Dit gaat héél raar klinken maar principieel ben ik voor de doodstraf.

Noem het een soort euthanasie. De voordelen zijn dat de staat miljarden minder zou moeten uitgeven aan het penitentiaire systeem, want een minimum security gedetineerde kost al gauw tienduizend dollar per maand.
Ander voordeel is dat de veroordeelde niet jarenlang geestelijk gekweld wordt door opsluiting, wat psychiatrisch gezien vreselijk is. Het is de moderne versie van de schandpaal, een oog-om-oog-verhaal, een stok achter de deur die veel erger is dan er een punt achter te zetten.

LET WEL DAT DIT VOOR MIJ ENKEL OPGAAT VOOR LEVENSLANG OF LANGER VEROORDEELDEN die een heel ernstig misdrijf hebben begaan en daar reken ik de handel in verdovende middelen alvast niet bij!

Ik ben niet voor de doodstraf. Dit omdat zodra iemand een zo erge misdrijf heeft gepleegd dat ik zo'n persoon wel de dood in zou wensen, de dood eigenlijk voor zo'n persoon veel te makkelijk is.

Stel je toch voor dat een dader een persoon jarenlang heeft misbruikt en de ergste dingen heeft uitgehaald bij die persoon en misschien wel meerdere personen. Die dader heeft dan maar een hele korte lijdensweg als deze de doodstraf krijgt. Terwijl die misbruikte personen waarschijnlijk de rest van hun leven er last van hebben en getraumatiseerd zijn.
De dood wordt maar al te vaak als een soort bevrijding gezien.

Ik kan me geen ergere straf bedenken dan pure eenzame opsluiting zonder ook maar iets voor handen te hebben. Ik zou dan liever voor de dood kiezen. Dus vele vieze *()^(&^*$% daders verdienen de dood echt niet. Dat is echt te makkelijk.

Toon zei:

Dit gaat héél raar klinken maar principieel ben ik voor de doodstraf.

Noem het een soort euthanasie. De voordelen zijn dat de staat miljarden minder zou moeten uitgeven aan het penitentiaire systeem, want een minimum security gedetineerde kost al gauw tienduizend dollar per maand.
Ander voordeel is dat de veroordeelde niet jarenlang geestelijk gekweld wordt door opsluiting, wat psychiatrisch gezien vreselijk is. Het is de moderne versie van de schandpaal, een oog-om-oog-verhaal, een stok achter de deur die veel erger is dan er een punt achter te zetten.

LET WEL DAT DIT VOOR MIJ ENKEL OPGAAT VOOR LEVENSLANG OF LANGER VEROORDEELDEN die een heel ernstig misdrijf hebben begaan en daar reken ik de handel in verdovende middelen alvast niet bij!

Klik om te vergroten...

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Dat de doodstraf goedkoper zou zijn dan levenslang klopt trouwens niet als je even rond zoekt op internet vind je zo dat de doodstraf in werkelijkheid meer kost.

LoveSexDreams zei:

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Dat de doodstraf goedkoper zou zijn dan levenslang klopt trouwens niet als je even rond zoekt op internet vind je zo dat de doodstraf in werkelijkheid meer kost.

Klik om te vergroten...

Ik wil gerust van je aannemen dat het flink wat geld kost om op wettelijke manier iemand te executeren. Maar uiteindelijk gaat het over een drietal spuitjes met niet zo'n heel duur spul, dus heb ik toch wat moeite met te geloven dat de hele procedure meer zou kosten dan bvb 30 jaar iemand op te sluiten. Het gaat dan niet alleen over het onderdak en de maaltijden, ook de lonen van de cipiers, de dokters, de bibliotheek etc etc... Je gaat toch niet vertellen dat een paar prikjes en een machine om die toe te dienen miljoenen dollars kosten???

De ethische kwestie van eventueel gemaakte fouten en dus verkeerde veroordelingen kan je evt toch wel opvangen door een paar tijdsmarges in te bouwen me dunkt.

Hoe dan ook wil ik zeker niet gaan liggen betogen ofzo voor de doodstraf, ik denk gewoon dat er opties zijn.

Toon zei:

Ik wil gerust van je aannemen dat het flink wat geld kost om op wettelijke manier iemand te executeren. Maar uiteindelijk gaat het over een drietal spuitjes met niet zo'n heel duur spul, dus heb ik toch wat moeite met te geloven dat de hele procedure meer zou kosten dan bvb 30 jaar iemand op te sluiten. Het gaat dan niet alleen over het onderdak en de maaltijden, ook de lonen van de cipiers, de dokters, de bibliotheek etc etc... Je gaat toch niet vertellen dat een paar prikjes en een machine om die toe te dienen miljoenen dollars kosten???

De ethische kwestie van eventueel gemaakte fouten en dus verkeerde veroordelingen kan je evt toch wel opvangen door een paar tijdsmarges in te bouwen me dunkt.

Hoe dan ook wil ik zeker niet gaan liggen betogen ofzo voor de doodstraf, ik denk gewoon dat er opties zijn.

Klik om te vergroten...

Klopt alleen die spuitjes zijn zeker niet duurder dan iemand levenslang opsluiten maar als je kijkt naar het geheel, hoeveel het kost van aanhouding tot ter dood brengen van iemand vs aanhouding tot sterven in de cel bij iemand die tot levenslang is veroordeeld, dan is dat bij de doodstraf een stuk duurder. De juridische kosten bij zaken waar voor een doodstraf wordt gepleit zijn veel hoger dan die bij een rechtzaak voor levenslang en niet alleen de advocaten maar ook alle kosten die van belasting geld worden betaald. Het in voorarrest houden van iemand met een doodstraf boven zijn hoofd kost ook veel meer net als het beveiligen van diegene in de gevangenis wanneer hij eenmaal veroordeeld is. In de praktijk blijft iemand nog jaren in de dodencel voordat hij ter dood wordt gebracht en dat kost meer vanwege hogere mate van beveiliging. Als puntje bij paaltje komt zou de doodstaf in totaal honderden duizenden dollars tot een miljoen dollar duurder zijn dan levenslang.

LoveSexDreams zei:

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Klik om te vergroten...

Kijk dit zijn wijze woorden.
Niemand heeft het recht om een ander mens te doden ook niet de overheid.
En er zijn al te veel zaken waarbij mensen onschuldig bleken na te zijn veroordeeld.
En dat ik onomkeerbaar.

Tenzij..

Vind ik wel als iemand een massamoord pleegt (meer dan 2 mensen) en bekend!
Of dat het op video vast is gelegd en onomstotelijk bewezen is samen met een bekentenis, dat het zinvoller is om de doodstraf uit te voeren dan iemand levenslang in een hokje je te zetten.

Klint dubbel maar ja wat is humaan..

Mezelf zei:

Ik ben niet voor de doodstraf. Dit omdat zodra iemand een zo erge misdrijf heeft gepleegd dat ik zo'n persoon wel de dood in zou wensen, de dood eigenlijk voor zo'n persoon veel te makkelijk is.

Stel je toch voor dat een dader een persoon jarenlang heeft misbruikt en de ergste dingen heeft uitgehaald bij die persoon en misschien wel meerdere personen. Die dader heeft dan maar een hele korte lijdensweg als deze de doodstraf krijgt. Terwijl die misbruikte personen waarschijnlijk de rest van hun leven er last van hebben en getraumatiseerd zijn.
De dood wordt maar al te vaak als een soort bevrijding gezien.

Ik kan me geen ergere straf bedenken dan pure eenzame opsluiting zonder ook maar iets voor handen te hebben. Ik zou dan liever voor de dood kiezen. Dus vele vieze *()^(&^*$% daders verdienen de dood echt niet. Dat is echt te makkelijk.

Klik om te vergroten...

Dat is wel zo. Tenzij ;
De sultan van Brunei heeft nu ook de Sharia wet ingevoerd.
Dan ga je dood door steniging als je gay bent of overspel pleegt. Dan zou ik toch liever mijn leven lang opgesloten zitten

Trump is Trump he tot dusverre doet hij het wel goed statistisch gezien. Misschien omdat het geen politicus is.
Wel een boef maar dat zijn politicussen ook. Tot nu toe heeft hij volgens mij al veel goeds gedaan voor het land.

Doodstraf zeker alleen wanneer 100% zeker is dat de dader schuldig is inderdaad vanwege het onomkeerbare.
Ik vind doodstraf wel een mooie oplossing.
Goedkoop en het schrikt af. En sommige mensen verdienen het niet om ooit nog los rond te lopen in de maatschappij en levenslang opsluiten is zonde van het belastingsgeld.
Een grote dealer doodstraf geven lijkt me raar. Wat is een grote dealer dan? Waar trek je de grens?
Ik zie deze actie van hem niets anders dan enkel een publiciteitsstunt.

Ze zoeken het maar lekker uit daar in Amerika ik mag er toch niet in lol. Gek land. Verneuken heel de wereld heel dat Amerika.

Edit. @LoveSexDreams dat is gewoon maximum security gevangenissen. Daar zitten ook andere criminelen dus opsluiting ter dood veroordeelden kost geen cent meer dan andere high risk criminelen

Meneer Koekepeer zei:

Edit. @LoveSexDreams dat is gewoon maximum security gevangenissen. Daar zitten ook andere criminelen dus opsluiting ter dood veroordeelden kost geen cent meer dan andere high risk criminelen

Klik om te vergroten...

Als je het vergelijkt met iemand die levenslang in een maximum security gevangenis zit zal het indeerdaad misschien niet veel verschillen maar echt niet alle mensen die voor levenslang zijn veroordeeld zitten in zo'n super max, bij lange na niet. Dus in vergelijking met een "gemiddelde" tot levenslang veroordeelde is het nog steeds duurder.

LoveSexDreams zei:

Als je het vergelijkt met iemand die levenslang in een maximum security gevangenis zit zal het indeerdaad misschien niet veel verschillen maar echt niet alle mensen die voor levenslang zijn veroordeeld zitten in zo'n super max, bij lange na niet. Dus in vergelijking met een "gemiddelde" tot levenslang veroordeelde is het nog steeds duurder.

Klik om te vergroten...

Die mensen die ter dood zijn veroordeeld zijn vaak 30 jaar of meer aan het procederen dus meestal is het levenslang plus doodstraf...

Ik moet ineens denken aan The Green Mile. En daarmee kom ik tot het volgende idee.

In mijn ogen mogen gevangenen keus hebben. Is het vergrijp zwaar en heftig? Ja (beslissing door rechter/jury)
Is iedereen het eens dat de verdachte schuldig is? Ja (beslissing door rechter/jury)

Dan mag de verdachte kiezen, een leven lang in de gevangenis of een genadige dood.
Wat zou je kiezen als je schuldig bent?
Iedere gevangen die voor levenslang kiest mag uiteraard zijn beslissing veranderen.
De gevangene die voor de dood kiest heeft die optie niet.

Wanneer je onschuldig bent is er vast wel een peter r de vries of andere sukkel die in ruil voor media aandacht keihard aan je onschuld wil werken.

Jen zei:

Die mensen die ter dood zijn veroordeeld zijn vaak 30 jaar of meer aan het procederen dus meestal is het levenslang plus doodstraf...

Klik om te vergroten...

Ja dat is waar het fout gaat he en ook zo enorm veel extra kosten aan zitten.
Iemand zou alleen de doodstraf moeten krijgen als het onomstotelijk vaststaat zoals we al zeiden en als dat zo is pak een terrorist of iemand die in een school gek gaat lopen doen als voorbeeld dan heeft die persoon wat mij betreft al zijn rechten verspeeld.
Meteen na de eerste uitspraak een spuitje en klaar. Jij dood zoveel mensen? Oke. Versnelde rechtszaak spuitje en weg ermee.
Waarom al die rompslomp en kosten maken als vast staat dat iemand iets gruwelijks heeft gedaan? Dat is gewoon dom en onlogisch. Tenzij er twijfel is maar dan hoor je überhaupt al geen doodstraf te eisen laat staan geven.