#1
Het is diep triest.
Ayahuasca binnenkort mogelijk verboden
81 antwoorden
38 weergaven
18-5-2026
#2
Haha i know het is krom. Maar gedoogbeleid is ook krom.
De enige echte oplossing is volledige legalisatie zodat mensen zelf kunnen bepalen wat ze doen. Ik bedoel, dat doen ze immers toch wel (ik ook), dus waarom niet richten op dat zo veilig mogelijk te laten gebeuren door regulatie en toezicht.
De enige echte oplossing is volledige legalisatie zodat mensen zelf kunnen bepalen wat ze doen. Ik bedoel, dat doen ze immers toch wel (ik ook), dus waarom niet richten op dat zo veilig mogelijk te laten gebeuren door regulatie en toezicht.
#3
Een aantal maanden geleden pleegt een man zelfmoord een aantal dagen nadat hij een ibogaceremonie heeft bijgewoond. De politie geeft ayahuasca de schuld. Een knap staaltje framing dat ervoor zorgt dat men het als zoete koek zal slikken dat binnenkort het gedoogbeleid voor ayahuasca waarschijnlijk zal ophouden te bestaan.
Wéér wordt ons een stukje vrijheid afgenomen.
Trouw doet hier vrolijk aan mee door het brouwsel 'gevaarlijk' en 'steeds meer omstreden' te noemen.
--------------------------------------------
Ayahuasca, een heilig, maar gevaarlijk drankje dat verboden dreigt te worden
Het hallucinogene drankje ayahuasca is populair. Het gebruik ervan wordt in Nederland waarschijnlijk strafbaar, ook in religieus verband. Tot verdriet van het Braziliaanse kerkgenootschap Santo Daime.
Het is een drankje dat voor hallucinaties kan zorgen. Het wint aan populariteit, maar voor de aanhangers van de uit Brazilië stammende religie Santo Daime is het innemen van ayahuasca de kern van hun geloof. En dat is een probleem, want na jaren van juridisch gebakkelei dreigt ayahuasca in Nederland definitief verboden te worden.
Ceremoniebegeleidster bij Santo Daime Irene Hadjidakis: ‘Ayahuasca is weliswaar heilig, maar ook gewoon een commerciële hype.’
https://www.trouw.nl/religie-filoso...ankje-dat-verboden-dreigt-te-worden~b6753402/
Wéér wordt ons een stukje vrijheid afgenomen.
Trouw doet hier vrolijk aan mee door het brouwsel 'gevaarlijk' en 'steeds meer omstreden' te noemen.
--------------------------------------------
Ayahuasca, een heilig, maar gevaarlijk drankje dat verboden dreigt te worden
Het hallucinogene drankje ayahuasca is populair. Het gebruik ervan wordt in Nederland waarschijnlijk strafbaar, ook in religieus verband. Tot verdriet van het Braziliaanse kerkgenootschap Santo Daime.
Het is een drankje dat voor hallucinaties kan zorgen. Het wint aan populariteit, maar voor de aanhangers van de uit Brazilië stammende religie Santo Daime is het innemen van ayahuasca de kern van hun geloof. En dat is een probleem, want na jaren van juridisch gebakkelei dreigt ayahuasca in Nederland definitief verboden te worden.
Ceremoniebegeleidster bij Santo Daime Irene Hadjidakis: ‘Ayahuasca is weliswaar heilig, maar ook gewoon een commerciële hype.’
https://www.trouw.nl/religie-filoso...ankje-dat-verboden-dreigt-te-worden~b6753402/
#4
Heel jammer. Het zijn juist die ceremonies die mij aantrekken (ik neem aan dat het op de zwarte markt wel te vinden zal blijven).
Ayahuasca wil ik beslist eens proberen (ergens in Z Amerika zou fijn zijn). Hopelijk blijft het in het buitenland tenminste wel legaal.
#5
Ik vind zoals het nu is behoorlijk krom, ayahuasca IS illegaal, de werkzame stof DMT staat gewoon op lijst 1 van de opiumlijst.
Maar voor een of andere zogenaamde religie wordt er dan weer een uitzondering gemaakt en dat is zo krom als wat. Voor iedereen zouden dezelfde regels moeten gelden dus ook voor religieuze groeperingen.
Maar voor een of andere zogenaamde religie wordt er dan weer een uitzondering gemaakt en dat is zo krom als wat. Voor iedereen zouden dezelfde regels moeten gelden dus ook voor religieuze groeperingen.
#6
Godsdienst is opium voor het volk...Ik vind zoals het nu is behoorlijk krom, ayahuasca IS illegaal, de werkzame stof DMT staat gewoon op lijst 1 van de opiumlijst.
Maar voor een of andere zogenaamde religie wordt er dan weer een uitzondering gemaakt en dat is zo krom als wat. Voor iedereen zouden dezelfde regels moeten gelden dus ook voor religieuze groeperingen.
#7
We hebben in NL sowieso nogal moeite met beleid handhaven. Overal moeten weer uitzonderingen voor gemaakt worden, wat verwarring en frustratie oplevert. Zie bijvoorbeeld ook het boerka verbod.Ik vind zoals het nu is behoorlijk krom, ayahuasca IS illegaal, de werkzame stof DMT staat gewoon op lijst 1 van de opiumlijst.
Maar voor een of andere zogenaamde religie wordt er dan weer een uitzondering gemaakt en dat is zo krom als wat. Voor iedereen zouden dezelfde regels moeten gelden dus ook voor religieuze groeperingen.
#8
De vrijheid van godsdienst wordt gewoon misbruikt om onder een wet uit te komen.
Zelf zijn ze het er ook niet helemaal over eens waar ze nou in geloven. Zo zegt de woordvoerster van die Santo Daime kerk in trouw:
Ja, wat is het nu?
Overigens hoef je niet eens die 'religie' aan te hangen om te komen trippen op Ayahuasca in de kerk. Iedereen is welkom.
Zelf zijn ze het er ook niet helemaal over eens waar ze nou in geloven. Zo zegt de woordvoerster van die Santo Daime kerk in trouw:
terwijl dan weer op de webpage staat:Wij hebben geen dogma’s, geen geloof in één god. Wij zeggen: ‘Je drinkt ayahuasca – wij noemen het drankje Santo Daime – op een veilige manier, en met die ervaring ontdek je wie je bent en waarom je bestaat
Binnen onze religie vinden het geloof in God, Jezus Christus, Maria, heiligen, engelen en spirituele wezens uit met name Christelijke, inheemse en Afrikaanse culturen een plaats.
Ja, wat is het nu?
Overigens hoef je niet eens die 'religie' aan te hangen om te komen trippen op Ayahuasca in de kerk. Iedereen is welkom.
#9
Ik gun het die mensen wel om hun ceremonies en religie uit te oefenen, maar als dat tegen de wet ingaat, dan begin je dus uitzonderingen te maken en denken anderen "hee, dan mogen wij ook". Het verliest dan allemaal zijn betekenis.
#10
Dan hebben we binnenkort ook aya dealers geweldig!
#11
@Mindless
Zo zie ik het ook. Ik heb niks tegen ayahuasca of die Santo Daima, nog sterker, ik heb helemaal niks tegen drugs en ben voor legalisatie.
Maar ik ben ook voor gelijke regels en wetten voor iedereen, dus ben ik fel tegen uitzonderingsposities in naam van vrijheid van godsdienst. En dat is waar het hier om gaat.
Zo zie ik het ook. Ik heb niks tegen ayahuasca of die Santo Daima, nog sterker, ik heb helemaal niks tegen drugs en ben voor legalisatie.
Maar ik ben ook voor gelijke regels en wetten voor iedereen, dus ben ik fel tegen uitzonderingsposities in naam van vrijheid van godsdienst. En dat is waar het hier om gaat.
#12
Dus ze gaan het gebruik van aya verbieden binnen de kerk of de verkoop van de ingrediënten in smartshops verbieden?
#13
Erg jammer maar laten we niet vergeten dat vrijwel alle drugs (op rc's en alles wat in de smartshop te verkrijgen is na) illegaal zijn. Nu is een ayahuasca ceremonie net een tikje anders dan een lijntje coke maar verboden of niet verboden, het wordt toch wel gebruikt ![:)]()
#14
Is dat niet gwn drugs smokkel lol simpel toch?
#15
Erg jammer maar laten we niet vergeten dat vrijwel alle drugs (op rc's en alles wat in de smartshop te verkrijgen is na) illegaal zijn. Nu is een ayahuasca ceremonie net een tikje anders dan een lijntje coke maar verboden of niet verboden, het wordt toch wel gebruikt![:)]()
Dat is waar natuurlijk! Aan de andere kant, meedoen met een illegale ceremonie wordt toch lastiger denk ik dat een lijntje coke in je neus wegwerken.
#16
Ik snap gelijke monikken gelijke kappen. Maar waarom zou het aanbidden van een entiteit als god, allah etc. anders zijn dan het contact maken met je innerlijke god via een drankje? Ik ben voor legalisering van alle drugs. De meeste drugs zijn dan wel bij de wet verboden, maar dat betekent niet dat ik het daar dan ook mee eens zou moeten zijn. Legalisering van Santo Daime's Ayahuasca gebruik zou een klein stapje naar een (toegegeven op dit ogenblik utopische) totale legalisering van alle drugs kunnen zijn. Algehele legalisering zal nooit ineens gaan, maar altijd met heel kleine stapjes. Legalisering van SD kan zo'n klein stapje zijn. Dat SD's Ayahuasca nu verboden wordt is ingegeven door havikken die tegen alle drugs zijn. Als een sperciboon een drug zou zijn zouden ze daar ook tegen zijn. En als ze die bij de wet gaan verbieden, moet ik het er dan ook mee eens zijn?
#17
Gebruik jij dan alleen legale drugs? Wet is wet...Ik gun het die mensen wel om hun ceremonies en religie uit te oefenen, maar als dat tegen de wet ingaat, dan begin je dus uitzonderingen te maken en denken anderen "hee, dan mogen wij ook". Het verliest dan allemaal zijn betekenis.
#18
NopeGebruik jij dan alleen legale drugs? Wet is wet...![:wink:]()
Maar ik vind wel dat er verschil is tussen een individu die er voor kiest eens een wet te overtreden en mensen die vanuit hun functie een wet horen te handhaven en dat niet doen. Wetten zullen altijd overtreden worden, maar als de autoriteiten zelf al geen respect hebben voor de wet handhaven, dan is er echt iets goed mis en kun je die wetten net zo goed niet instellen.
#19
Maar misschien doen ze dat omdat ze zelf niet langer geloven in hun eigen onzinnige verboden? Dit land zit vol met dingen die gedoogd worden. Dit is eigenlijk een manier om te zeggen, ok het zou gelegaliseerd moeten worden, maar we zijn als wetgevers te laf om het te legaliseren en daarom zien we het maar door de vingers. Nu krijgen ze zelfs steun van druggebruikers die eisen dat de wet gerespecteerd moet worden.Nope
Maar ik vind wel dat er verschil is tussen een individu die er voor kiest eens een wet te overtreden en mensen die vanuit hun functie een wet horen te handhaven en dat niet doen. Wetten zullen altijd overtreden worden, maar als de autoriteiten zelf al geen respect hebben voor de wet handhaven, dan is er echt iets goed mis en kun je die wetten net zo goed niet instellen.
#20
We hebben in Nederland zo belachelijk veel wetten dat die nagenoeg niet allemaal te handhaven zijn. Daarvoor is er simpelweg de capaciteit niet. Voor zover ik weet is er eerder al onderzoek gedaan naar de noodzaak om ayahuasca ceremonies te handhaven. De conclusie destijds was dat er dusdanig weinig incidenten optreden bij Ayahuasca gebruik dat het geen prioriteit moet krijgen (waardoor het dus in de praktijk gedoogd lijkt te worden). Volgens mij is dit gewoon een rationeel handelende overheid.maar als de autoriteiten zelf al geen respect hebben voor de wet handhaven, dan is er echt iets goed mis
Desondanks ben ik het hier met je eens! Wat er mis is, is namelijk dat een middel dat nagenoeg geen negatieve incidenten oplevert, een laag risicoprofiel heeft, en potentiele medicinale waarde heeft, verboden is bij wet. Dat is wat er mis is! Dit middel zou sowieso niet bij wet verboden moeten worden als je er logisch over nadenkt!dan is er echt iets goed mis en kun je die wetten net zo goed niet instellen.