#1
Nederland geeft soms al aan weinig waarde te hechten aan handhaving van wetten. Kijk bijvoorbeeld wederom naar het boerka-verbod. Allerlei instanties beslissen zo even dat "er wel belangrijkere dingen zijn dan die wet handhaven". En daar wordt dus niet tegen opgetreden.Ik vraag me af of er geen mogelijkheden zijn om zo'n verbod te omzeilen. "Het verbod wordt gehandhaafd". Maar wordt er ook daadwerkelijk opgetreden tegen ceremonies?
En: de invoer is verboden. Maar zijn de ceremonies ook verboden? Ik vraag me af wat de implicaties zijn van handhaving van dit verbod. Want eerdere handhaving heeft nooit geleid tot daadwerkelijk ingrijpen door de overheid. Natuurlijk gaan ze ingrijpen bij het invoeren van ayahuasca, over de grens. Maar daarmee is nog niet gezegd dat de ceremonies verboden zijn.
Daar komt bij dat Santo Daime Ayahuasca thee heeft ingevoerd. Ze kunnen lasnog de losse ingrediënten kopen om hier zelf thee te maken. Want volgens mij is dat nog steeds niet verboden.
Nu wil het zo zijn dat ik toevallig vind dat er wel belangrijkere dingen zijn dan het verbod op ayahuasca/DMT, dus ga ik die wet ook gewoon negeren. Immers, NL geeft genoeg duidelijke tekens dat het helemaal niet zo nauw komt met de wet.
Grapje natuurlijk, maar op deze manier wordt min of meer aangemoedigd voor eigen rechter te spelen.
Gegarandeerd helse nachtmerrie trip...Je zal maar keihard trippen middenin een ceremonie en het AT komt binnen zonder kloppen..
Mag je uittrippen in je cel.
Ik denk dat begeleiding dan uitgesloten is.