#1
Tweede Kamerverkiezingen 2023
1807 antwoorden
149 weergaven
18-5-2026
#2
Het is in onze parlementaire geschiedenis ook nog nooit gebeurd, maar ook niet onmogelijk.Scherp
Lijkt me een onmogelijke opgave
#3
Deze vraag heb je beantwoordt. MaarWaarom duurt dat zo lang? Oprechte vraag? Zomerreces enzo?
Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.Nee het is een inschatting… als een kabinet voor maart valt, is het vaak maart. Omdat er dan meestal al verkiezingen worden gehouden. Zo niet is het vaak november, inderdaad vanwege reces en de verplichte termijnen vanuit de kieswet. Vorige keer viel het kabinet slechts een maandje later, toen werd het ook november. Maar partijen moeten wel goed de gelegenheid krijgen om hun partij op te zetten, in te schrijven en een lijst samen te stellen. Buitenlandse kiezers moeten zich registreren. En gemeenten moeten verkiezingen organiseren én betalen, die moeten daarvoor ook in gelegenheid gesteld worden.
Officieel vinden verkiezingen 44 dagen na het ontbindingsbesluit plaats. Maar zo’n ontbindingsbesluit laat vaak wel even op zich wachten.
Er werd dus wel e.e.a. uitgelegd wat er aan te pas komt, zoals jij hierboven ook omschrijft, maar nog steeds snap ik niet waarom het hier dan 5 maanden duurt en gemiddeld in Europa 5 weken oid. Blijft vaag allemaal. Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
#4
Wellicht willen we het in Nederland eerst alles even laten berusten, zodat we met minder emoties blijven hangen bij diepe issues waar we toch echt even wat langer over moeten nadenken?Deze vraag heb je beantwoordt. Maar
Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.
Er werd dus wel e.e.a. uitgelegd wat er aan te pas komt, zoals jij hierboven ook omschrijft, maar nog steeds snap ik niet waarom het hier dan 5 maanden duurt en gemiddeld in Europa 5 weken oid. Blijft vaag allemaal. Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
Qua beleid is het inderdaad weer niet handig omdat het lange termijn investeringen flink in de weg zit. Maarja, met het vorige kabinet was hier eigenlijk ook geen ruimte voor omdat partijen als PVV en BBB dit vrijwel onmogelijk maakten.
#5
En wat zegt dat over onze samenleving dat zoveel mensen opde PVV hebben gestemd?
Dat het roer om moet.
#6
Denken jullie dat er nu nog steeds zoveel mensen opde PVV gaan stemmen? Of dat die inmiddels ook afgehaakt zijn? (Ik ben politiek sowieso afgehaakt en ik ga ook niet meer stemmen)
Kheb namelijk nergens gehoord ( is ook moeilijk want ik volg nauwelijks het nieuws 🤣)
Dat Wilders iets rigoureus heeft gedaan b.v net als Trump. (Dan is het hier natuurlijk wel anders Wilders heeft/had het niet alleen voor het zeggen neem ik aan?)
( o.a Mensen deporteren, trans mensen hun paspoort niet meer kunnen aanpassen en al die mensen die her en der ontslagen zijn enzo)
En wat zegt dat over onze samenleving dat zoveel mensen opde PVV hebben gestemd? Mooie praatjes hebben ze allemaal🤣 Maar praatjes vullen geen gaatjes.
Kheb namelijk nergens gehoord ( is ook moeilijk want ik volg nauwelijks het nieuws 🤣)
Dat Wilders iets rigoureus heeft gedaan b.v net als Trump. (Dan is het hier natuurlijk wel anders Wilders heeft/had het niet alleen voor het zeggen neem ik aan?)
( o.a Mensen deporteren, trans mensen hun paspoort niet meer kunnen aanpassen en al die mensen die her en der ontslagen zijn enzo)
En wat zegt dat over onze samenleving dat zoveel mensen opde PVV hebben gestemd? Mooie praatjes hebben ze allemaal🤣 Maar praatjes vullen geen gaatjes.
#7
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.Wilders groeit in de peilingen.
Of dat aan blijft houden is natuurlijk de vraag.
Maar hij heeft het slim gespeeld door eruit te stappen en nu voor poging 2 te gaan.
Feit is wel dat weinig partijen nog met hem samen willen werken, dus dat maakt het al een stuk lastiger voor hem.
Ga aub stemmen.
Het is je gouden recht. Kijk desnoods vantevoren op stemwijzer en laat je informeren.
Wil je bv niet dat Wilders de grootste wordt kun je dit ook voorkomen door wel te gaan stemmen op midden of links.
Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh.. En waarschijnlijk komt daar nu iets rechts uit. Vroeger stemde ik altijd linkse kant nu neigt dat meer naar rechts.
Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen. Veel word toch bepaald in brussel (denk ik) en ze volgen wat daar de ideeën zijn en ik vraag me af of we echt wel een invloed hebben en ze niet gewoon een ander plan volgen. (vanuit navo ofzo of bedrijven die teveel invloed hebben en geld)
#8
Denken jullie dat er nu nog steeds zoveel mensen opde PVV gaan stemmen? Of dat die inmiddels ook afgehaakt zijn? (Ik ben politiek sowieso afgehaakt en ik ga ook niet meer stemmen)
Wilders groeit in de peilingen.
Of dat aan blijft houden is natuurlijk de vraag.
Maar hij heeft het slim gespeeld door eruit te stappen en nu voor poging 2 te gaan.
Feit is wel dat weinig partijen nog met hem samen willen werken, dus dat maakt het al een stuk lastiger voor hem.
Ga aub stemmen.
Het is je gouden recht. Kijk desnoods vantevoren op stemwijzer en laat je informeren.
Wil je bv niet dat Wilders de grootste wordt kun je dit ook voorkomen door wel te gaan stemmen op midden of links.
#9
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.
Ik begrijp je wel.
Afgelopen jaren heeft het gevoel van "we gaan er voor" en 'het werkt echt wat ik heb gestemd" niet echt hoogtij gevierd.
Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen
Probleem is dat je dan ook kan krijgen wat je juist niet wilt.
Je hebt een heel klein beetje invloed door een richting te stemmen.
Een richting wilt vaak net wat meer zeggen dan de naam van een partij.
#10
Het maakt mij niet uit wie er wint.Probleem is dat je dan ook kan krijgen wat je juist niet wilt.
Je hebt een heel klein beetje invloed door een richting te stemmen.
Een richting wilt vaak net wat meer zeggen dan de naam van een partij.
#11
Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.Maar het zijn natuurlijk heel andere democratieën…
Wij hebben een heel pluraal systeem en een lage kiesdrempel, dat betekent dat veel nieuwe partijen een kans kunnen krijgen/pakken. En dan moeten ze ook een echte kans krijgen om het geld en de mensen te zoeken. En het betekent ook dat er extra controles op de rechtmatigheid van die kieslijsten moet komen, dat duurt even. Ook moet iedereen de kans krijgen bezwaar te maken op de kieslijsten, duurt ook ff want aan bezwaarprocedures in general zitten weer juridische regels: bezwaartermijnen en publicatietermijnen. Bezwaar kan je indienen op verschillende vlakken in het verkiezingsproces, wat in veel andere landen is ingekort of helemaal ontbreekt. Dat maakt het systeem trager, maar juridisch sterker en minder vatbaar voor verkiezingsfraude of procedurefouten.
Daarnaast hebben we verkiezingen decentraal geregeld, dus ten eerste betekent dat dat gemeenten de praktische shit moeten regelen en daarvoor de kans moeten krijgen (en ik kan je vertellen: dat is vooral met geld een probleem nu. Het kost gewoon heel veel geld om zo vaak verkiezingen te houden en de meeste gemeenten hadden al een tekort want ravijnjaar). Daarnaast hebben we heel transparante stemprocessen (echt een van de meest transparante ter wereld ook) en daarvoor moeten gemeenten heel veel vrijwilligers zoeken om aan de wet en regelgeving daarover te voldoen. In de meeste andere landen wordt get centraal/ door de landelijke overheid geregeld. Dat maakt het minder zorgvuldig en transparant, maar wel sneller.
Eigenlijk staan deze processen ook maar weinig ter discussie. Er wordt gewoon veel waarde gehecht aan een transparant, eerlijk, betrouwbaar en inclusief kiessysteem
Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.Maarrrrr het verschil zit hem er dus in dat andere landen een hogere kiesdrempel en een simpeler kiessysteem (districtenstelsel) hebben. En ja: dat is sneller. Maar ook minder zorgvuldig. Hangt er maar net om waar je waarde aan hecht. Maar als je wil dat JA21 mee mag blijven doen zou ik je mond houden😜
Hmhm ja. Denk dat hier een groot deel van ons meningsverschil gekend wordt.Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie.
#12
Nee, niet per se want die hebben weer andere middelen om dat tegen te gaan zoals een kiesdistrict, een hogere kiesdrempel, etc. Maar dát maakt de politiek weer minder toegankelijk op verschillende manieren. En ze zijn wel kwetsbaarder voor fraude. Dat lijkt vooralsnog niet op grote schaal te gebeuren, maar bijvoorbeeld in de UK komt wel regelmatig naar voren dat stemmen per post vervalst worden. Om over digitaal stemmen en Ruslands cyberaanvallen maar te zwijgen bv.Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.
Het grootste verschil zit hem ook in dat je als normale inwoner in Nederland dus heul veul zicht hebt op het proces én veel beter/makkelijker bezwaar kan maken. En ook is het veel controleerbaarder voor officiële instanties. Tel“foutjes” worden dus minder snel gemaakt, ook mede door het gedecentraliseerde systeem. In Frankrijk of België bijvoorbeeld, mogen alleen bepaalde aangewezen personen aanwezig zijn bij de telling. Dan ben je gevoeliger voor fouten of omkoping.
Ja precies, mijn voorkeur gaat uit naar meer representativiteit en een minder vastgeroest politiek landschap. Een hoge kiesdrempel zorgt namelijk ook voor een meer vaste politieke elite, bijvoorbeeld. En daarmee ook voor minder verandering en grote idealistische hervormingen. Met een lage kiesdrempel kun je bovendien als politiek wel veel meer met actuele maatschappelijke ontwikkelingen en onvrede. Tegelijkertijd beschermt de coalitievorming tegen rancuneus beleid.Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
#13
Wat mij het meest demotiveert om te gaan stemmen:
Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.
En ik snap niet dat we dat riedeltje elke keer weer doorlopen.
.
Ik snap dat heel goed.
Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Het is niet zoals Wilders schetst "ik word premier, ik word alleen heerser etc". Er voegen zich een aantal partijen samen met ieders eigen standpunten.
Dat zal gegoten moeten worden tot één. Daarin zal iedereen water bij de wijn moeten doen.
Nederland heeft inderdaad een poldermodel, en het valt mij regelmatig op dat Nederlanders vaak niet beseffen dat wij dat middel hebben en dat we daar stiekem keigoed in zijn. Het grootste nadeel eraan is denk ik dat het totstandkomen van een eindakkoord logisch gezien gemiddeld langer duurt dan in andere landen.En we WETEN toch dat we een poldermodel hebben. We WETEN toch dat er meestal coalities gemaakt moeten worden? En we WETEN toch dat de politiek er niet alleen is voor je eige zellefie, maar voor een heel land vol verschillende meningen?
Wij als Nederland hebben blijkbaar een cultuur waar we liever hebben dat iedereen een beetje gelukkig is, dan dat er een paar mensen heel gelukkig zijn en de rest in armoede leeft. De meeste Amerikanen die ik dit vertel geven aan dat ze daar eigenlijk wel een beetje envious op zijn (dat is jaloers zijn terwijl je het de ander wel gunt).
Overigens, het hard roepen van een partijprogramma terwijl men dondersgoed weet dat dit in een coalitie op zijn best alleen maar gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, maakte ik al bewust mee in de jaren tachtig, dit is dus al lange tijd onderdeel van een toneelstukje waar je (vooral) tijdens verkiezingen even langs moet leren kijken.
Daarom lekker controleren hoe sterk partijen achter hun programma-punten staan, en hoe groot de kans is dat ze die punten realistisch in een regeerakkoord kunnen krijgen.
#14
Belachelijke man, die Geert.
#15
Belachelijke man, die Geert.
Inderdaad, als je zijn X en FB berichten ziet denk ik echt: "wat een klein kind is het toch".
Zo vernederend naar iedereen. Maar goed, hij trekt er wel volle stembussen mee vrees ik
#16
Een belangrijk onderwerp wat het ex kabinet had: "afschaffen eigen risico" wordt door de raad gefileerd
www.rtl.nl
Raad van State fileert voorstel verlagen eigen risico: lage inkomens méér kwijt
Het verlagen van het eigen risico in de zorg van 385 euro naar 165 euro per jaar is een slecht plan, concludeert de Raad van State. Kwetsbare groepen dreigen door de voorgestelde maatregel juist meer geld kwijt te zijn aan zorg.
www.rtl.nl
#17
Aanvallen op de rechtsstaat en het kabinet, islam en nog meer islam: een analyse van Wilders’ X-berichten toont hoe hij veranderd is
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/1...-van-21-000-tweets-van-de-pvv-leider-a4897192
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/1...-van-21-000-tweets-van-de-pvv-leider-a4897192
#18
Ik las op X veel alarmerende berichten.
Nu timmermans naar voor is geschoven als partijleider gaan mensen ook op Geert stemmen. Ondanks dat ze niet helemaal voor hem zijn, maar frans niet aan de macht willen. DAar zal Geert in samenwerking met X komende maanden gretig gebruik van gaan maken
Nu timmermans naar voor is geschoven als partijleider gaan mensen ook op Geert stemmen. Ondanks dat ze niet helemaal voor hem zijn, maar frans niet aan de macht willen. DAar zal Geert in samenwerking met X komende maanden gretig gebruik van gaan maken
#19
130 op de autosnelweg 24/24, 7/7 en die nog nuttelozere 80 km/u zones op diezelfde autosnelwegen afschaffen? Nee, want ja, het milieu. Minder regels voor defensie ten koste van het milieu? ja goed, want die regels hè. Mensen toch, we worden geregeerd door een stel idioten.
#20
Nood-diensten mogen als het nodig is en het overige verkeer niet in gevaar brengt ook de verkeersregels overtreden.Minder regels voor defensie ten koste van het milieu? ja goed, want die regels hè.
Gezien de ontwikkelingen in de wereld kunnen we maar beter zo snel mogelijk weer een grotere professionele krijgsmacht hebben, inclusief de extreem waardevolle oefeningen die daar voor nodig zijn.