#1
Is een feit, alcohol is gewoon slecht, heb ooit verplicht een ontwenningscursus/lessen moeten volgen. Daar vertelden ze me net hetzelfde.
Coke en wachttijd MDMA
47 antwoorden
15 weergaven
18-5-2026
#2
De enige reden dat niet iedereen echt verslaafd is aan alcohol is naar mijn idee vanwege de gewenning die de westerse mens al 3.000 Ã 10.000 jaar heeft kunnen opbouwen. Als ik me goed herinner van de geschiedenislessen over de kolonisatie werden volkeren die nog niet gewend waren aan alcohol (bijvoorbeeld de Indianen) een stuk sneller verslaafd aan alcohol dan de westerse kolonisten. Het is natuurlijk een beetje een overhaaste conclusie, maar ik heb wel het idee dat hier een verband ligt.
Ik vind dat je alcohol ook gewoon als drugs moet beschouwen en niet twee keer per week moet zuipen alsof het niet uitmaakt. Het beschadigt echt je hersens, zo erg dat je het op korte termijn al kunt merken. Ik vind elk feestje lam zijn net zo zielig als elk feestje op de stimulerende drugs. Als je nuchter wilt feesten, doe het dan ook nuchter.
Verder is het toch vrij logisch als je bijvoorbeeld één feestje per maand hebt dat je steeds geneigd bent te gebruiken? Ik vind het prima om nuchter van 01:00 tot 05:00 te feesten, maar dan is het ook klaar voor mij. Feestjes zijn nuchter ook geweldig, maar niet te lang. Als ik pas 10:00 in mijn bed kan liggen zie ik het probleem niet in van een minimale hoeveelheid speed bijvoorbeeld. Om dat dan zielig te noemen als dat één keer per maand gebeurt, maar wel op elk technofeest bijvoorbeeld? Je tript toch ook niet de helft van de keren zonder lsd
Het is misschien zielig als je dan steeds zo strak staat dat je twee nachten doorhaalt, maar zo is het ook zielig als je elk feestje superlam bent.
''Laten we bier halen, ik kan niet nuchter dansen''
Ik vind dat je alcohol ook gewoon als drugs moet beschouwen en niet twee keer per week moet zuipen alsof het niet uitmaakt. Het beschadigt echt je hersens, zo erg dat je het op korte termijn al kunt merken. Ik vind elk feestje lam zijn net zo zielig als elk feestje op de stimulerende drugs. Als je nuchter wilt feesten, doe het dan ook nuchter.
Verder is het toch vrij logisch als je bijvoorbeeld één feestje per maand hebt dat je steeds geneigd bent te gebruiken? Ik vind het prima om nuchter van 01:00 tot 05:00 te feesten, maar dan is het ook klaar voor mij. Feestjes zijn nuchter ook geweldig, maar niet te lang. Als ik pas 10:00 in mijn bed kan liggen zie ik het probleem niet in van een minimale hoeveelheid speed bijvoorbeeld. Om dat dan zielig te noemen als dat één keer per maand gebeurt, maar wel op elk technofeest bijvoorbeeld? Je tript toch ook niet de helft van de keren zonder lsd
Het is misschien zielig als je dan steeds zo strak staat dat je twee nachten doorhaalt, maar zo is het ook zielig als je elk feestje superlam bent.''Laten we bier halen, ik kan niet nuchter dansen''
#3
Dat is wel erg kort door de bocht, want het heeft met meer factoren te maken (denk aan lengte, gewicht, gezondheid, heeft diegene gegeten, is diegene moe of niet en dergelijke). Geheelonthouders, om wat voor reden dan ook, worden sneller dronken omdat hun lichaam niet gewend is aan alcohol. Ik kan me indenken dat als ik, als geheelonthouder, bijvoorbeeld ineens twee biertjes zou drinken dat ik het wel degelijk de effecten van alcohol zou merken terwijl mensen die gewend zijn om alcohol drinken er niks van zullen merken.ooscaar zei:Als ik me goed herinner van de geschiedenislessen over de kolonisatie werden volkeren die nog niet gewend waren aan alcohol (bijvoorbeeld de Indianen) een stuk sneller verslaafd aan alcohol dan de westerse kolonisten. Het is natuurlijk een beetje een overhaaste conclusie, maar ik heb wel het idee dat hier een verband ligt.
Ik deel je mening en had het niet beter kunnen zeggen.ooscaar zei:Ik vind dat je alcohol ook gewoon als drugs moet beschouwen en niet twee keer per week moet zuipen alsof het niet uitmaakt.
#4
Okee prima, over het algemeen ben ik het met je eens sir Erick. Maar ik ben nog steeds van mening dat gezonder is om 3x per maand 5-10 biertjes te drinken, dan 3x per maand strak staan van de pillen.
#5
Dat mag jij van mening zijn.MusicIsLife zei:Okee prima, over het algemeen ben ik het met je eens sir Erick. Maar ik ben nog steeds van mening dat gezonder is om 3x per maand 5-10 biertjes te drinken, dan 3x per maand strak staan van de pillen.
#6
SirErick zei:Dat mag jij van mening zijn.MusicIsLife zei:Okee prima, over het algemeen ben ik het met je eens sir Erick. Maar ik ben nog steeds van mening dat gezonder is om 3x per maand 5-10 biertjes te drinken, dan 3x per maand strak staan van de pillen.
Mooi! Anders zou er toch een probleempje zijn
#7
MusicIsLife zei:Okee prima, over het algemeen ben ik het met je eens sir Erick. Maar ik ben nog steeds van mening dat gezonder is om 3x per maand 5-10 biertjes te drinken, dan 3x per maand strak staan van de pillen.
Minder slecht
#8
SmartieAndMe zei:MusicIsLife zei:Okee prima, over het algemeen ben ik het met je eens sir Erick. Maar ik ben nog steeds van mening dat gezonder is om 3x per maand 5-10 biertjes te drinken, dan 3x per maand strak staan van de pillen.
Minder slechtGezond zou ik het allebei niet noemen... Maar globaal gezien klopt het wel.
Hahaha nee okee dat klopt
#9
#10
Ja dit is van toepassing op de drugs in het algemeen. Niet op de situatie die ik schetste.
#11
SirErick zei:
Eh wat is het nut van deze? in elke kolom zie je telkens dezelfde drugs voorkomen of gaat dit gewoon van boven hoogste en onder laagste?
#12
Tekzor668 zei:SirErick zei:
Eh wat is het nut van deze? in elke kolom zie je telkens dezelfde drugs voorkomen of gaat dit gewoon van boven hoogste en onder laagste?
Gaat idd van schadelijkste boven, tot minst schadelijk beneden
#13
Had wel iets meer onderbouwing verwacht inderdaad, dit onderzoek gaat om de effecten op de samenleving, niet op de effecten op de losse gebruikers . ![:wink:]()
#14
Dat dusMusicIsLife zei:Ja dit is van toepassing op de drugs in het algemeen. Niet op de situatie die ik schetste.
#15
Daarom drink ik dus bijna nooit, alcohol zit blijkbaar goed in de top 3.
#16
Ik vraag me toch altijd af wie dit soort lijstjes maakt, en waarom ![:confused:]()
Bij chronische toxiciteit tabak op nummer 1 van de 15 en xtc op 9 van de 15? Volgens mij vergelijk je dan twee pakjes per dag met 100 mg MDMA eens in de drie maanden. Dan moet je wel onverantwoordelijk gebruik met onverantwoordelijk gebruik vergelijken. En tabak meer verslavend dan methamfetamine? Vraag de gemiddelde roker die wel een meth gebruikt en ik denk toch dat je iets anders hoort. Ik denk dat wanneer wij even snel zo een lijstje zouden samenstellen puur op gevoel dat we dichter bij de waarheid zitten :P
Bij chronische toxiciteit tabak op nummer 1 van de 15 en xtc op 9 van de 15? Volgens mij vergelijk je dan twee pakjes per dag met 100 mg MDMA eens in de drie maanden. Dan moet je wel onverantwoordelijk gebruik met onverantwoordelijk gebruik vergelijken. En tabak meer verslavend dan methamfetamine? Vraag de gemiddelde roker die wel een meth gebruikt en ik denk toch dat je iets anders hoort. Ik denk dat wanneer wij even snel zo een lijstje zouden samenstellen puur op gevoel dat we dichter bij de waarheid zitten :P
#17
Er zijn voor meerdere van deze drugs toch ook nog helemaal geen betrouwbare cijfers bekend voor bijvoorbeeld chronische toxiteit op de lange termijn? Of heb ik het nu helemaal verkeerd?
#18
Volgens mij is dit allemaal gebaseerd op de publicatie 'Drug Harms in the UK' van David Nutt. Er zit dus een hele studie achter waarin ze alle aspecten van een middel bij elkaar optellen en vergelijken. De gegevens kloppen dus wel die je in de tabel ziet, maar je moet wel de uitleg erachter weten om ze te begrijpen...
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(10)61462-6/abstract?cc=y
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(10)61462-6/abstract?cc=y
#19
Bedankt voor het artikel, zou vanmiddag als ik even tijd heb het allemaal even grondig doorlezen ![:wink:]()
#20
Nee, dan vergelijken ze al het tabakgebruik van alle mensen uit de samenleving met al het MDMA-gebruik van dezelfde mensen. Dit wordt gemaakt als risico assessments en door adviesgroepen van overheden.ooscaar zei:Ik vraag me toch altijd af wie dit soort lijstjes maakt, en waarom![:confused:]()
Bij chronische toxiciteit tabak op nummer 1 van de 15 en xtc op 9 van de 15? Volgens mij vergelijk je dan twee pakjes per dag met 100 mg MDMA eens in de drie maanden. Dan moet je wel onverantwoordelijk gebruik met onverantwoordelijk gebruik vergelijken. En tabak meer verslavend dan methamfetamine? Vraag de gemiddelde roker die wel een meth gebruikt en ik denk toch dat je iets anders hoort. Ik denk dat wanneer wij even snel zo een lijstje zouden samenstellen puur op gevoel dat we dichter bij de waarheid zitten :P