#1
Ben nog iets vergeten, momentKijk haar gaan. Dit is leiderschap.
Bekijk bijlage 40147
Bijpakken
93 antwoorden
41 weergaven
18-5-2026
#2
VOOR DE DAG ERMEEBen nog iets vergeten, moment
ga je je scriptie opnieuw maken?
#3
Met MDMA versterkt bijpakken de effecten, dus het is niet alleen verlengen.als je bijpakt versterkt het juist de trip of verlengt het juist de trip? En als je bijpakt voel je dan ook weer wat “meer"?
Dit geldt echter wel alleen tot op bepaalde hoogte. Als je al een dosis op hebt van laat zeggen +-120mg, dan zal alles daarboven vooral de 'negatieve' effecten versterken zoals strak staan, kaakschaatsen, warm krijgen, onrustig. Het euforische gevoel zal niet sterker worden als je veel gaat pakken en ik ga hieronder proberen uit te leggen waarom dat is.
MDMA zorgt ervoor dat al je serotonine uit de voorraad in je hersenen vrijkomt (=gelukstofje, zorgt voor euforie). Als je dit triggert met een bepaalde dosis dan duurt het euforische gevoel een paar uur omdat de hersenen zich helemaal vullen met serotonine. Je hersenen zijn vol, maar je voorraad is helemaal leeg. Je kunt dan wel bijnemen, maar van een kale kip kun je niet plukken dus in die lege voorraad valt geen euforie meer te halen.
Dit hele serotonine voorraad grapje duurt tot wel 3 maanden om weer helemaal aangevuld te worden, wat dus de reden is dat je beter niet vaker dan om de 3 maanden kunt gebruiken. Doe je dit wel en misbruik je het heftig voor langere tijd (=wekelijks/meerdere keren per maand), dan ontregel je je serotonine systeem dusdanig dat het jaren duurt voordat je wel weer euforische effecten van MDMA ervaart. Daarnaast is serotonine een van de belangrijkste stoffen in je brein die een rol speelt bij een tal van processen. Emoties, angst, eetlust, (seksueel) gedrag, etc.
Er gaan ook nog andere effecten door in je brein als je MDMA bijneemt maar die zien we meestal als negatieve bijwerking, zoals ik eerder al beschreef.
Nog even terugkomend op je dosis. Stel je neemt 50mg, uur later weer 50mg en uur later nog een keer 50mg, dan zul je er rustig inrollen en pas na de laatste keer pakken de 'full-on' serotonine release hebben. Op deze manier kan bijpakken van MDMA dus wel zinvol zijn. Het heeft niet heel veel voordelen behalve dat het wat rustiger opkomt en dus ook minder snel een overweldigend gevoel.
Als je eerst 120mg neemt en twee uur later weer 120mg, dan heb je bij de eerste keer al dusdanig de poort van je serotonine voorraad opengezet dat er de tweede keer niet zoveel meer te halen valt en dit is dus af te raden, ook omdat het simpelweg schade doet aan je systeem.
Bijpakken heeft dus zin, maar niet als je meerdere hoge doses achter elkaar neemt. Ik hoop ik het een beetje begrijpbaar heb neergetikt
#4
Goed verhaal! Alleen wel een nuance die ik vaker probeer te maken in dit forum.Het euforische gevoel zal niet sterker worden als je veel gaat pakken en ik ga hieronder proberen uit te leggen waarom dat is.
Er wordt vaak voorgesteld alsof de serotonine 'op' raakt. Maar of dat het geval is, dat is eigenlijk heel lastig te meten. Probeer maar eens neuronen na te gaan of er ergens nog een molecuultje 5-HT over is gebleven. Dat is dus lastig. Laten we het even op een ongeverifieerde bewering houden, want ik zou niet per se willen zeggen dat dit niet klopt:
Wat een minstens zo belangrijk proces is, zijn receptoren die zichzelf ongevoelig maken voor stimulatie. Dat is een reactie die valt onder de 'farmacodynamiek', wat een wetenschappelijke term is voor het proces waarmee het lichaam reageert op een bepaalde middel. Receptoren kunnen zichzelf ongevoeliger maken door zich (deels) terug te trekken in de cel. Op die manier ontstaat er tolerantie. Dan maakt het dus niet meer zoveel uit of er veel of weinig serotonine in de synapsspleet is want neuronen reageren er gewoon niet meer op. Die ongevoeligheid voor stimulatie kun je dus wel meten (in diermodellen) met een zogenaamde flenfluramine challenge. Dan wordt een serotonine-agonist toegediend waarvan de mate van stimulatie bekend is, en elke verminderde respons op dat middel is een teken van verminderde gevoeligheidJe hersenen zijn vol, maar je voorraad is helemaal leeg. Je kunt dan wel bijnemen, maar van een kale kip kun je niet plukken dus in die lege voorraad valt geen euforie meer te halen.
Dit hele serotonine voorraad grapje duurt tot wel 3 maanden om weer helemaal aangevuld te worden, wat dus de reden is dat je beter niet vaker dan om de 3 maanden kunt gebruiken.
Daarnaast is er discussie over de vraag of MDMA neurotoxisch is. Als daarvan sprake is dan sterft een hersencel af (meestal vanwege oxidatieve stress). Dat is een probleem omdat die hersencellen nauwelijk teruggroeien en er dan dus al snel sprake is van blijvende schade. Uit onderzoek tussen grofweg 1980 - 2000 is in diermodellen wel (redelijk heftige) neurotoxiciteit aangetoond. Het 'probleem' (of eigenlijk de mazzel) is dat we dat bij mensen dan weer niet zo heftig terugzien. Daarvoor zijn verschillende mogelijke verklaringen: tijdens de onderzoeken die neurotoxiciteit aantonen worden heel hoge doses gebruikt gedurende lange tijd om het effect te maximaliseren. Het is mogelijk dat mensen minder hoge doses nemen, en het is ook mogelijk dat mensen minder heftig reageren op hoge doses.
Neurotoxiciteit bij mensen aantonen is alleen een stuk lastiger, omdat je dan eigenlijk kinderen (of jongvolwassenen) die nooit MDMA hebben gebruikt een flinke dosis MDMA zou moeten geven om daarna de schade te meten (bij voorkeur door het brein in plakjes te snijden en onder de microscoop te leggen). Zulk onderzoek vinden we bij dieren wel maar bij mensen niet ethisch. Daardoor weten we niet zo goed hoe sterk de neurotoxiciteit bij mensen is.
Wel zijn er wetenschappelijke onderzoeken gedaan met MDMA door de organisatie MAPS. De psychiaters die betrokken zijn bij dat onderzoek vinden niet de klachten die je zou verwachten bij neurotoxiciteit. Dus op basis daarvan wordt verwacht dat MDMA bij mensen niet zo neurotoxisch is als werd verwacht op basis van de diermodellen. Een belangrijke MAAR daarbij is dat mensen binnen dat onderzoek hoogstens 160 milligram MDMA toegediend kregen, én dat ze maximaal drie keer een dosis kregen. Het is mogelijk (en zelfs plausibel) dat er geen lineaire maar een exponentiële relatie bestaat tussen de dosis en neurotoxiciteit. Dan zou de schade van één hoge dosering dus heel veel groter kunnen zijn dan een paar keer een lagere dosis. Ik ben zelf ook aanhanger van dat idee. En daarom vind ik het ook relevant dat in dit topic veelvuldig werd gewaarschuwd voor zulke hoge doseringen.
@Geneesmiddel vat namelijk correct samen waarom het een probleem is om specifiek dit systeem te beschadigen:
Nog even een disclaimer waarom ik hier de betweter uithang:Doe je dit wel en misbruik je het heftig voor langere tijd (=wekelijks/meerdere keren per maand), dan ontregel je je serotonine systeem dusdanig dat het jaren duurt voordat je wel weer euforische effecten van MDMA ervaart. Daarnaast is serotonine een van de belangrijkste stoffen in je brein die een rol speelt bij een tal van processen. Emoties, angst, eetlust, (seksueel) gedrag, etc.
Er gaan ook nog andere effecten door in je brein als je MDMA bijneemt maar die zien we meestal als negatieve bijwerking, zoals ik eerder al beschreef.
Ik vind het belangrijk om onderscheid te maken tussen de aanvoer van serotonine en de respons van neuronen op die aanvoer. Beide 'problemen' hebben namelijk een andere aanpak nodig. Bij tolerantie kun je weinig anders doen dan een tijdje niks gebruiken en dan wachten tot het lichaam zich weer aanpast aan de normale omstandigheden. Bij een tekort aan serotonine kun je nog gaan proberen om dingen te gaan bijslikken zoals 5-HTP of L-tryptofaan (hoewel dat de biosynthese van 5-HT niet versnelt). Bovendien vormt de tolerantie van 5-HT-neuronen een meer passende verklaring voor de oplopende bijwerkingen (waaronder hallucinaties). Dat effect wordt namelijk rebound-effect genoemd, en dat effect zie je wel meer bij drugs. Denk bijvoorbeeld aan de beruchte ontwenningsverschijnselen van benzodiazepines
En nog even for the record: ik denk dus dat er sprake is van meerdere effecten tegelijkertijd: tolerantie, neurotoxiciteit en verminderde release van serotonine (en andere neurotransmitters)
#5
Ohja en hier nog een kek grafiekje dat visualiseert wat @Geneesmiddel al had gezegdMet MDMA versterkt bijpakken de effecten, dus het is niet alleen verlengen.
Dit geldt echter wel alleen tot op bepaalde hoogte. Als je al een dosis op hebt van laat zeggen +-120mg, dan zal alles daarboven vooral de 'negatieve' effecten versterken zoals strak staan, kaakschaatsen, warm krijgen, onrustig. Het euforische gevoel zal niet sterker worden als je veel gaat pakken (..)
#6
Jij bent echt zo’n leraar die iets uitlegt, en dan steeds zegt: “dat is natuurlijk logisch”. Ik snap er niks van. Die laatste piek en dal bijvoorbeeld. Wat is dat?Ohja en hier nog een kek grafiekje dat visualiseert wat @Geneesmiddel al had gezegd
Bekijk bijlage 40149
#7
Het is natuurlijk logisch (sorry ik moest even mijn reactie hiermee beginnen) dat de doorgetrokken streep de gewenste effecten laat zien, en de gestippelde lijn de ongewenste bijwerkingen.Jij bent echt zo’n leraar die iets uitlegt, en dan steeds zegt: “dat is natuurlijk logisch”. Ik snap er niks van. Die laatste piek en dal bijvoorbeeld. Wat is dat?
Wat je dus kan aflezen aan de grafiek is dat de optimale dosis tussen de 80-120 milligram in ligt, want dan rapporteren mensen de meeste gewenste effecten en (relatief gezien) de minste ongewenste bijwerkingen. Neem je meer dan 120 milligram, dan blijven de gewenste effecten niet toenemen, maar die dalen zelfs! In ruil daarvoor krijg je een steeds grotere kans op ongewenste bijwerkingen. Neem je meer dan 160 milligram? Dan is de kans op bijwerkingen groter dan de kans op gewenste effecten.
Dat was dus wat Geneesmiddel eigenlijk al had gezegd maar ik gaf nog even een andere presentatie van die beweringen.
#8
Dat ga ik me psychiater vertellen manEigenlijk zijn wij geen junkies, gebruikers, misbruikers of onderzoekers.
Wij zijn afgevaardigden van het goddelijke die de magische poorten naar het hemelse der aarde openen
Bekijk bijlage 40150
Beetje heroïne en crack in de pijp, I'm feeling righteous! 🤗
#9
Je hebt heel duidelijk mijn post niet begrepen, jammer! In plaats van meer te incasseren en vérder te praten noem je nu eenieder die de moeite neemt bezorgd over je te zijn ook nog laagbegaafd?Ik vind het logisch dat ik ondankbaar overkom. Ik vraag om reacties over BIJNEMEN! Niet over mijn 3 pillen. En mensen zijn zo laagbegaafd dat ze het gaan hebben over dat ik 3 pillen neem terwijl ik zeg dat ik het nu save wil spelen en niet meer wil doen🤣 ik ben wel de mensen dankbaar die wel fatsoenlijk reageren op mijn vraag over BIJNEMEN!
Lees nog eens heel goed mijn stukje over komen halen en komen brengen, geven en nemen. Wat jij doet is halen dubbelplus en óók nog eens om je heen trappen.
Niet handig en wat mij betreft gedrag wat je aan mag passen als je hier aanwezig wil blijven.
Je krijgt drie dagen om in de spiegel te kijken en daarover na te denken.
Vandaar de moeite die ik hierin steek.Als jij telkens zo gaat reageren in dergelijke situatie's wordt het grote mensen leven (want ik vermoed dat je überhaupt geeneens 18 bent) best wel nog lastig voor jou.
Eens.Was ik mod kreeg je een cooldown ban.
Ik wel.Je hebt geluk, ik ben geen mod.
#10
Kende ik nog niet, ik ga eens kijken!ken je die rollsafe website al? ^^
Ik ben zelf niet heel erg voorstander om (vitamine) suppelementen om deze rede:
Het leven op aarde heeft miljoenen jaren gedaan over het evolueren van het menselijk lichaam en heeft een perfecte balans opgesteld. Als je gewoon bescheiden, gezond en gevarieerd eet kreeg je genoeg van alles binnen. Vitaminen zijn ook giftig in hogere doseringen en doen naar mijn idee meer kwaad dan goed. Tenzij je natuurlijk bewezen klachten of tekorten hebt om welke reden dan ook. L-tryptofaan & 5-HTP neem ik dan sporadisch maar daarvan weet ik dat ik bewust voorraad heb uitgeput met MDMAhet menselijk lichaam en brein heeft een fantastische capaciteit tot herstel..
#11
Als je jong bent misschien en je been breekt.het menselijk lichaam en brein heeft een fantastische capaciteit tot herstel..
Het menselijk lichaam is vrij fragile als je het mij vraagt
#12
Als je jong bent misschien en je been breekt.
Het menselijk lichaam is vrij fragile als je het mij vraagt
hehe..
het is erg duaal.. vleeszakken met bloed en botten.. klein prikje op de verkeerde plek en je bent binnen een paar minuten leeg
maar er zijn echt geweldige verhalen van mensen die niet meer konden lopen..
hersendelen die functies overnemen etc. etc.
mss zijn we te nietig en kunnen we niet hard genoeg echt geloven..
maar mss is dit ook wel een Heelal/ computersimulatie waarin alles waar je maar in gelooft.. programmeert, werkelijkheid kan worden..
ik maak iig de gekste dingen mee..
of ik zie er de gekste dingen in gebeuren.. hoe je wil.
#13
ja.. maar als je er chemische middelen in gooit?Het leven op aarde heeft miljoenen jaren gedaan over het evolueren van het menselijk lichaam en heeft een perfecte balans opgesteld.
yes..Als je gewoon bescheiden, gezond en gevarieerd eet kreeg je genoeg van alles binnen. Vitaminen zijn ook giftig in hogere doseringen en doen naar mijn idee meer kwaad dan goed.
zijn min of meer hetzelfde toch? ..kheb ze ook alletwee hoor..Tenzij je natuurlijk bewezen klachten of tekorten hebt om welke reden dan ook. L-tryptofaan & 5-HTP neem ik dan sporadisch maar daarvan weet ik dat ik bewust voorraad heb uitgeput met MDMA
#14
Computersimulatie?hehe..
het is erg duaal.. vleeszakken met bloed en botten.. klein prikje op de verkeerde plek en je bent binnen een paar minuten leeg
maar er zijn echt geweldige verhalen van mensen die niet meer konden lopen..
hersendelen die functies overnemen etc. etc.
mss zijn we te nietig en kunnen we niet hard genoeg echt geloven..
maar mss is dit ook wel een Heelal/ computersimulatie waarin alles waar je maar in gelooft.. programmeert werkelijkheid kan worden..
ik maak iig de gekste dingen mee..
of ik zie er de gekste dingen in gebeuren.. hoe je wil.
Toen ik dit las moest ik denken aan " Free Guy".
Een heerlijke film over een NPC 😄
#15
Fysiek gaan we evolutionair achteruit en dat is onze eigen schuld. 'Survival of the fittest', wat ons zo enorm ver heeft gebracht, hebben we volledig getackeld. In een dierpopulatie (mens is een dier) is het heel normaal dat een populatie sterk wordt gehouden door het afsterven van 'zwakkere' individuen, op deze manier wordt alleen het DNA doorgegeven dat het best is aangepast aan de omstandigheden.Als je jong bent misschien en je been breekt.
Het menselijk lichaam is vrij fragile als je het mij vraagt
De mens heeft dit allang opgegeven. Vroeger overleefde je niet als je slechte ogen had, want je kon niet jagen. Tegenwoordig overleeft iedereen met slechte, maar moeten wel steeds meer mensen aan een bril om goed te kunnen zien.
Als je ziektes laat uitrazen zullen alleen de individuen overblijven die van nature resistent zijn tegen een bepaalde ziekte, nu geven we vaccins en zo wordt het in de evolutie steeds moeilijker voor de mens om op een natuurlijke manier bestend te zijn tegen ziektes.
Nog een voorbeeld: vroeger ging een vrouw dood als ze niet kon bevallen doordat ze te smalle heupen had, nu kan iedereen bevallen met een keizersnede en worden die genen dus ook doorgegeven. Het resultaat is dat de mens steeds smallere heupen krijgt over tijd en dat er dus ook meer keizersnede uitgevoerd moeten worden. Het is dus een zelfversterkende cirkel: meer keizersnedes --> meer smalle heupen --> nog meer keizersnedes. Uiteraard duurt is dit een traag proces, maar we zien het nu al terug.
Begrijp me niet verkeerd, het is iets heel moois dat we mensenlevens kunnen redden. Maar het is interessant wat dit doet over tijd. Ook niet helemaal het juiste topic hiervoor 😄
#16
Ik snap deze beide reacties wel.
Aan de ene kant is het natuurlijk jammer als je aangeeft dat je je gedrag wil veranderen maar dat je op zoek bent naar betere en veiligere manieren om dat te doen, dat mensen dan alleen maar gaan reageren op het voorgaande gedrag, vooral als dat gepaard gaat met openlijk twijfelen aan je identiteit en je beweringen. Vragen of je zeker weet dat het klopt is daarbij denk ik echt wat anders dan openlijk zeggen dat je het niet gelooft.
Maar aan de andere kant is de ingenomen dosis wel echt gigantisch. Daar schrok ik ook enorm van. En in de reacties laat OP ook niet echt een besef zien van hoe gevaarlijk zulke doseringen eigenlijk zijn. Ik denk dat dat ook meespeelt bij de toon van de reacties.
Voor mij was dat wel reden om die hele discussie even links te laten liggen en meer uit te leggen wat nou precies de gezondheidsrisico's zijn van MDMA. Voor het overzicht, deze reactie dus:
Maar als het dan gaat om het constant bijpakken van andere middelen zoals bijvoorbeeld speed of 3-MMC, dan hebben we die ingeburgerde harm-reduction normen niet zo. Ik probeer wel eens voorzichtig te suggereren dat het constant bijpakken van stimulerende middelen, en het dagenlang wakker blijven, echt heel gevaarlijk is. Maar ik merk ook dat zulke reacties als snel worden weggewuifd met 'ja, ja, het is slecht voor je. Wisten we al.'
Ik vond dat verschil in houding wel opvallend eigenlijk. Aangezien de gezondheidsrisico's van verschillende stimulerende middelen tot op zekere hoogte goed vergelijkbaar zijn met elkaar. Dus is het echt zo anders om 800 milligram MDMA te nemen, of een paar gram speed? Ik weet dat niet zo hoor.
Dus als we nou allemaal even doen aan zelfreflectie hoe we dit forum kunnen verbeteren, dan zijn we goed bezig denk ik! Daarvan zonder ik mezelf uit want mijn gedrag is uiteraard uitmuntend en het ligt allemaal aan anderen![:grin:]()
Ik vind het logisch dat ik ondankbaar overkom. Ik vraag om reacties over BIJNEMEN! Niet over mijn 3 pillen. En mensen zijn zo laagbegaafd dat ze het gaan hebben over dat ik 3 pillen neem terwijl ik zeg dat ik het nu save wil spelen en niet meer wil doen🤣 ik ben wel de mensen dankbaar die wel fatsoenlijk reageren op mijn vraag over BIJNEMEN!
Je valt in herhaling.
Mijn geduld is echt wel op, je stelt een vraag, er komen nutteloze antwoorden, agree, maar je hebt ondertussen ook al antwoord gekregen op je initiële vraag.
Door mij notabene.
Mensen wat laafbegaafd beginnen noemen omdat het jou zo uitkomt, of gelijk welke reden is gewoon not done.
Als jij telkens zo gaat reageren in dergelijke situatie's wordt het grote mensen leven (want ik vermoed dat je überhaupt geeneens 18 bent) best wel nog lastig voor jou.
Was ik mod kreeg je een cooldown ban.
Je hebt geluk, ik ben geen mod.
Aan de ene kant is het natuurlijk jammer als je aangeeft dat je je gedrag wil veranderen maar dat je op zoek bent naar betere en veiligere manieren om dat te doen, dat mensen dan alleen maar gaan reageren op het voorgaande gedrag, vooral als dat gepaard gaat met openlijk twijfelen aan je identiteit en je beweringen. Vragen of je zeker weet dat het klopt is daarbij denk ik echt wat anders dan openlijk zeggen dat je het niet gelooft.
Maar aan de andere kant is de ingenomen dosis wel echt gigantisch. Daar schrok ik ook enorm van. En in de reacties laat OP ook niet echt een besef zien van hoe gevaarlijk zulke doseringen eigenlijk zijn. Ik denk dat dat ook meespeelt bij de toon van de reacties.
Voor mij was dat wel reden om die hele discussie even links te laten liggen en meer uit te leggen wat nou precies de gezondheidsrisico's zijn van MDMA. Voor het overzicht, deze reactie dus:
Wat me dan wel weer opvalt aan deze hele discussie is dat ik de felheid ervan bijna uitsluitend zie als het gaat over MDMA. Aan de ene kant vind ik dat een geslaagd voorbeeld van hoe harm-reduction informatie kan leiden tot verandering in gedrag. De 'maximaal 1,5 milligram MDMA per kilogram lichaamsgewicht' en de 'niet vaker dan eens in de zes weken' zijn heel mooi ingeburgerd. Drugsvoorlichting werkt, denk ik dan!MDMA veroorzaakt vrij snel tolerantie. Als je na een paar uur weer bijpakt dan nemen sommige effecten wel toe, maar andere niet meer zo. Het 'love' gevoel verdwijnt al snel en daarvoor in de plaats komen bijwerkingen zoals trillende ogen, veel zweten, verminderde aanspreekbaarheid, kaakschaatsen, misselijkeid en braken. Dus het heeft wel steeds minder zin om nog meer bij te pakken.
Over het algemeen is een aardig advies om te beginnen met ongeveer 80 milligram MDMA (of dat nou in een xtc-pil zit of niet) en dan na 2 uur eventueel nog 60 milligram bijnemen. Bij meer dan 160 milligram per gebruiksmoment (zeg maar avond/nacht/dag) krijgen bijwerkingen de bovenhand. De kans op ernstige gezondheidsincidenten waarbij er acuut levensgevaar is en een ziekenhuisopname nodig is neemt dan ook flink toe. Dus nog even naast de kater kan het echt heel gevaarlijk zijn om veel MDMA te nemen. De kans bestaat bijvoorbeeld dat je last krijgt van oververhitting, een opwindingsdelier, kaakklem, hartklachten, leverfalen, een hersenoedeem (wat samenhangt met water- en zoutinname). Daarnaast zijn er ook langdurige psychische klachten mogelijk zoals derealisatie, een psychotische episode en bijvoorbeeld het Hallucinogen Persisting Perception Disorder (HPPD).
Ik denk zelf daarom dat less is more met MDMA. Die 80 + 60 milligram geeft een prosociaal effect met beheersbare gezondheidsrisico's en een veel minder extreme kater.
De hele tijd blijven bijpakken leidt overigens ook tot oplopende gezondheidsrisico's. De blootstellingsduur is een belangrijke factor bij neurotoxiciteit in diermodellen. Dus houd de sessie kort, de dosis relatief laag, en zo maximaliseer je het plezier wat je er (ook nog in de toekomst) aan kunt beleven![:wink:]()
Maar als het dan gaat om het constant bijpakken van andere middelen zoals bijvoorbeeld speed of 3-MMC, dan hebben we die ingeburgerde harm-reduction normen niet zo. Ik probeer wel eens voorzichtig te suggereren dat het constant bijpakken van stimulerende middelen, en het dagenlang wakker blijven, echt heel gevaarlijk is. Maar ik merk ook dat zulke reacties als snel worden weggewuifd met 'ja, ja, het is slecht voor je. Wisten we al.'
Ik vond dat verschil in houding wel opvallend eigenlijk. Aangezien de gezondheidsrisico's van verschillende stimulerende middelen tot op zekere hoogte goed vergelijkbaar zijn met elkaar. Dus is het echt zo anders om 800 milligram MDMA te nemen, of een paar gram speed? Ik weet dat niet zo hoor.
Dus als we nou allemaal even doen aan zelfreflectie hoe we dit forum kunnen verbeteren, dan zijn we goed bezig denk ik! Daarvan zonder ik mezelf uit want mijn gedrag is uiteraard uitmuntend en het ligt allemaal aan anderen
#17
Computersimulatie?
Toen ik dit las moest ik denken aan " Free Guy".
Een heerlijke film over een NPC 😄
oh, net even bekeken op imdb.. ziet er leuk uit.. goeie waardering ook.. kzal kijken of ik er aan kan komen..
#18
I ❤ Ryan Reynolds in deze film.oh, net even bekeken op imdb.. ziet er leuk uit.. goeie waardering ook.. kzal kijken of ik er aan kan komen..
Www.strem.io
Online streamingplatform. Gratis.
#19
Klopt, als dat chemische middel duidelijk een bepaald vitamine tekort oplevert dan wel...ja.. maar als je er chemische middelen in gooit?
Klopt ook, L-tryptofaan kan je lichaam omzetten in 5-HTP. Dus 5-HTP is gelijk de real-deal. L-tryptofaan is wel de meest natuurlijke wegzijn min of meer hetzelfde toch? ..kheb ze ook alletwee hoor..
#20
Alleen bekijk je het stukje waar ik zei dat ik het niet geloof.Ik snap deze beide reacties wel.
Aan de ene kant is het natuurlijk jammer als je aangeeft dat je je gedrag wil veranderen maar dat je op zoek bent naar betere en veiligere manieren om dat te doen, dat mensen dan alleen maar gaan reageren op het voorgaande gedrag, vooral als dat gepaard gaat met openlijk twijfelen aan je identiteit en je beweringen. Vragen of je zeker weet dat het klopt is daarbij denk ik echt wat anders dan openlijk zeggen dat je het niet gelooft.
Maar aan de andere kant is de ingenomen dosis wel echt gigantisch. Daar schrok ik ook enorm van. En in de reacties laat OP ook niet echt een besef zien van hoe gevaarlijk zulke doseringen eigenlijk zijn. Ik denk dat dat ook meespeelt bij de toon van de reacties.
Voor mij was dat wel reden om die hele discussie even links te laten liggen en meer uit te leggen wat nou precies de gezondheidsrisico's zijn van MDMA. Voor het overzicht, deze reactie dus:
Wat me dan wel weer opvalt aan deze hele discussie is dat ik de felheid ervan bijna uitsluitend zie als het gaat over MDMA. Aan de ene kant vind ik dat een geslaagd voorbeeld van hoe harm-reduction informatie kan leiden tot verandering in gedrag. De 'maximaal 1,5 milligram MDMA per kilogram lichaamsgewicht' en de 'niet vaker dan eens in de zes weken' zijn heel mooi ingeburgerd. Drugsvoorlichting werkt, denk ik dan!
Maar als het dan gaat om het constant bijpakken van andere middelen zoals bijvoorbeeld speed of 3-MMC, dan hebben we die ingeburgerde harm-reduction normen niet zo. Ik probeer wel eens voorzichtig te suggereren dat het constant bijpakken van stimulerende middelen, en het dagenlang wakker blijven, echt heel gevaarlijk is. Maar ik merk ook dat zulke reacties als snel worden weggewuifd met 'ja, ja, het is slecht voor je. Wisten we al.'
Ik vond dat verschil in houding wel opvallend eigenlijk. Aangezien de gezondheidsrisico's van verschillende stimulerende middelen tot op zekere hoogte goed vergelijkbaar zijn met elkaar. Dus is het echt zo anders om 800 milligram MDMA te nemen, of een paar gram speed? Ik weet dat niet zo hoor.
Dus als we nou allemaal even doen aan zelfreflectie hoe we dit forum kunnen verbeteren, dan zijn we goed bezig denk ik! Daarvan zonder ik mezelf uit want mijn gedrag is uiteraard uitmuntend en het ligt allemaal aan anderen![:grin:]()
Ik lees nergens terug waar ik zei hoe ze het dan wel moest doen.
Of waar ik inderdaad netjes uitleg hoe of wat.
Ik was eerst heel kritisch naar OP, correct.
Maar ik heb mijn manier van posten daarop aangepast, alleen, als je dan reacties krijgt als "laagbegaafd", tjah, dan stopt het voor mij ook.
Misschien had ik niet meer moeten reageren.
Net zoals ik niet meer reageer op de door jou aangehaalde "3mmc vragen" .
En ja. Jij bent uitmuntend. Wrijf het maar lekker in. 😭😭😂😂😂