#1
Ti ta tolerantieRip receptoren
6-APB op feest en thuis
43 antwoorden
6 weergaven
18-5-2026
#2
Volgens mij is het punt van deze regel altijd een beetje geweest: "Liever helemaal geen drugs, maar als je het dan toch gaat doen, doe dan in ieder geval minimaal 3 maanden ertussen". Ja, hoe langer hoe beter en nog liever helemaal niet natuurlijk. Maar in ieder geval beter om goede pauzes ertussen te laten.Al met al vind ik de drie maanden regel een goede vuistregel, dus begrijp me niet verkeerd. Je moet gewoon niet te vaak drugs gebruiken. Maar zou een zes maanden regel niet nog beter zijn?
#3
@FredKroket weer lekker kort maar krachtig.😂Rip recereceptor
#4
Bedankt voor je reponse! Zoals je het hier verwoordt ben ik het helemaal met je eens. Maar hierboven zei je ook een paar andere dingen:Volgens mij is het punt van deze regel altijd een beetje geweest: "Liever helemaal geen drugs, maar als je het dan toch gaat doen, doe dan in ieder geval minimaal 3 maanden ertussen". Ja, hoe langer hoe beter en nog liever helemaal niet natuurlijk. Maar in ieder geval beter om goede pauzes ertussen te laten.
Misschien? Gezond is anders natuurlijk, maar ‘levenslange problemen’? Weten we dat wel zo zeker?met wekelijks gebruik steven je echt af op levenslange problemen.
Hier zet ik vraagtekens bij. Een permanente afhankelijkheid van drugs die op serotonine werken? Een onvermogen om ‘geluksstofjes’ (serotonine?) aan te maken? Ik zit niet zo goed in de wetenschappelijke literatuur, maar met zoiets ben ik niet bekend.Als je zo doorgaat heb je een goede kans dat je lichaam zo afhankelijk wordt van serotonine-drugs dat je brein dit zometeen zelf helemaal niet meer je geluksstofjes kunt aanmaken.
#5
Als je zo doorgaat heb je een goede kans dat je lichaam zo afhankelijk wordt van serotonine-drugs dat je brein dit zometeen zelf helemaal niet meer je geluksstofjes kunt aanmaken. En dan kun je niet meer terug.
Ter info:Hier zet ik vraagtekens bij. Een permanente afhankelijkheid van drugs die op serotonine werken? Een onvermogen om ‘geluksstofjes’ (serotonine?) aan te maken? Ik zit niet zo goed in de wetenschappelijke literatuur, maar met zoiets ben ik niet bekend.
Het ‘ontbrekende stofje in het brein’
Psychische problemen zouden het gevolg zijn van een chemische onbalans in de hersenen. Die wankele hypothese is jarenlang als waarheid verspreid. Dat is niet alleen de farmaceutische industrie maar ook de wetenschappelijke gemeenschap te verwijten.
#6
Grappig dat je niet gelooft in de 3-maanden regel omdat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor is (volgens jou) maar dat je al je andere argumenten ophangt aan anekdotisch bewijs en vergezochte aannames die ook nog eens geen causaal verband hebben.Ik schrik weer van jullie reacties. Ik functioneer uitstekend in werk en privé. Draag veel verantwoordelijk voor allerlei zaken en heb nog nooit een afspraak laten verzaken omdat ik high was of te gammel. Als ik hier de hoeveelheden lees die mensen per avond in hun mik gooien (en dat moeten ze helemaal zelf weten, iedereen mag dat zelf bepalen) dan vind ik het bij mij nog wel meevallen. Ben ook flink door de medische molen geweest (niets drugs gerelateerd) en er zijn geen afwijkingen gevonden in nier, lever, hart en longen. En inderdaad, hersenen zijn niet zomaar te controleren maar ik doe regelmatig diverse cognitieve testjes om te zien of alles in de bovenkamer nog werkt. Ik waardeer jullie bezorgdheid en de 3 maanden regel heb ik al vaker gezien maar heb daar nog geen wetenschappelijk onderbouwd iets van gevonden, kan aan mij liggen hoor. Zoals gezegd gebruik ik al vele jaren en heb gewoon baan (zelfs eigen zaak) en normaal sociaal leven (ben geen mensenliefhebber maar dat heeft niets met drugs te maken). En het zal misschien aan eind van mijn leven naar boven komen dat ik 1 en ander heb verziekt maar ik geloof er heilig in dat alcohol en nicotine verwoestender zijn en veel meer leed aanrichten.
#7
Denk dat je eerst eens moet opzoeken wat anekdotisch bewijs en causaal verband betekenen voordat je er mee gaat schermen. Ik heb nergens beweerd niet te “geloven” in de 3 maanden regel. Ik heb er alleen in mijn korte zoektocht (dat bedoelde ik met het ligt aan mij) daar niets over kunnen vinden op diverse wetenschappelijke plekken. Ik zal de laatste zijn die wetenschap overboord gooit. En anekdotisch bewijs is hetgeen waar deze hele site op draait. Iedereen vertelt zijn/haar ervaringen en op basis daarvan proberen weer mensen iets nieuws of passen zaken aan.Grappig dat je niet gelooft in de 3-maanden regel omdat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor is (volgens jou) maar dat je al je andere argumenten ophangt aan anekdotisch bewijs en vergezochte aannames die ook nog eens geen causaal verband hebben.
En wat is een vergezochte aanname? Alles wat ik heb gezegd heeft betrekking op mij en mijn ervaring. Enige aanname die ik heb gedaan en die is ver van vergezocht want veel over te vinden, is dat alcohol en nicotine slechter voor een mens zijn dan x. Nu lijkt me algemeen bekend dat de aantallen gebruikers van die stoffen vele malen hoger zijn dus bijwerkingen/excessen zijn ook hoger en het is vrij overal verkrijgbaar.
Overigens geldt dat voor RC ook en daar is weinig ervaring mee dus daar loop ik zeker een risico en dat erken ik ook. Daarmee zal ik zeker niet wekelijks een halve (want daar hebben we het over) gebruiken. Mensen met adhd (ben er wel mee gediagnosticeerd maar nauwelijks last meer) gebruiken ritalin, een amphetamine, dat gebruiken sommigen al meer dan 10 jaar dagelijks. Nu is de werking daarvan absoluut niet vergelijkbaar met x maar ook die stof veranderd de hersenchemie. En laten we over antidepressiva helemaal niet beginnen of de doden door opiaten in Amerika.
Kortom, alles heeft een risico en eenieder bepaalt zelf wat ze wel/niet aandurven. Iedereen reageert weer net iets anders en ik ondervind cognitief na al die jaren geen grote veranderingen. Enige wat ik met mijn eerste post wilde doen was mensen hier vertellen dat er alternatief is voor mensen die x zat zijn (zoals ik) en die iets anders willen proberen en eerst willen lezen hoe anderen dit bevalt. Dat heb ik ook gedaan en nam toen aan (ja dat is inderdaad een verkeerde aanname gebleken) dat ik hier vrijuit kon vertellen hoe of wat. Dat ik vervolgens zelfs beledigingen moet ondergaan en dat mijn receptoren al dood worden verklaard valt mij zwaar tegen. Maar zo zie je maar, je bent nooit te oud om te leren.
Ik wil de mensen met onderbouwde reacties bedanken en zal zeker verder gaan kijken naar wat er te krijgen is. Wat ik heb meegemaakt houd ik voor mezelf want dat is hier niet relevant, iedereen maakt zaken mee. Sommige gaan drinken, anderen gaan gokken of kopen zich arm. Ik gebruik regelmatig drugs maar ik heb 0 schulden, goed inkomen en prima interacties met al mijn klanten en familie (niet persé in die volgorde
Het ga jullie allemaal goed en blijf je eigen geweten, dat doe ik ook. Ik ga niet meer reageren op vervelende opmerkingen over mijn gebruik of het afsterven van mijn receptoren, dat is mij echt vies tegengevallen, maar voor de rest blijft DF een bron van informatie en soms zelfs inspiratie. Fijne dag allen….
#8
Het valt mij door de jaren heen op dat newbies vaker zwaar worden beoordeeld/veroordeeld. En dat dit ten koste gaat van het vrijuit kunnen vertellen. Wanneer vaste leden risicovol gedrag beschrijven, wordt daar milder op gereageerd.Enige wat ik met mijn eerste post wilde doen was mensen hier vertellen dat er alternatief is voor mensen die x zat zijn (zoals ik) en die iets anders willen proberen en eerst willen lezen hoe anderen dit bevalt. Dat heb ik ook gedaan en nam toen aan (ja dat is inderdaad een verkeerde aanname gebleken) dat ik hier vrijuit kon vertellen hoe of wat.
Laten we met zijn allen wat meer balans proberen te vinden tussen harm reduction en tolerant zijn. Zodat nieuwe mensen ook minder een drempel ervaren. En ze niet meteen wegjagen.
#9
Prima, your body your choice.Denk dat je eerst eens moet opzoeken wat anekdotisch bewijs en causaal verband betekenen voordat je er mee gaat schermen. Ik heb nergens beweerd niet te “geloven” in de 3 maanden regel. Ik heb er alleen in mijn korte zoektocht (dat bedoelde ik met het ligt aan mij) daar niets over kunnen vinden op diverse wetenschappelijke plekken. Ik zal de laatste zijn die wetenschap overboord gooit. En anekdotisch bewijs is hetgeen waar deze hele site op draait. Iedereen vertelt zijn/haar ervaringen en op basis daarvan proberen weer mensen iets nieuws of passen zaken aan.
En wat is een vergezochte aanname? Alles wat ik heb gezegd heeft betrekking op mij en mijn ervaring. Enige aanname die ik heb gedaan en die is ver van vergezocht want veel over te vinden, is dat alcohol en nicotine slechter voor een mens zijn dan x. Nu lijkt me algemeen bekend dat de aantallen gebruikers van die stoffen vele malen hoger zijn dus bijwerkingen/excessen zijn ook hoger en het is vrij overal verkrijgbaar.
Overigens geldt dat voor RC ook en daar is weinig ervaring mee dus daar loop ik zeker een risico en dat erken ik ook. Daarmee zal ik zeker niet wekelijks een halve (want daar hebben we het over) gebruiken. Mensen met adhd (ben er wel mee gediagnosticeerd maar nauwelijks last meer) gebruiken ritalin, een amphetamine, dat gebruiken sommigen al meer dan 10 jaar dagelijks. Nu is de werking daarvan absoluut niet vergelijkbaar met x maar ook die stof veranderd de hersenchemie. En laten we over antidepressiva helemaal niet beginnen of de doden door opiaten in Amerika.
Kortom, alles heeft een risico en eenieder bepaalt zelf wat ze wel/niet aandurven. Iedereen reageert weer net iets anders en ik ondervind cognitief na al die jaren geen grote veranderingen. Enige wat ik met mijn eerste post wilde doen was mensen hier vertellen dat er alternatief is voor mensen die x zat zijn (zoals ik) en die iets anders willen proberen en eerst willen lezen hoe anderen dit bevalt. Dat heb ik ook gedaan en nam toen aan (ja dat is inderdaad een verkeerde aanname gebleken) dat ik hier vrijuit kon vertellen hoe of wat. Dat ik vervolgens zelfs beledigingen moet ondergaan en dat mijn receptoren al dood worden verklaard valt mij zwaar tegen. Maar zo zie je maar, je bent nooit te oud om te leren.
Ik wil de mensen met onderbouwde reacties bedanken en zal zeker verder gaan kijken naar wat er te krijgen is. Wat ik heb meegemaakt houd ik voor mezelf want dat is hier niet relevant, iedereen maakt zaken mee. Sommige gaan drinken, anderen gaan gokken of kopen zich arm. Ik gebruik regelmatig drugs maar ik heb 0 schulden, goed inkomen en prima interacties met al mijn klanten en familie (niet persé in die volgorde). Los elke week op diverse plekken allerlei problemen op en dat gaat nog steeds zeer goed. En zeker zal ik wellicht iets over 15-20 jaar gaan merken als ik echt oud ben/wordt maar voor mijzelf heb ik dit leven al als compleet bestempeld. Niet bang voor de dood maar er ook niet meteen naar op zoek maar komt het ineens dan zij dat zo. Dat heb ik geaccepteerd als onderdeel van mijn levensstijl. Ik ben nooit agressief, nooit vervelend en val niemand ermee lastig want in huis samen met vrouw die in mindere mate meedoet. Dat is alles wat ik wil vertellen.
Het ga jullie allemaal goed en blijf je eigen geweten, dat doe ik ook. Ik ga niet meer reageren op vervelende opmerkingen over mijn gebruik of het afsterven van mijn receptoren, dat is mij echt vies tegengevallen, maar voor de rest blijft DF een bron van informatie en soms zelfs inspiratie. Fijne dag allen….
#10
Absoluut waar. Ik vind best grappig als ik zie hetzelfde mensen die in een topic zoals deze “ er van schrikken” en in de topic “ welke drugs gebruikt je op dit moment” plaatsen likes en haartjes aan diegenen die best hard gebruiken .Het valt mij door de jaren heen op dat newbies vaker zwaar worden beoordeeld/veroordeeld. En dat dit ten koste gaat van het vrijuit kunnen vertellen. Wanneer vaste leden risicovol gedrag beschrijven, wordt daar milder op gereageerd.
Laten we met zijn allen wat meer balans proberen te vinden tussen harm reduction en tolerant zijn. Zodat nieuwe mensen ook minder een drempel ervaren. En ze niet meteen wegjagen.
#11
Snap ik, maar dat is vervolgens ook genuanceerd, toch? Het blijft een openbaar forum met ongezouten meningen.Dat ik vervolgens zelfs beledigingen moet ondergaan en dat mijn receptoren al dood worden verklaard valt mij zwaar tegen.
Thanks!Ik wil de mensen met onderbouwde reacties bedanken en zal zeker verder gaan kijken naar wat er te krijgen is.
Ik vond je eerste bijdrage juist sympathiek en ik stond niet meteen veroordelend naar jou of je gebruik. Dus de meningen verschillen en dat is juist fijn. Zo leren we weer wat van elkaar. Je kreeg misschien niet meteen de response waarop je hoopte, maar uiteindelijk is er een mooie inhoudelijke discussie gevoerd, dus dat is ook wat waard.
#12
In de wetenschappelijke literatuur is dat ook helemaal niet zo duidelijk afgebakend.Ik heb nergens beweerd niet te “geloven” in de 3 maanden regel. Ik heb er alleen in mijn korte zoektocht (dat bedoelde ik met het ligt aan mij) daar niets over kunnen vinden op diverse wetenschappelijke plekken.
Vaak wordt in de neurowetenschap 6 weken gebruikt als (arbitraire) grens om te kijken welke veranderingen er nog zijn. De fenfluramine challenge wordt dan gebruikt om te checken wat de respons nog is op afgifte van serotonine. De aanname is dan dat als er verminderde activiteit te zien is, dat er dan sprake is van blijvende schade.
Maar inmiddels wordt die aanname als achterhaald beschouwd, en de neurowetenschap heeft zich de afgelopen 10 jaar veel meer gericht op hoe er alsnog nieuwe verbindingen groeien tussen neuronen nadat ze beschadigd zijn geraakt. Dan gaat het bijvoorbeeld om de rol van BDNF en neuroplasticiteit in leerprocessen. Lang verhaal kort: het brein blijkt flexibeler dan gedacht.
MAAR, in het geval van MDMA is helemaal niet bekend hoe relevant die nieuwe inzichten in de neurofarmacologie zijn. Wat we wel weten is dat MDMA toch wel een behoorlijke impact kan hebben op je emotionele welzijn, getuige bijvoorbeeld de dinsdagdip. Dat is dus wat mij betreft zeker wel een relevant gegeven om te bespreken in deze context. Hoeveel mensen doodgaan aan alcohol of tabak vind ik dan eigenlijk helemaal niet zo relevant. Goed, je zegt dat je geen zin hebt om te bespreken wat je hebt meegemaakt. En dat is verder prima. Ik wil ook best geloven dat het op allerlei vlakken in je leven nu helemaal prima gaat.
Wat we denk ik wel moeten voorkomen is dat we op dit forum kritiekloos posts moeten accepteren van mensen die zeggen dat ze wekelijks drugs als MDMA nemen en daar alleen maar baat bij hebben gehad. Want ik zal toch maar even herhalen: wekelijks gebruik van MDMA (of andere stimulanten) is een groot risico voor je mentale welzijn. Dus wat dat betreft is het wel een beetje lastig om een balans te zoeken tussen ervaringen verwelkomen en een positiviteitsbias voorkomen. Wat dat betreft denk ik toch wel dat @Rukyr iets meer zelfreflectie mag tonen. Maar ik zal er ook uitdrukkelijk bij zeggen dat die zelfreflectie ook gewenst is bij reaguurders onder deze post die met goede bedoelingen de 3-maandenregel als norm hanteren.
#13
Ik kan overigens iedereen aanraden om deze review eens te lezen over neurotoxiciteit en MDMA. Het is inmiddels wel een verouderde publicatie (22 jaar oud), maar alsnog laat het heel goed de debatten en onzekerheden zien.
Ik zal dit binnenkort ook wel even bespreken in een algemener topic over neurotoxiciteit. Maar eerst even werken![:wink:]()
Erowid MDMA (Ecstasy) Vault : Does MDMA Cause Brain Damage?, by Matthew Baggott & John Mendelson
'Does MDMA Cause Brain Damage?', An introduction and overview of MDMA's Neurotoxicity.
erowid.org
Ik zal dit binnenkort ook wel even bespreken in een algemener topic over neurotoxiciteit. Maar eerst even werken
#14
@Neo-Shulginist ik had ooit zoiets gelezen dat de 3 maanden regel komt uit een boek (ik dacht the psychedelic explorer guide). Maar dat het gewoon is verzonnen inderdaad vanwege harm reduction.
#15
alle “regels” rondom drugs zijn verzonnen vanwege harm reduction..@Neo-Shulginist ik had ooit zoiets gelezen dat de 3 maanden regel komt uit een boek (ik dacht the psychedelic explorer guide). Maar dat het gewoon is verzonnen inderdaad vanwege harm reduction.
het is nief alsof er in de natuur staat geschreven hoevaak jij xtc mag gebruiken
maar als jij je mentale gezondheid lief bent is het wel slim om je eraan te houden!
ik snap niet dat mensen wetenschappelijk bewijs nodig hebben om te weten dat dit slecht voor je is
dat voel je toch zelf ook wel?
tuurlijk is wetenschappelijk bewijs fijn, maar je kan toch ook wel zelf de rekensom maken dat het niet gezond is om zo frequent te gebruiken
(niet perse naar jou gericht @Psychojohn)
#16
Dit is ontkennen. Deed ik ook toen ik begin 20 was en elk weekend op hardstyle feest stond te rammen en pillen te slikken. Achteraf spijt van. Dus, neem aub het advies aan van andere forumleden, matig het gebruik. Als je ouder bent wil je niet de gevolgen ervaren.Ik schrik weer van jullie reacties. Ik functioneer uitstekend in werk en privé. Draag veel verantwoordelijk voor allerlei zaken en heb nog nooit een afspraak laten verzaken omdat ik high was of te gammel. Als ik hier de hoeveelheden lees die mensen per avond in hun mik gooien (en dat moeten ze helemaal zelf weten, iedereen mag dat zelf bepalen) dan vind ik het bij mij nog wel meevallen. Ben ook flink door de medische molen geweest (niets drugs gerelateerd) en er zijn geen afwijkingen gevonden in nier, lever, hart en longen. En inderdaad, hersenen zijn niet zomaar te controleren maar ik doe regelmatig diverse cognitieve testjes om te zien of alles in de bovenkamer nog werkt. Ik waardeer jullie bezorgdheid en de 3 maanden regel heb ik al vaker gezien maar heb daar nog geen wetenschappelijk onderbouwd iets van gevonden, kan aan mij liggen hoor. Zoals gezegd gebruik ik al vele jaren en heb gewoon baan (zelfs eigen zaak) en normaal sociaal leven (ben geen mensenliefhebber maar dat heeft niets met drugs te maken). En het zal misschien aan eind van mijn leven naar boven komen dat ik 1 en ander heb verziekt maar ik geloof er heilig in dat alcohol en nicotine verwoestender zijn en veel meer leed aanrichten.
#17
Ik bedoelde meer dat de 3 maanden regel inderdaad is verzonnen, en ik vroeg mij af of dat als eerst werd gepubliceerd in dat boek. Was ik gewoon benieuwd naar (heb het boek zelf nooit gelezen).lle “regels” rondom drugs zijn verzonnen vanwege harm reduction..
het is nief alsof er in de natuur staat geschreven hoevaak jij xtc mag gebruiken
Mee eens. Maar als er wetenschappelijk bewijs is, is dat alleen nog een extra bevestiging.ik snap niet dat mensen wetenschappelijk bewijs nodig hebben om te weten dat dit slecht voor je is
dat voel je toch zelf ook wel?
tuurlijk is wetenschappelijk bewijs fijn, maar je kan toch ook wel zelf de rekensom maken dat het niet gezond is om zo frequent te gebruiken
Ook hier ben ik het mee eens. Ik bedoel dat de 3 maanden gewoon een aanname is van tijd.Is niet verzonnen. Als je drugs te frequent gebruikt overstimuleer je de hersenen waardoor je synapsen die reageren op deze middelen letterlijk veranderd. Permanente schade is al bewezen in onderzoeken.
#18
Is niet verzonnen. Als je drugs te frequent gebruikt overstimuleer je de hersenen waardoor je synapsen die reageren op deze middelen letterlijk veranderd. Permanente schade is al bewezen in onderzoeken.@Neo-Shulginist ik had ooit zoiets gelezen dat de 3 maanden regel komt uit een boek (ik dacht the psychedelic explorer guide). Maar dat het gewoon is verzonnen inderdaad vanwege harm reduction.
#19
Neurotoxiciteit is wat anders dan een harm-reductionregel die bedoeld is om de gezondheidseffecten daarvan te beperkenIs niet verzonnen. Als je drugs te frequent gebruikt overstimuleer je de hersenen waardoor je synapsen die reageren op deze middelen letterlijk veranderd. Permanente schade is al bewezen in onderzoeken.
#20
Die regel moet altijd een eerste stap zijn om iemand te weerhouden van misbruik. Mn zus is arts, ziet nu steeds vaker jongeren overlijden in t ziekenhuis en ik heb t vermoeden waarom. Verheerlijking op socials en meer en meer nemen. Troep nemen dat legaal te koop is etc.Neurotoxiciteit is wat anders dan een harm-reductionregel die bedoeld is om de gezondheidseffecten daarvan te beperken![:wink:]()