Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsbetrouwbare grafiek schadelijkheid drugs.

betrouwbare grafiek schadelijkheid drugs.

21 antwoorden
6 weergaven
18-5-2026
k
kokosmakroon900Lid
01-01-2024, 00:00
#1
Ik vroeg mij af of er een betrouwbare grafiek is met daarin de meest voorkomende drugs, gerangschikt van meest schadelijk tot minst schadelijk. Ik heb wel wat grafieken gevonden maar ze zien er allemaal anders uit.

Kan iemand mij daarmee helpen?
S
SkittlesAndMeLid
01-01-2024, 00:00
#2
Dat hangt er heel erg vanaf welke factoren je mee wilt nemen in de schadelijkheid. De schadelijkheid voor een persoon is bijvoorbeeld al heel erg anders dan de maatschappelijke schade en zo zijn er nog allerlei factoren mee te nemen die de cijfers beïnvloeden.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de schadelijkheid voor een persoon, zou je Crocodile bovenaan kunnen zetten, maar in Nederland wordt het weer zo weinig gebruikt dat het qua maatschappelijke schade weer helemaal onderaan het lijstje komt..

Waar wil je het voor gebruiken? Er zijn inderdaad allerlei bronnen, maar als je iets specifieker kunt zijn kunnen we wel wat cijfers vinden.
k
kokosmakroon900Lid
01-01-2024, 00:00
#3
SmartieAndMe zei:
Dat hangt er heel erg vanaf welke factoren je mee wilt nemen in de schadelijkheid. De schadelijkheid voor een persoon is bijvoorbeeld al heel erg anders dan de maatschappelijke schade en zo zijn er nog allerlei factoren mee te nemen die de cijfers beïnvloeden.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de schadelijkheid voor een persoon, zou je Crocodile bovenaan kunnen zetten, maar in Nederland wordt het weer zo weinig gebruikt dat het qua maatschappelijke schade weer helemaal onderaan het lijstje komt..

Waar wil je het voor gebruiken? Er zijn inderdaad allerlei bronnen, maar als je iets specifieker kunt zijn kunnen we wel wat cijfers vinden.
Klik om te vergroten...

Ik zou graag een grafiek zien over de schadelijkheid voor de gebruiker zelf. En dan de meest voorkomende drugs als: LSD/paddo's/MDMA/cocaine/speed/heroine

Ik wil het laten zien aan mijn ouders. Zij vroegen zich af hoe dat zit met vooral XTC. Of dit nou daadwerklijk zo weinig schade veroorzaakt als iedereen zegt (dat alcohol schadelijker is dan xtc).

Ook vraag ik mij af hoe dit wordt gemeten. wordt er gekeken naar ''normaal'' gebruik van een drug of gebruik van een verslaafde?
W
WackyLid
01-01-2024, 00:00
#4
Het probleem hierbij is dat het niet zo eenvoudig meetbaar is en dus allerlei statistische gegevens altijd open blijven voor verschillende interpretaties (zoals je zelf al aangeeft met je laatste paragraaf), verschillende factoren verschillend gewogen kunnen worden etc.

Nu is dat bij heel veel "science" het geval en houd dat mensen niet tegen om een poging te doen en vaak komt er uiteindelijk dat toch wel iets uit dat op een consensus lijkt.
Maar het onderwerp is te taboe om een wetenschappelijke consensus mogelijk te maken.

Daarom moeten we het doen met enigzinds subjectieve lijstjes gemaakt door een individu of groepering en gepubliceerd door een media. Liever laat je je moeder natuurlijk lijstjes zien van de bekendste media instellingen in deze wereld dan van de high life of weet ik veel wat voor junken organisatie.

Dit is wel veruit het meest beroemde onderzoek. David nutt deed dit onderzoek voor een UK overheidsinstelling. Hij is ontslagen omdat zijn bevindingen niet stroken met overheidsbeleid simpel gezegd. Klik de linkjes maar en lees het hele verhaal. Als je denkt dat je moeder daarmee de waarde van zijn onderzoek in twijfel trekt laat je haar de originele publicatie zien.
http://www.theguardian.com/science/2009 ... -drug-list
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(10)61462-6/abstract

The economist is natuurlijk ook een goeie naam om mee bij je ouders aan te komen zetten.
http://www.economist.com/blogs/dailycha ... _most_harm
k
kokosmakroon900Lid
01-01-2024, 00:00
#5
Wacky zei:
Het probleem hierbij is dat het niet zo eenvoudig meetbaar is en dus allerlei statistische gegevens altijd open blijven voor verschillende interpretaties (zoals je zelf al aangeeft met je laatste paragraaf), verschillende factoren verschillend gewogen kunnen worden etc.

Nu is dat bij heel veel "science" het geval en houd dat mensen niet tegen om een poging te doen en vaak komt er uiteindelijk dat toch wel iets uit dat op een consensus lijkt.
Maar het onderwerp is te taboe om een wetenschappelijke consensus mogelijk te maken.

Daarom moeten we het doen met enigzinds subjectieve lijstjes gemaakt door een individu of groepering en gepubliceerd door een media. Liever laat je je moeder natuurlijk lijstjes zien van de bekendste media instellingen in deze wereld dan van de high life of weet ik veel wat voor junken organisatie.

Dit is wel veruit het meest beroemde onderzoek. David nutt deed dit onderzoek voor een UK overheidsinstelling. Hij is ontslagen omdat zijn bevindingen niet stroken met overheidsbeleid simpel gezegd. Klik de linkjes maar en lees het hele verhaal. Als je denkt dat je moeder daarmee de waarde van zijn onderzoek in twijfel trekt laat je haar de originele publicatie zien.
http://www.theguardian.com/science/2009 ... -drug-list
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(10)61462-6/abstract

The economist is natuurlijk ook een goeie naam om mee bij je ouders aan te komen zetten.
http://www.economist.com/blogs/dailycha ... _most_harm
Klik om te vergroten...

bedankt! ik heb het gelezen, en mijn ouders ook. Ze kunnen zich er nu eindelijk een beetje bij neerleggen dat er af en toe drugs wordt gebruikt door mij (met wat aanvullende info die ik hun heb vertelt natuurlijk :grin: ).

Als iemand nog een grafiekje weet met de gevaren per drug systematisch weergegeven zou ik dat erg op prijs stellen.
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#6
Zulke gevallen geloven wel in getallen.

Rijmt dus waar.

Ik zei niets.
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#7
Schadelijkheid standaardiseren aan de hand van getallen :tearsofjoy:
k
kokosmakroon900Lid
01-01-2024, 00:00
#8
Exceptional Insight zei:
Schadelijkheid standaardiseren aan de hand van getallen :tearsofjoy:
Klik om te vergroten...

Als je constant te horen krijgt dat je een verslaafde junk bent omdat je zo af en toe (1 keer in de maand) wat harddrugs neemt ga je op een gegeven moment dit soort maatregelen opvragen.
M
MeejheMLid
01-01-2024, 00:00
#9
als je iemand wilt overtuigen zul je beter je best moeten doen dan grafiekjes opzoeken. ik had er laatst wel een gevonden. die ging geloof ik over de schade aan de maatschappij(x-as) vs de persoonlijke schade(y-as), en dan per drug.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#10
En mijn favo psilo staat er niet eens op xD Maar ja, dat is dan ook geen drug maar een medicijn. MDMA staat inderdaad wel heel laag. Had ik niet verwacht en kan bijna ook niet geloven dat die lager staat dan LSD. LSD voelt voor mij in ieder geval vele malen minder schadelijk aan dan XTC/MDMA.

Trouwens: David Nutt ontslagen? Zeer betreurenswaardig, maar het zat er ook aan te komen. Die man sprak veel teveel de waarheid over drugs en dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Hij stond geloof ik ook achter het gebruik van psilocybine als geneesmiddel. Erg jammer weer, maar blijkbaar is de wereld nog niet aan echte genezing toe.
k
kokosmakroon900Lid
01-01-2024, 00:00
#11
MeejheM zei:
als je iemand wilt overtuigen zul je beter je best moeten doen dan grafiekjes opzoeken. ik had er laatst wel een gevonden. die ging geloof ik over de schade aan de maatschappij(x-as) vs de persoonlijke schade(y-as), en dan per drug.
Klik om te vergroten...

Mijn doel is niet om te overtuigen. Eigenlijk wil ik het er met mijn ouders helemaal niet over hebben. Maar zij vroegen aan mij iets zwart op wit waaruit blijkt dat voornamelijk XTC (indien verantwoord gebruikt) niet zo erg schadelijk is als zij denken. Zij dachten dat na 1 keer XTC je meteen verslaafd bent etc. etc.

Ik probeer rustig uit te leggen hoe het zit, maar het ik kan zeggen wat ik wil, ze luisteren toch niet. opzich maakt het mij niet uit dat mijn ouders het niet goedkeuren, maar vooral mijn moeder heeft er veel verdriet van. Niemand wil zijn ouders verdriet doen :(
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#12
Op wikipedia vond ik dit grafiekje: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ans%29.svg
Op y-as staat de verslavingskans en de x-as de lichamelijke schadelijkheid. Kijkt dus alleen naar de schade voor een persoon. Dit komt ook uit een onderzoek van David Nutt zie ik net. Moet zeggen dat ik het idee hebt dat het wel redelijk klopt, behalve ghb. Want ghb is inmiddels toch wel echt zeer verslavend gebleken. Maargoed, het blijft allemaal behoorlijk subjectief.

Overigens wel apart dat je ouders het idee hebben dat xtc verslavend is. Lichamelijke ongelukken worden graag opgeblazen door de media, maar verslaving aan xtc hoor je eigenlijk nooit.
F
FoolLid
01-01-2024, 00:00
#13
Psychedelibee zei:
Overigens wel apart dat je ouders het idee hebben dat xtc verslavend is. Lichamelijke ongelukken worden graag opgeblazen door de media, maar verslaving aan xtc hoor je eigenlijk nooit.
Klik om te vergroten...
Niet zo'n vreemde gedachtegang toch? XTC is drugs en aan drugs raak je verslaafd? Voor mensen die er helemaal niets mee hebben zit er weinig onderscheid tussen verschillende drugs. :wink:
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#14
Fool zei:
Psychedelibee zei:
Overigens wel apart dat je ouders het idee hebben dat xtc verslavend is. Lichamelijke ongelukken worden graag opgeblazen door de media, maar verslaving aan xtc hoor je eigenlijk nooit.
Klik om te vergroten...
Niet zo'n vreemde gedachtegang toch? XTC is drugs en aan drugs raak je verslaafd? Voor mensen die er helemaal niets mee hebben zit er weinig onderscheid tussen verschillende drugs. :wink:
Klik om te vergroten...
Ja dat is wel waar inderdaad.
M
MeejheMLid
01-01-2024, 00:00
#15
Maak een topic aan waar mensen semi-direct je ouders kunne aanspreken, kunnen ze rustig meelezen, en heb je echte ervaring. ik denk dat ze zoiets directs makkelijker oppakke dan een of ander foldertje. maar dan moet je ook alle negatieve posts voor lief nemen.
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#16
MeejheM zei:
Maak een topic aan waar mensen semi-direct je ouders kunne aanspreken, kunnen ze rustig meelezen, en heb je echte ervaring. ik denk dat ze zoiets directs makkelijker oppakke dan een of ander foldertje. maar dan moet je ook alle negatieve posts voor lief nemen.
Klik om te vergroten...
Ik begin me alvast te verkneukelen over de "Je moeder..." grapjes.
F
FoolLid
01-01-2024, 00:00
#17
Exceptional Insight zei:
MeejheM zei:
Maak een topic aan waar mensen semi-direct je ouders kunne aanspreken, kunnen ze rustig meelezen, en heb je echte ervaring. ik denk dat ze zoiets directs makkelijker oppakke dan een of ander foldertje. maar dan moet je ook alle negatieve posts voor lief nemen.
Klik om te vergroten...
Ik begin me alvast te verkneukelen over de "Je moeder..." grapjes.
Klik om te vergroten...
Dit is helaas niet de .info, hier maken de meesten dat soort grapjes niet. :')
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#18
Fool zei:
Dit is helaas niet de .info, hier maken de meesten dat soort grapjes niet. :')
Klik om te vergroten...
Exceptional Insight zei:
Ik begin me alvast te verkneukelen over de "Je moeder..." grapjes.
Klik om te vergroten...
*die ik ga maken.

:)
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#19
Fool zei:
I'm looking forward to it! :grin:
Klik om te vergroten...
Er zit vast al een goede in de gebruikersnaam, maar ik ben te lang wakker om 'm te zien.
W
WackyLid
01-01-2024, 00:00
#20
Heh EI, zo cinish was je 8 jaar geleden toch nog wel niet ?

Je doet me meer denken aan Deranged van toen.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."