#1
Toppie, zag hem gisteren pas voorbij komen. 
Gewicht van belang bij Psychedelica
34 antwoorden
18 weergaven
18-5-2026
#2
Jmths zei:Bij zeer potente stoffen in gewicht (bijvoorbeeld LSD dat actief is onder de mg) lijkt lichaamsgewicht meestal niet uit te maken. Ik durf echter niet te zeggen of dit generaliseerbaar is.
Naar mijn ervaring heeft lichaamsgewicht geen effect op de potentie van effecten bij DOC [knip]
Is het niet zo dat de resolutie van je meetapparatuur zo laag is dat het verschil in dosering voor jou niet te meten is?
@Bob, maak je een reportje? DOC zegt me helemaal niks namelijk.
#3
Gewoon volumetrisch doseren toch.Is het niet zo dat de resolutie van je meetapparatuur zo laag is dat het verschil in dosering voor jou niet te meten is?
@Bob, maak je een reportje? DOC zegt me helemaal niks namelijk.
DOC is echt geweldig als je het mij vraagt.
#4
Tof.
Maar denk je er eigenlijk wel bij na dat als je wat informatie van internet negeert, dat je in feite proefkonijn bent van een weinig beschreven en onderzochte stof?
Hoe denk je daar zelf over?
Maar denk je er eigenlijk wel bij na dat als je wat informatie van internet negeert, dat je in feite proefkonijn bent van een weinig beschreven en onderzochte stof?
Hoe denk je daar zelf over?
#5
Tegen de tijd dat we het hebben geprobeerd komt er zeker een reportje.
MeejheM zei:Jmths zei:Bij zeer potente stoffen in gewicht (bijvoorbeeld LSD dat actief is onder de mg) lijkt lichaamsgewicht meestal niet uit te maken. Ik durf echter niet te zeggen of generaliseerbaar is.
Naar mijn ervaring heeft lichaamsgewicht geen effect op de potentie van effecten bij DOC [knip]
Is het niet zo dat de resolutie van je meetapparatuur zo laag is dat het verschil in dosering voor jou niet te meten is?
@Bob, maak je een reportje? DOC zegt me helemaal niks namelijk.
#6
Wat negeer ik als ik vragen mag? En je blijft sowieso je eigen proefkonijn.
MeejheM zei:Tof.
Maar denk je er eigenlijk wel bij na dat als je wat informatie van internet negeert, dat je in feite proefkonijn bent van een weinig beschreven en onderzochte stof?
Hoe denk je daar zelf over?
#7
De DOx serie zijn een van de eerste stoffen die Alexander Shulgin synthetiseerde, DOM was immers Shulgin's eerste substantie die in bekendheid doorbrak (al was dit jammer genoeg niet bepaald in positieve zin :P ). DOC wordt dus al zeker 50jaar lang gebruikt en er zijn geen gevallen van overlijden bekend die gekoppeld kunnen worden aan DOC (wat immers niet uitsluit dat deze niet bestaan). Voor research chemical begrippen is er wel het een en ander bekend en onderzocht wat betreft DOC, het bestaat immers bijna even lang als LSD.
DOM waren een paar mensen aan overleden, DOM werd destijds in pilvorm verkocht in extreem hoge doseringen van 20mg. Er is echter ook een gigantische groep mensen die deze dosering wel overleefde en DOM is een stuk potenter in gewicht dan DOC. Zolang je de 20mg DOC oraal niet voorbij gaat zou je het wel moeten overleven lijkt me al zit je dan waarschijnlijk wel een week lang in de achtbaan van je leven. :P
DOC is ook wel wat onderzocht waar onder andere uit is gekomen dat het een gedeeltelijke agonist is en die in theorie net als LSD een plafon moet hebben qua maximal bereikbare effecten.
Het is een blijft een zeer potent stofje in gewicht en ik denk dat nasale inname de risico's ook wel aanzienlijk verhogen maar daar lijkt me geen sprake van maar ik heb wel de indruk dat DOC een relatief veilig stofje is die desondanks wel met respect behandeld mag worden natuurlijk.
Ik loop een beetje te brabbelen en speculeren, let niet teveel op mij.
DOM waren een paar mensen aan overleden, DOM werd destijds in pilvorm verkocht in extreem hoge doseringen van 20mg. Er is echter ook een gigantische groep mensen die deze dosering wel overleefde en DOM is een stuk potenter in gewicht dan DOC. Zolang je de 20mg DOC oraal niet voorbij gaat zou je het wel moeten overleven lijkt me al zit je dan waarschijnlijk wel een week lang in de achtbaan van je leven. :P
DOC is ook wel wat onderzocht waar onder andere uit is gekomen dat het een gedeeltelijke agonist is en die in theorie net als LSD een plafon moet hebben qua maximal bereikbare effecten.
Het is een blijft een zeer potent stofje in gewicht en ik denk dat nasale inname de risico's ook wel aanzienlijk verhogen maar daar lijkt me geen sprake van maar ik heb wel de indruk dat DOC een relatief veilig stofje is die desondanks wel met respect behandeld mag worden natuurlijk.
Ik loop een beetje te brabbelen en speculeren, let niet teveel op mij.
#8
Het is juist andersom, als je naar de doseringen op erowid kijkt dan is 5mg DOM een normale dosering terwijl voor DOC daar al de zware doseringen beginnen.Jmths zei:DOM is een stuk potenter in gewicht dan DOC
#9
Ah, ik had op psychonaut gekeken waar het tegenovergestelde werd gesuggereerd.Psychedelibee zei:Het is juist andersom, als je naar de doseringen op erowid kijkt dan is 5mg DOM een normale dosering terwijl voor DOC daar al de zware doseringen beginnen.Jmths zei:DOM is een stuk potenter in gewicht dan DOC
#10
Ik zie op psychonautwiki vergelijkbare doseringen als op erowid staan.Jmths zei:Ah, ik had op psychonaut gekeken waar het tegenovergestelde werd gesuggereerd.Psychedelibee zei:Het is juist andersom, als je naar de doseringen op erowid kijkt dan is 5mg DOM een normale dosering terwijl voor DOC daar al de zware doseringen beginnen.Jmths zei:DOM is een stuk potenter in gewicht dan DOC
#11
Bobsacamano zei:Wat negeer ik als ik vragen mag? En je blijft sowieso je eigen proefkonijn.
MeejheM zei:Tof.
Maar denk je er eigenlijk wel bij na dat als je wat informatie van internet negeert, dat je in feite proefkonijn bent van een weinig beschreven en onderzochte stof?
Hoe denk je daar zelf over?
dikte typefout aller tijden, ik wilde zeggen dat als je je doseringen puur van internet haalt je toch een proefkonijn blijft. niet als je ze negeert, maar dan gaat dezelfde boodschap nog steeds op.
wat jij wilt proberen en doen maakt mij niet zo heel veel uit, maar bij bekendere drugs, die nagenoeg altijd verboden zijn, is de dosering wel vaak bekend. net als overdosis-verschijnselen en eventuele zelfhulp of informatie die bij hulpverleners bekend is.
het blijft iedereens eigen verantwoordelijkheid, maar ik kijk toch met een scheef oog naar het gebruik van RC's. Bij bekende (lijst 1) drugs is het lange termijns effect vaak goed onderzocht en terug te vinden. of dat beter of slechter is dan een onbekend middel is gokken denk ik.
Ik beweer niet dat ze beter of slechter zijn, enkel dat je weet waar je mee begint. helaas weet je nog steeds niet waar je persoonlijk eindigt.
#12
Het is dikste typefout niet dikte typefout.
Maar ja RC's blijven lastiger niet omdat ze gevaarlijker of ongevaarlijker zijn, maar juist omdat we dat niet weten. Door heel veel te lezen over een RC die al wel langer word gebruikt zoals DOC kun je wel een gemiddelde trekken en weten hoe je (enigzins) verstandig met zoiets om moet gaan.
Dit soort leeswerk doe ik dan ook erg veel ik ram niet zomaar iets naar binnen![:wink:]()
Maar je hebt zeker een punt.
Maar goed daar ging het topic niet zozeer over. Maar goed om te adresseren.
Maar ja RC's blijven lastiger niet omdat ze gevaarlijker of ongevaarlijker zijn, maar juist omdat we dat niet weten. Door heel veel te lezen over een RC die al wel langer word gebruikt zoals DOC kun je wel een gemiddelde trekken en weten hoe je (enigzins) verstandig met zoiets om moet gaan.
Dit soort leeswerk doe ik dan ook erg veel ik ram niet zomaar iets naar binnen
Maar je hebt zeker een punt.
Maar goed daar ging het topic niet zozeer over. Maar goed om te adresseren.
MeejheM zei:Bobsacamano zei:Wat negeer ik als ik vragen mag? En je blijft sowieso je eigen proefkonijn.
MeejheM zei:Tof.
Maar denk je er eigenlijk wel bij na dat als je wat informatie van internet negeert, dat je in feite proefkonijn bent van een weinig beschreven en onderzochte stof?
Hoe denk je daar zelf over?
dikte typefout aller tijden, ik wilde zeggen dat als je je doseringen puur van internet haalt je toch een proefkonijn blijft. niet als je ze negeert, maar dan gaat dezelfde boodschap nog steeds op.
wat jij wilt proberen en doen maakt mij niet zo heel veel uit, maar bij bekendere drugs, die nagenoeg altijd verboden zijn, is de dosering wel vaak bekend. net als overdosis-verschijnselen en eventuele zelfhulp of informatie die bij hulpverleners bekend is.
het blijft iedereens eigen verantwoordelijkheid, maar ik kijk toch met een scheef oog naar het gebruik van RC's. Bij bekende (lijst 1) drugs is het lange termijns effect vaak goed onderzocht en terug te vinden. of dat beter of slechter is dan een onbekend middel is gokken denk ik.
Ik beweer niet dat ze beter of slechter zijn, enkel dat je weet waar je mee begint. helaas weet je nog steeds niet waar je persoonlijk eindigt.
#13
Dat is inderdaad wat ik wil zeggen, stel je hebt op erowid ofzo een paar mensen gevonden die een verschillende dosering aanraden, wat houdt je dan aan?
Ik ben blij dat er misschien drugs bijkomen die het bestaande spectrum mooi aanvullen, maar stel er zijn geen doseringen of tripreports te vinden, wat doet die eerste persoon dan? langzaam opbouwen en ongemerkt gewennen?
Ik zal niemand tegenhouden nieuwe dingen te proberen, maar ik hoop dat iedereen snapt dat ze nieuw zijn, en dus onbekend. Er zal weinig of niets over beschreven zijn in bladen als de the Lancet, en andere betrouwbare bronnen.
Alleen aan de moleculaire structuur kunnen de meeste mensen je ook niet helpen. dat is een vak apart.
Als je mijn punten hier in de gaten houd, kun je best gaan experimenteren met onbekendere RC's, maar relatieve veiligheid is nooit gegarandeerd. Dus als je daarvoor openstaat, en het aandurft vind ik heb best, misschien dat ik er later nog de grootste lol aan beleef, maar ik zal niet de eerste zijn iets te proberen.
kun je die stoffen eigenlijk in en weekje laten testen, als je 150+mg meebrengt?
Ik ben blij dat er misschien drugs bijkomen die het bestaande spectrum mooi aanvullen, maar stel er zijn geen doseringen of tripreports te vinden, wat doet die eerste persoon dan? langzaam opbouwen en ongemerkt gewennen?
Ik zal niemand tegenhouden nieuwe dingen te proberen, maar ik hoop dat iedereen snapt dat ze nieuw zijn, en dus onbekend. Er zal weinig of niets over beschreven zijn in bladen als de the Lancet, en andere betrouwbare bronnen.
Alleen aan de moleculaire structuur kunnen de meeste mensen je ook niet helpen. dat is een vak apart.
Als je mijn punten hier in de gaten houd, kun je best gaan experimenteren met onbekendere RC's, maar relatieve veiligheid is nooit gegarandeerd. Dus als je daarvoor openstaat, en het aandurft vind ik heb best, misschien dat ik er later nog de grootste lol aan beleef, maar ik zal niet de eerste zijn iets te proberen.
kun je die stoffen eigenlijk in en weekje laten testen, als je 150+mg meebrengt?
#14
Ik snap je punten wel hoor, maar relatieve veiligheid is ook nooit gegarandeerd bij de meer bekende of traditionele drugs. Uiteraard is het risico bij RC's wel groter vanwege een veel minder grote testpopulatie.MeejheM zei:Als je mijn punten hier in de gaten houd, kun je best gaan experimenteren met onbekendere RC's, maar relatieve veiligheid is nooit gegarandeerd.
Ze kwalificeren bijna alles bij het testcentrum, alleen kwantificeren ze het niet.MeejheM zei:kun je die stoffen eigenlijk in en weekje laten testen, als je 150+mg meebrengt?
#15
Dat is niet mijn ervaring. misschien met het IR testen. In het verleden wilden ze nooit Pseudo Ephedrine voor me testen ondanks het feit dat het een werkzaam middel op zichzelf is. Ik heb Eindhoven, Den Bosch en Tilburg geprobeerd, maar het bleef een precursor.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je met een relatief onbekende RC helemaal niet verder komt dan een reagent test.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je met een relatief onbekende RC helemaal niet verder komt dan een reagent test.
#16
Ik weet wel dat ze precursors bewust niet testen en blijkbaar zien ze pseudo efedrine enkel als precursor.
Maargoed alle RC's die ik er tot op heden heen heb gebracht zijn allemaal naar het lab gestuurd en gekwalificeerd. En daar zaten nog veel exotischere stofjes bij dan DOC, vaak moet ik ze ook eerst uitleggen wat het precies is, hoe het chemisch heet, wat het doet, etc. Als het op RC's aankomt geef ik hun vaak voorlichting ipv zij mij.
Maargoed alle RC's die ik er tot op heden heen heb gebracht zijn allemaal naar het lab gestuurd en gekwalificeerd. En daar zaten nog veel exotischere stofjes bij dan DOC, vaak moet ik ze ook eerst uitleggen wat het precies is, hoe het chemisch heet, wat het doet, etc. Als het op RC's aankomt geef ik hun vaak voorlichting ipv zij mij.
#17
Dat komt omdat ze volgend hun policy geen medicijnen mogen testen.MeejheM zei:Dat is niet mijn ervaring. misschien met het IR testen. In het verleden wilden ze nooit Pseudo Ephedrine voor me testen ondanks het feit dat het een werkzaam middel op zichzelf is. Ik heb Eindhoven, Den Bosch en Tilburg geprobeerd, maar het bleef een precursor.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je met een relatief onbekende RC helemaal niet verder komt dan een reagent test.
#18
Hallo Allemaal,
Iets waar ik al geruime tijd antwoord op wil. Stel ik doe DOC en ik vind een dosis die voor mij goed is, laten we zeggen 2 zegels. Moet je dan bij deze stof ook rekening houden met het gewicht van een andere gebruiker. Mijn vriendin is flink kleiner en lichter bij MDMA doen we dat altijd netjes en Speed ook maar bij iets als LSD of 2C-B eigenlijk nooit.
Was benieuwd...
Thanks voor de hulp vast.
Iets waar ik al geruime tijd antwoord op wil. Stel ik doe DOC en ik vind een dosis die voor mij goed is, laten we zeggen 2 zegels. Moet je dan bij deze stof ook rekening houden met het gewicht van een andere gebruiker. Mijn vriendin is flink kleiner en lichter bij MDMA doen we dat altijd netjes en Speed ook maar bij iets als LSD of 2C-B eigenlijk nooit.
Was benieuwd...
Thanks voor de hulp vast.
#19
Volgens mij zijn psychedelica veel wisselender dankzij andere factoren. Ik ken vrienden die veel minder LSD dan mij nodig hebben en toch wel een paar kilo'tjes zwaarder zijn.
#20
Ik heb het idee dat gewicht veel meer een rol speelt bij orale inname en veel minder bij sublinguaal of nasaal bijvoorbeeld. Of dat ook echt zo is weet ik niet hoor, maar dat is het idee dat ik heb.