Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEthiek omtrent het kopen van illegale drugs

Ethiek omtrent het kopen van illegale drugs

46 antwoorden
10 weergaven
18-5-2026
S
SnuifcabineLid
01-01-2024, 00:00
#1
Hallo allemaal!

Ik ben trots om in een nog enigszins vrij land te leven, waar enkele soorten drugs worden gedoogd.
Denk onder andere aan truffels, wiet en een aantal research chemicals.
Gelukkig worden er nu proefen uitgevoerd met staatswiet en is er een staatscommissie MDMA.
Helaas houden de meeste overheden zich nog vast aan de ouderwetse "war on drugs", waardoor drugs nog vaak op illegale wijze verkregen moet worden.
Hierdoor is er nog veel drugscriminaliteit en weet je als gebruiker dat er wellicht bloed kleeft aan de drugs die je wil gebruiken.
Om enkele voorbeelden te noemen:
- Denk bijvoorbeeld aan dumpingen van drugsafval, wat steeds een groter probleem wordt in Nederland.
- Geweld, denk bijvoorbeeld aan schietpartijen van de Mocromaffia, waarbij de groep van Gwenette Martha ook aan handel in o.a. XTC pillen deed.
- Onderdrukking, denk bijvoorbeeld aan smokkelaars die in een container met cocaine worden verstopt.
- Corruptie en afpersing. Inmenging van de onderwereld met de bovenwereld, kijk o.a. naar politiek in Zuid Amerika.

Ik ben er zelf van overtuigd dat het legaliseren van drugs en controleren van de supply chain alle bovenstaande problemen kan oplossen.
Als die problemen zijn opgelost, dan kun je beargumenteren dat het ethisch verantwoord is om drugs te kopen.
Echter is dit nog niet het geval.
Ik heb met meerdere mensen dit onderwerp besproken, en ik heb de volgende reacties gehoord:
- "Er zijn wel meer dingen onethisch in het leven". Hier ben ik het mee eens, maar het klinkt als een drogreden.
- "Je kan het gebruiken van drugs ook zien als een protest tegen het huidige drugsbeleid, als niemand gebruikt, dan zal het ook nooit legaal worden". Dit is denk ik enigszins waar, voordat ik in aanraking kwam met drugs was ik tegen drugs, maar dit kwam meer doordat ik er weinig over wist en mijn kennis enkel van de mainstream media kwam.
- "Het is onethisch, maar het is zo lekker".
- "Als de overheid soortgelijke drugs legaal verkocht, dan zou ik geen illegale drugs kopen"

Persoonlijk zit het kopen van MDMA bij mij op het randje tussen ethisch en onethisch. Dit is namelijk omdat ik weet dat het een lokaal product is dat ik koop en er waarschijnlijk minder menselijk leed plaats heeft gevonden voordat het bij mij terechtkomt.
Cocaine zou ik dan weer niet kopen, aangezien er bij distributie van cocaine veel geweld wordt gebruikt.
Aan de andere kant zou onze overheid ook kunnen toegeven dat er altijd gebruikers zullen bestaan en gewoon coca planten in kassen kunnen gaan verbouwen, MDMA labs maken om schade bij gebruikers te beperken etc. Dit zou natuurlijk ook een hoop belastinggeld besparen aangezien er minder handhaving nodig is, er geld uit accijns komt en verslaafden minder gezondheidsschade hebben vanwege slechte drugs.

Wat is jullie mening hierover? Is het ethisch om illegale drugs te kopen? Waar ligt bij jou dan de grens tussen ethisch en onethisch?
B
BrieMetDeBrilLid
01-01-2024, 00:00
#2
Ik vind legaliseren de enige optie. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen als het uit de hand loopt. Wat ik ook belangrijk vind is goede educatie over drugs. Uitleg over risico's en ervaringen delen zal normaal moeten zijn.

De wet omtrent wiet is dus ook verrot. Dat houd alle slechte dingen die bovenaan genoemd worden in stand. Het word toch gerookt en drugs word toch gebruikt door degene die geïnteresseerd is, dus illegaal of legaal, gaan ze het proberen. Ik ben compleet tegen geweld/oorlog en dingen met dwang, dus dat zou veel schelen als ze alles legaliseren, maar hoe? Ik heb geen idee.
S
SnuifcabineLid
01-01-2024, 00:00
#3
In Europees verband zou er een hoop mogelijk kunnen zijn. In Canada is er al een decriminalisering van MDMA, LSD, paddo's etc, waarom kunnen wij dat als EU dan niet?
Maar om bij het onderwerp te blijven: zou het dan niet ethischer zijn om tot die legalisering er is, die drug niet te kopen?
Of moet je er dan maar schijt aan hebben, omdat onze overheid toch niet naar de gebruikers en wetenschappers luisterd?
J
JohnGaltLid
01-01-2024, 00:00
#4
Ik ben zelf een aanhanger van het voluntarisme en daarmee ook het Non-Agressie Principe. Binnen het voluntarisme (of vergelijkbaar: libertarisme) is ethiek van groot belang. Ethiek in de zin van: wat voor jou geldt moet ook voor mij gelden. De basis daarin is dat elke interactie en transactie op vrijwillige basis moet zijn en dat je iemand niet mag schaden in lichaam, eigendommen en denken. Maar dus ook: jij mag met je lichaam en eigendommen doen wat jij wil, zolang je anderen maar niet schaadt. Niemand heeft het recht om jou te beperken hierin, net zo min als jij het recht hebt om anderen hier in te beperken. Dus wie is een overheid dan om te bepalen wat ik in mijn lichaam stop (zolang ik door mijn gebruik niet direct anderen in gevaar breng, bijvoorbeeld door deelname in het verkeer)?
Ik vind het juist onethisch dat een overheid verboden oplegt, waar geen andere mens last van heeft. Lees: ik schaad niemand door mijn gebruik. Wat ik afkeur is dat een overheid door een verbod juist een heel crimineel circuit heeft gecreëerd. Want, waar vraag is zal aanbod zijn. Kan dit niet goedschiks (door normale handelspraktijlen), dan gebeurt het wel kwaadschiks (door criminaliteit). Dit is niet mijn schuld, maar dus die van de overheid.
Wat het verbieden ook oplevert is dat er steeds naar nieuwe, (nog) legale vervangingen wordt gezocht. En dat kwaliteit van het reeds verbodene afneemt. En beiden zorgen voor gezondheidsschade.
Kwalijk vind ik ook de staats wietbedrijven. De overheid gaat dan concurreren met de nu nog illegale producenten, met tevens gedwongen winkelnering voor de winkeliers dit willen verkopen. De overheid zou het juist moeten vrijgeven, net zoals ze met alcohol doen. De kwaliteit zal consistenter en beter worden, schadelijke producten zoals tijdens het moonshinen zal verdwijnen.
S
SnuifcabineLid
01-01-2024, 00:00
#5
Mooi antwoord JohnGalt! Ik ben zelf aanhanger van het libertarisme, maar dat verklaart dus ook meteen de tweestrijd die ik met mijzelf heb.
Aan de ene kant is de criminaliteit ontstaan door het verbod op drugs van de overheid.
Aan de andere kant zegt het libertarisme dat een mens vrij is om te doen wat die wil, zolang je iemand niet schaadt in lichaam, eigendommmen of denken.
Dat laatste punt is dus het moeilijke, je schaadt dus wel iemand in lichaam, eigendommen of denken, aangezien er op dit moment mogelijk criminaliteit heeft plaatsgevonden bij de drug die jij koopt.
Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?

Omtrent die staatswietbedrijven, ik ben het met je eens. Het zou beter zijn om de markt hetzelfde te laten lopen als bij alcohol. Het is ook niet eerlijk dat de overheid zich nu gaat bemoeien met wat een coffeeshop mag verkopen indien zij gebruikmaken van de staatswiet.
B
BrieMetDeBrilLid
01-01-2024, 00:00
#6
Snuifcabine zei:
Het is ook niet eerlijk dat de overheid zich nu gaat bemoeien met wat een coffeeshop mag verkopen indien zij gebruikmaken van de staatswiet.
Klik om te vergroten...
De legalisering gaat denk ik sowieso tegenvallen ze willen al het geld zelf hebben en de markt beheren. Ze geven er niets om wat een gebruiker/coffeeshop eigenaar vind en wilt.

Ik vind gewoon dat ik het recht heb om te kweken hoe ik wil. Of dat nou met of zonder voeding, lampen fans etc. Hoeft neit veel ye zijn, gewokn genoeg voor mezelf
S
SnuifcabineLid
01-01-2024, 00:00
#7
Dus BenzoLiefhebber en JohnGalt, jullie vinden het kopen van illegale drugs ethisch verantwoord als ik het zo lees?
B
BrieMetDeBrilLid
01-01-2024, 00:00
#8
Snuifcabine zei:
Dus BenzoLiefhebber en JohnGalt, jullie vinden het kopen van illegale drugs ethisch verantwoord als ik het zo lees?
Klik om te vergroten...
Hebben we een keuze dan? Hoe dan ook is er weinig ethisch in de wereld. Bijna alle kleren, grondstoffen, producten alles word gemaakt/gewin met bloed eraan.

Als het niet uit een omgeving komt waarvan je heel de productie lijn weet, kun je er vanuit gaan dat er bloed aan zit.
J
JohnGaltLid
01-01-2024, 00:00
#9
Snuifcabine zei:
Aan de andere kant zegt het libertarisme dat een mens vrij is om te doen wat die wil, zolang je iemand niet schaadt in lichaam, eigendommmen of denken.
Dat laatste punt is dus het moeilijke, je schaadt dus wel iemand in lichaam, eigendommen of denken, aangezien er op dit moment mogelijk criminaliteit heeft plaatsgevonden bij de drug die jij koopt.
Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?
Klik om te vergroten...
Dit is één manier om het bekijken. Maar ben jij degene die zelf direct een ander schaadt in lichaam en/of eigendommen? Of is dit iemand anders? Ik begrijp je dilemma volledig, maar uiteindelijk ben ik niet degene die verantwoordelijk is voor het leed wat er anderen wordt aangedaan. Dat zijn toch echt de overheden. Ik ga enkel met iemand een transactie aan die voor beiden op vrijwillige basis gebeurt. Maar in geval van heling zal ik geen zaken doen met een heler, wat dan eigenlijk weer krom is, maar daar heb ik wel een alternatief. Namelijk de producten of diensten afnemen van een legale aanbieder, wat in het geval van drugs ontbreekt...
J
JohnGaltLid
01-01-2024, 00:00
#10
Snuifcabine zei:
Dus BenzoLiefhebber en JohnGalt, jullie vinden het kopen van illegale drugs ethisch verantwoord als ik het zo lees?
Klik om te vergroten...
Nog een keer goed lezen dan :upsidedown:
Ik vind het verbieden van drugs onethisch. Ik vind het schaden van iemands lichaam en eigendommen onethisch. Maar als iemand onethische regels omzeilt met volledige vrijwillige interacties en transacties, dan zie ik daar geen enkel bezwaar in. Helaas is dat in de keten niet bepaald gegarandeerd...
H
Harrie In De WarrieLid
01-01-2024, 00:00
#11
ljuv zei:
News flash: drugsgebruikers vinden dat drugs legaal moeten worden.
Klik om te vergroten...
Nieuwsflits: Drugsgebruikers hebben een opmerkelijke eis gesteld en willen dat drugs legaal worden. Als gevolg hiervan zijn er plannen om speciale "Highways" aan te leggen waar mensen kunnen rijden onder invloed over regenbogen.

In ander nieuws hebben ijscowagens in het hele land zich aangepast aan deze onverwachte wending en bieden nu "Psychedelic Bliss" ijs aan als het nieuwste, meest psychedelische smaakje. Een lokale ijscowagen eigenaar grapte: "Het lijkt erop dat onze ijsjes nu een 'koele' bijwerking hebben gekregen!"
S
SnuifcabineLid
01-01-2024, 00:00
#12
JohnGalt zei:
Nog een keer goed lezen dan :upsidedown:
Ik vind het verbieden van drugs onethisch. Ik vind het schaden van iemands lichaam en eigendommen onethisch. Maar als iemand onethische regels omzeilt met volledige vrijwillige interacties en transacties, dan zie ik daar geen enkel bezwaar in. Helaas is dat in de keten niet bepaald gegarandeerd...
Klik om te vergroten...
Je slaat de spijker op de kop, ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Het zou inderdaad mooi zijn als er een manier zou zijn hoe je dit kan garanderen. Het groeien van een eigen plantje is een manier. Maar ik zie iemand niet zomaar zijn eigen MDMA produceren (oke misschien zijn een paar gebruikers op dit forum een uitzondering).
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#13
Nee zonder grappen en grollen, heel interessant dilemma waar ik zelf echt het antwoord niet direct op weet. Ik gebruik sporadisch coke, maar voel me de dag erna altijd naar over waar dat 50je naartoe gaat, en vooral waar niet... Plus wat ik daarmee in stand houd.
Dus nee, eigenlijk vind ik het helemaal niet ethisch te verantwoorden. Maar datzelfde durf ik te zeggen over tomaten die je in de supermarkt koopt, de sneakers die we allemaal NU aanhebben, eigenlijk de meeste dingen die we consumeren. Enige verschil is dat de meeste consumenten het bij die producten niet weten. Ook daarin zit een hoop hypocrisie van de overheid. Daarmee praat ik mn gebruik niet per se goed, maar willik meer zeggen: als consument heb je hier weinig invloed op en de overheid is op al deze vlakken aan zet.

Maar ik vind het tamelijk irreëel om te denken dat legaliseren je drugs ethisch verantwoord maken. Er gaat dan nogsteeds leip veel geld in om, als het de helft zou zijn is t nogsteeds meer dan men zich kan voorstellen. Er zullen nogsteeds mensen misbruikt worden in de productie en verspreiding, en de - dan voorheen - criminelen hebben dan nogsteeds baat bij hun afnemers verslaafd maken tbv winst. Ik vind eigenlijk ook niet dat drugs zo gemakkelijk beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen. Misschien zelfs wel minder makkelijk dan nu... Veel te veel mensen lezen zich niet goed in en gaan er slecht mee om. Dat is niet alleen schadelijk voor henzelf, maar voor de hele samenleving. Daarom zou ik zelf veel meer voelen voor regulatie. Daarmee decriminaliseer je het ook, maar kun je beperken hoe en door wie er wordt geproduceerd, verkocht, en geconsumeerd. Daarmee wordt alllllles veel veiliger. Maar ik ben dan ook het tegenovergestelde van een liberatist of een liberaal.

Kee. Da was mn eigen visie erop, nog even wat reacties.

Snuifcabine zei:
- "Er zijn wel meer dingen onethisch in het leven". Hier ben ik het mee eens, maar het klinkt als een drogreden.
Klik om te vergroten...
Als je hem enkel zo stelt is het inderdaad een drogreden. En bij "normale" producten, zoals de tomaten die ik noemde, heb je als consument ook echt geen keus. Als drugsgebruiker kan je natuurlijk wel de keuze maken gewoon niet te consumeren omdat het zo onethisch is. Maar uiteindelijk kunnen wij niet zo veel invloed uitoefenen op de ethische belemmeringen van de hele drugsomloop, die verantwoordelijkheid ligt echt ergens anders.

Snuifcabine zei:
Persoonlijk zit het kopen van MDMA bij mij op het randje tussen ethisch en onethisch
Klik om te vergroten...
Deze voellik heel erg!

Snuifcabine zei:
In Europees verband zou er een hoop mogelijk kunnen zijn
Klik om te vergroten...
Ik denk dat dit de enige manier is om hierin verder te komen ja... Maar dan nog: wat ga je doen aan de poppyfields, de kartels, etc. En bovendien: hoe irreëel is dit wel niet voorlopig... Europese landen worden eerder conservatief dan progressief en liggen hierin veel te ver uit elkaar. Ik weet alleen zeker: met alleen Nederland komen we er niet. En Nederland gaat ook niet bewegen als andere rijke landen dat niet ook doen.
Snuifcabine zei:
waarom kunnen wij dat als EU dan niet?
Klik om te vergroten...
Nouja daarom dus, als je het mij vraagt heheh.

JohnGalt zei:
Ik vind het juist onethisch dat een overheid verboden oplegt, waar geen andere mens last van heeft. Lees: ik schaad niemand door mijn gebruik.
Klik om te vergroten...
Ik vind dit wel erg naïef om een paar redenen. Ten eerste, jij hebt het idee dat je niemand schaadt, maar wellicht hebben anderen dat wel anders ervaren. Ten tweede schaadt je dus wel degelijk mensen in het proces voor je wat in je mik dauwt en ten derde: we weten dondersgoed dat andere mensen wel heel veel schade aanrichten tijdens/door hun gebruik bij hun medemens. Vanuit het principe, wat voor jou geldt geldt voor mij, zou je het dit laatste type drugsgebruiker verbieden en dus jou ook. En JA dit komt door het systeem, maar JIJ maakt die keuze binnen het huidige systeem. Dit
JohnGalt zei:
Ik ga enkel met iemand een transactie aan die voor beiden op vrijwillige basis gebeurt.
Klik om te vergroten...
vind ik toch wel echt negeren van je eigen invloed en verantwoordelijkheid, wat niet bij het liberatisme past. Echt een beetje kopintzand.

BenzoLiefhebber zei:
Ik vind gewoon dat ik het recht heb om te kweken
Klik om te vergroten...
Dit wordt dan ook gewoon gedoogd binnen ons beleid.
BenzoLiefhebber zei:
Hoeft neit veel ye zijn, gewokn genoeg voor mezelf
Klik om te vergroten...
5 planten bro cmoooooon.
B
BrieMetDeBrilLid
01-01-2024, 00:00
#14
ljuv zei:
Dit wordt dan ook gewoon gedoogd binnen ons beleid.
5 planten bro cmoooooon.
Klik om te vergroten...
Nadeel van sociale huurwoning. Ik mag geen wietplanten:(
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#15
BenzoLiefhebber zei:
Nadeel van sociale huurwoning. Ik mag geen wietplanten:(
Klik om te vergroten...
Tsja, daar gaat de overheid dan weer niets aan kunnen veranderen.
r
reDStoneLid
01-01-2024, 00:00
#16
Ik zelf zie het zo: Het is onmogelijk om een volwassen en logische discussie te houden over welke drugs we wel of niet toe gaan staan.

Ik zelf, vind het erg dat alcohol zo normaal is, terwijl er drugs zijn, die op de illegale lijst staan, die veel minder schadelijk zijn.

Maar ik loop vast in het gedrag van mijn medemens, want die is niet rationeel en verstandig en denkt ook niet na. En die pakt zuipt en snuift slikt en spuit alles waar ie zijn handen aan kan krijgen, in gekke doseringen en gaat gek doen. Een logische en verstandelijke discussie over drugs of drank gebruik is onmogelijk.

De discussie zoek ik de laatste tijd meer in: Wat zijn we aan het doen, met welke drug dan ook? Waarom willen zoveel vluchten, waarom is dat? Zijn we nou echt gewoon ongelukkig?
Karl Marx vergeleek opium met religie. En ook religie, is een vlucht uit de werkelijkheid. Misschien komt het door de manier warop we leven, al duizenden jaren leven. In essentie is de mens misschien ongelukkig en heeft verdoving nodig. In vorm van religie of een drug, het is brandstof om door te kunnen gaan. Met die rotbaan, even er tussen uit.

En zeg nou zelf, sociaal gezien is het geen sociaal smeermiddel. Het is de brandstof, Zonder loopt de motor gewoon helemaal niet, het loopt niet eens stroef, het is brandstof en zonder werkt het niet eens. Het echte feest is de drank, ook tijdens het kerstfeest. Ook dan kan het niet nuchter, het is hoe we opgroeien.

Maar nu we weten dat er dus nadelen zijn aan alcohol en drug misbruik en er een groep sowieso hardcore verslaafd naar z'n gootje gaat. En laten we maar hopen dat jij dat niet bent.
Misschien moeten we dan toch maar accepteren hoe die nadelen er uit zien. In de supermarkt verkopen ze drank en voor de supermarkt staan soms van die halve zwervers met een blik bier om half 10 s'ochtends.
Het is hypocriet daar wat van te vinden.
C
CerberusLid
01-01-2024, 00:00
#17
Snuifcabine zei:
Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?
Klik om te vergroten...
Nee. Dan geef je overheid gewonnen, en gaat het nooit legaal worden omdat er geen gebruikers zijn.
Als je redeneert zoals je hier doet kun je NIETS kopen, want alles wat je koopt zit belasting op wat het NAP schendt.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#18
News flash: drugsgebruikers vinden dat drugs legaal moeten worden.
S
SnuifcabineLid
01-01-2024, 00:00
#19
Casrus zei:
Je sponsort willens en wetens mensen die onnodig nare dingen doen.
Klik om te vergroten...
Klopt, maar dan is de vraag waarom doen die mensen nare dingen?
En is de koper dan ook verantwoordelijk voor die nare dingen?
J
JohnGaltLid
01-01-2024, 00:00
#20
ljuv zei:
Ik doelde niet op dat de winst op zichzelf staand onethisch is, maar op hoe doe winst gemaakt wordt. Dat maakt de winst onethisch.

Nou ben ik zelf sowieso niet zo'n fan van "winst", maar das een heeeeeel ander onderwerp heheh.
Klik om te vergroten...
Hahaha, nou ja, ik ben wel fan van winst, want met verliezen kan ik mijn bedrijf niet draaien :wink:
ljuv zei:
Maar er zijn mensen die deze verantwoordelijkheid niet nemen of ze wel willen nemen maar zichzelf door de middelen niet in de hand hebben, wat andere mensen schaadt. En schade betekent ook gewoon dodelijke afloop.
Klik om te vergroten...
Klopt, maar wie of wat geeft iemand het recht om de ander te beperken in het maken van domme keuzes? En er zullen altijd mensen zijn die zichzelf niet in de hand hebben, ongeacht of iets legaal is of niet. Wat wel zo is, is dat de schade die iemand veroorzaakt aan een ander veel te laag bestraft wordt. Degene die schade heeft opgelopen wordt niet gecompenseerd.
ljuv zei:
I doubt it, maar nogmaals: mijn ideologie staat lijnrecht tegenover het libertaire.
Klik om te vergroten...
Toch wel benieuwd, wat is jouw ideologie? Niet om een oordeel te vellen, maar om je te begrijpen.
ljuv zei:
Het is niet hetzelfde als met autorijden. Itt een voertuig, veranderen drugs je perceptie, maken je overmoedig, agressiever, onvoorspelbaar en leiden soms zelfs psychose.
Daarom ook het deel, jij DENKT misschien anderen niet geschaad te hebben en jezelf in de hand te hebben als je gebruikte, maar de werkelijkheid kan wel degelijk anders zijn omdat jouw werkelijkheid vertekend raakt met drugs op. Ik zeg niet dat dat zo is, hoor, waarschijnlijk ben je een goed mens. Maar als je evem heel theoretisch en hypotetisch ernaar kijkt, is de kans groter dat je je ook wel eens hebt laten gaan.
Klik om te vergroten...
Ik ben niet iemand die zich makkelijk laat gaan. Ik ben nu 45 en in mijn hele leven misschien 5x dronken geweest (lees: over moeten geven omdat ik teveel op had). Maar altijd bewust geweest van mijn acties. Overige drugs gebruik ik pas 1,5 jaar, met inachtneming van "verstandig gebruik" in gepaste omgevingen. Heel bewust dus.
ljuv zei:
Dit is niet bij iedereen zo. Dit is niet altijd zo. En drugs kunnen ook heel mooie en goeie dingen bij mensen laten ontstaan of vergroten, maar bij heel veel mensen helaas niet.
Er zijn helaas ook geen cijfers van omdat we drugs niet (zo veel/grootschalig) onderzoeken, maar denk bijvoorbeeld aan de gemiddelde doorgesnoven voetbalsupporters.
Klik om te vergroten...
Keihard aanpakken die voetbalsupporters. Wordt nu veel te lief mee omgegaan. Laat voetbalclubs zelf maar zorgdragen voor beveiliging en de schades die worden veroorzaakt, ipv dit op de belastingbetaler af te wimpelen (lees: inzet politie etc). Dan gaat er snel een hele andere wind waaien, waarbij het mogelijk niet meer rendabel gaat zijn om publiek toe te laten, tenzij gedrag verandert.
ljuv zei:
Ik vind hoe we hiermee omgaan dan ook vrij problematisch.
Ik ben niet vies van drugs he. Daarom zit ik ook hier. Maar ik vind wel dat we als samenleving de verantwoordelijkheid hebben daar heel zorgvuldig mee om te gaan. Dat gebeurt nu niet, zolang het illegaal is, maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat dat ook niet gebeurt als je het volledig vrij laat.
Klik om te vergroten...
De samenleving is niet een rechtspersoon die verantwoordelijkheid kan dragen. Je kunt de samenleving niet aanspreken, individuen wel.
ljuv zei:
Ik heb het niet over libertariers die wel of niet onverantwoordelijk zijn, ik heb het over een groot deel van de mensen die er of niet goed op reageren, of niet verantwoordelijk mee omgaan of allebei.
Klik om te vergroten...
En die personen moeten daar dan zelf de consequenties voor gaan dragen, iets wat in de praktijk vaak niet gebeurd.
ljuv zei:
Niet iedereen heeft een keuze, zeker niet in een volledig vrije markt.
Je eigen shit verbouwen kost ruimte en tijd, wat veel mensen in een slechtere positie juist niet hebben. En in een volledig vrije wereld, waar je winsten ook zn gang laat gaan, wordt ongelijkheid alleen maar groter.
Klik om te vergroten...
Ik zie ongelijkheid niet als een probleem. Ongelijkheid is er nu eenmaal, en dat is ook niet perse iets verkeerd. Er zijn nu eenmaal mensen die sterker, sneller, intelligenter, praktischer, nauwkeuriger, etc zijn dan anderen. En dat bepaalde kwaliteiten anders gewaardeerd worden hoort daar dan ook bij. En in een volledig vrije markt ontstaat over het algemeen juist meer keuze, er onstaan makkelijker alternatieven.
ljuv zei:
Ja of iemands geest, gevoelens, etc. Het hoeft niet zichtbaar of uitgesproken te zijn.
Klik om te vergroten...
Aha, op die manier! Maar daar kan ik heel kort over zijn. Iemand geest of emoties zijn van die persoon zelf, dat is niet iets waar ik verantwoordelijk voor ben. Als iemand aanstoot neemt aan mijn gedrag, denkwijzes of kleur haar, dan heeft die ander de keuze om mij te negeren of gewoon lekker die emoties te voelen. Ik heb als HSP'er een bijzonder complex en rijk gevoelsleven. Maar emoties horen echt bij mij en kan ik niemand anders voor verantwoordelijk houden. En dat is denk ik iets wat in onze maatschappij momenteel compleet ontspoort. Ik voel mij boos over X, dus X mag niet meer benoemd worden.
Als persoon houd ik uiteraard rekening met gevoelens van anderen. Dat maakt mij effectief in mijn werk, een leuk persoon om mee om te gaan, een goede partner ,etc. Maar ik kan niet iedereen tevredenstellen.
Voorbeeld: ik zit in een open relatie, terwijl ik altijd mega jaloers was. Als een andere man tijdens het uitgaan met mijn vrouw kletste (of nog erger: flirtte), dan voelde ik mij echt kut. Maar dit gevoel zegt iets over mij, niet over mijn vrouw of over die andere man. Ik ben blijkbaar ergens bang voor. En dat heb ik bij mijzelf onderzocht en opgelost, waardoor ik nog altijd heel veel van mijn vrouw houd, maar wij wel de relatie hebben kunnen openen.
ljuv zei:
Zeker! Ik doelde vooral op hen in mn bericht. Maar... Die gaan niet weg als je het legaliseert ofzo.
Klik om te vergroten...
Precies, dus dat is een argument die niet een doorslag geeft naar het ene of het andere.
ljuv zei:
Precies, dus het negeren niet
Klik om te vergroten...
Klopt, ik negeer mijn eigen verantwoordelijkheid ook zeker niet. Sterker nog, ik ben druk bezig om mij minder verantwoordelijk te voelen voor anderen (wat buiten mijn beïnvloedingssfeer valt).
ljuv zei:
Eensgelijks! Daarom wil ik ook wel steeds benadrukken dat het mijn visie is die voortkomt uit mijn ideologie en die is echt compleet wat anders is dan de jouwe!
Klik om te vergroten...
En dat is helemaal prima!

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."