Nee. Dan geef je overheid gewonnen, en gaat het nooit legaal worden omdat er geen gebruikers zijn.Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?
Klopt, maar dan is de vraag waarom doen die mensen nare dingen?Je sponsort willens en wetens mensen die onnodig nare dingen doen.
Hahaha, nou ja, ik ben wel fan van winst, want met verliezen kan ik mijn bedrijf niet draaienIk doelde niet op dat de winst op zichzelf staand onethisch is, maar op hoe doe winst gemaakt wordt. Dat maakt de winst onethisch.
Nou ben ik zelf sowieso niet zo'n fan van "winst", maar das een heeeeeel ander onderwerp heheh.
Klopt, maar wie of wat geeft iemand het recht om de ander te beperken in het maken van domme keuzes? En er zullen altijd mensen zijn die zichzelf niet in de hand hebben, ongeacht of iets legaal is of niet. Wat wel zo is, is dat de schade die iemand veroorzaakt aan een ander veel te laag bestraft wordt. Degene die schade heeft opgelopen wordt niet gecompenseerd.Maar er zijn mensen die deze verantwoordelijkheid niet nemen of ze wel willen nemen maar zichzelf door de middelen niet in de hand hebben, wat andere mensen schaadt. En schade betekent ook gewoon dodelijke afloop.
Toch wel benieuwd, wat is jouw ideologie? Niet om een oordeel te vellen, maar om je te begrijpen.I doubt it, maar nogmaals: mijn ideologie staat lijnrecht tegenover het libertaire.
Ik ben niet iemand die zich makkelijk laat gaan. Ik ben nu 45 en in mijn hele leven misschien 5x dronken geweest (lees: over moeten geven omdat ik teveel op had). Maar altijd bewust geweest van mijn acties. Overige drugs gebruik ik pas 1,5 jaar, met inachtneming van "verstandig gebruik" in gepaste omgevingen. Heel bewust dus.Het is niet hetzelfde als met autorijden. Itt een voertuig, veranderen drugs je perceptie, maken je overmoedig, agressiever, onvoorspelbaar en leiden soms zelfs psychose.
Daarom ook het deel, jij DENKT misschien anderen niet geschaad te hebben en jezelf in de hand te hebben als je gebruikte, maar de werkelijkheid kan wel degelijk anders zijn omdat jouw werkelijkheid vertekend raakt met drugs op. Ik zeg niet dat dat zo is, hoor, waarschijnlijk ben je een goed mens. Maar als je evem heel theoretisch en hypotetisch ernaar kijkt, is de kans groter dat je je ook wel eens hebt laten gaan.
Keihard aanpakken die voetbalsupporters. Wordt nu veel te lief mee omgegaan. Laat voetbalclubs zelf maar zorgdragen voor beveiliging en de schades die worden veroorzaakt, ipv dit op de belastingbetaler af te wimpelen (lees: inzet politie etc). Dan gaat er snel een hele andere wind waaien, waarbij het mogelijk niet meer rendabel gaat zijn om publiek toe te laten, tenzij gedrag verandert.Dit is niet bij iedereen zo. Dit is niet altijd zo. En drugs kunnen ook heel mooie en goeie dingen bij mensen laten ontstaan of vergroten, maar bij heel veel mensen helaas niet.
Er zijn helaas ook geen cijfers van omdat we drugs niet (zo veel/grootschalig) onderzoeken, maar denk bijvoorbeeld aan de gemiddelde doorgesnoven voetbalsupporters.
De samenleving is niet een rechtspersoon die verantwoordelijkheid kan dragen. Je kunt de samenleving niet aanspreken, individuen wel.Ik vind hoe we hiermee omgaan dan ook vrij problematisch.
Ik ben niet vies van drugs he. Daarom zit ik ook hier. Maar ik vind wel dat we als samenleving de verantwoordelijkheid hebben daar heel zorgvuldig mee om te gaan. Dat gebeurt nu niet, zolang het illegaal is, maar ik ben er persoonlijk van overtuigd dat dat ook niet gebeurt als je het volledig vrij laat.
En die personen moeten daar dan zelf de consequenties voor gaan dragen, iets wat in de praktijk vaak niet gebeurd.Ik heb het niet over libertariers die wel of niet onverantwoordelijk zijn, ik heb het over een groot deel van de mensen die er of niet goed op reageren, of niet verantwoordelijk mee omgaan of allebei.
Ik zie ongelijkheid niet als een probleem. Ongelijkheid is er nu eenmaal, en dat is ook niet perse iets verkeerd. Er zijn nu eenmaal mensen die sterker, sneller, intelligenter, praktischer, nauwkeuriger, etc zijn dan anderen. En dat bepaalde kwaliteiten anders gewaardeerd worden hoort daar dan ook bij. En in een volledig vrije markt ontstaat over het algemeen juist meer keuze, er onstaan makkelijker alternatieven.Niet iedereen heeft een keuze, zeker niet in een volledig vrije markt.
Je eigen shit verbouwen kost ruimte en tijd, wat veel mensen in een slechtere positie juist niet hebben. En in een volledig vrije wereld, waar je winsten ook zn gang laat gaan, wordt ongelijkheid alleen maar groter.
Aha, op die manier! Maar daar kan ik heel kort over zijn. Iemand geest of emoties zijn van die persoon zelf, dat is niet iets waar ik verantwoordelijk voor ben. Als iemand aanstoot neemt aan mijn gedrag, denkwijzes of kleur haar, dan heeft die ander de keuze om mij te negeren of gewoon lekker die emoties te voelen. Ik heb als HSP'er een bijzonder complex en rijk gevoelsleven. Maar emoties horen echt bij mij en kan ik niemand anders voor verantwoordelijk houden. En dat is denk ik iets wat in onze maatschappij momenteel compleet ontspoort. Ik voel mij boos over X, dus X mag niet meer benoemd worden.Ja of iemands geest, gevoelens, etc. Het hoeft niet zichtbaar of uitgesproken te zijn.
Precies, dus dat is een argument die niet een doorslag geeft naar het ene of het andere.Zeker! Ik doelde vooral op hen in mn bericht. Maar... Die gaan niet weg als je het legaliseert ofzo.
Klopt, ik negeer mijn eigen verantwoordelijkheid ook zeker niet. Sterker nog, ik ben druk bezig om mij minder verantwoordelijk te voelen voor anderen (wat buiten mijn beïnvloedingssfeer valt).Precies, dus het negeren niet
En dat is helemaal prima!Eensgelijks! Daarom wil ik ook wel steeds benadrukken dat het mijn visie is die voortkomt uit mijn ideologie en die is echt compleet wat anders is dan de jouwe!
Klopt, maar dan is de vraag waarom doen die mensen nare dingen?
En is de koper dan ook verantwoordelijk voor die nare dingen?
Dus dan moet ik alles zelf gaan verbouwen, zodat niemand er winst op maakt.Winstoogmerk/het Slechte in de mens...
Als iemand besluit om een ander persoon te martelen, is dat dan niet de misdaad?Dat is dan één martelstoelhoeveelheid coke...
Als iemand besluit om een ander persoon te martelen, is dat dan niet de misdaad?
Dit martelen gebeurt natuurlijk ook omdat er in het criminele circuit geen mogelijkheid is om naar een rechter te gaan als een andere crimineel een misdaad begaan heeft waar jij schade aan hebt ondervonden. Als er geen rechtzaken mogelijk zijn, dan moeten dingen "rechtgetrokken" worden via andere methoden zoals marteling.
Erg triest, maar dit zou niet nodig zijn wanneer de verkoop van drugs gedecriminaliseerd/gelegaliseerd wordt.
Okay okay okay ik snap denk ik waarom @JohnGalt en ik langs elkaar heen praatte:verantwoordelijk voor
Ja dat vind ik een lastige vraag, ik heb nog niet echt een -isme of andere term welke ik echt omarm. Radicale gelijkwaardigheid komt het meeste in de buurt denk, en ik zou mezelf ook antikapitalist noemen.Toch wel benieuwd, wat is jouw ideologie? Niet om een oordeel te vellen, maar om je te begrijpen.
In theorie niemand nee, in de praktijk onze rechtsstaat, en ik sta dus wel in voor de democratie en trias politica. Niet dat die nu altijd op de perfecte manier wordt uitgevoerd, maar het beginsel vind ik goed.Klopt, maar wie of wat geeft iemand het recht om de ander te beperken in het maken van domme keuzes?
Percentueel zal het misschien niet veel verschillen (denk ik eigenlijk wel, maargoed theoretisch dan). Maar als het aandeel gebruikers toeneemt, zullen er ook veel meer misbruikers zijn. En dat zal de druk op en het gevaar voor de samenleving wel vergroten.En er zullen altijd mensen zijn die zichzelf niet in de hand hebben, ongeacht of iets legaal is of niet.
De samenleving bestaat natuurlijk ook gewoon uit veel verschillende individuen. Wanneer je de samenleving aanspreekt of beweegt, doe je dat natuurlijk voor al die individuen. Ik ben dus overtuigd dat je als individue tussen allemaal andere inviduen de verantwoordelijkheid hebt om te kijken naar die anderen.De samenleving is niet een rechtspersoon die verantwoordelijkheid kan dragen. Je kunt de samenleving niet aanspreken, individuen wel.
Maar zelfs al moeten ze hier achteraf consequenties van dragen... Daar heeft iemand die je doodrijdt niks aan. Daar worden de kosten niet minder van. Daar worden vrouwen op straat niet minder van lastig gevallen. Ik vind het echt een gestoord idee het maar lekker zn loop te laten gaan, en straffen op te leggen als het misgaat.En die personen moeten daar dan zelf de consequenties voor gaan dragen, iets wat in de praktijk vaak niet gebeurd.
Ja, ik zie ongelijkheid als een van de allergrootste problemen.Ik zie ongelijkheid niet als een probleem.
Naja, dat laatste is gewoon niet waar. Dat mensen in de jaren 80 nog deze hoop hadden kan ik inkomen, maar er zijn anno nu zo ongelofelijk praktijk voorbeelden waaruit blijkt dat de vrije markt juist opties beperkt, consumenten afhankelijk maakt, en je vooral kan kiezen tussen tering duur en taffes duur. Je benoemde het zelf nog in het tomaten voorbeeld hierboven. Kan je me een praktisch voorbeeld geven waaruit deze claims waar blijken te zijn?Er zijn nu eenmaal mensen die sterker, sneller, intelligenter, praktischer, nauwkeuriger, etc zijn dan anderen. En dat bepaalde kwaliteiten anders gewaardeerd worden hoort daar dan ook bij. En in een volledig vrije markt ontstaat over het algemeen juist meer keuze, er onstaan makkelijker alternatieven.
Dit vind ik daarentegen weer tering vet. Ik zie alleen de connectie niet helemaal met de rest van je verhaal.Voorbeeld: ik zit in een open relatie, terwijl ik altijd mega jaloers was. Als een andere man tijdens het uitgaan met mijn vrouw kletste (of nog erger: flirtte), dan voelde ik mij echt kut. Maar dit gevoel zegt iets over mij, niet over mijn vrouw of over die andere man. Ik ben blijkbaar ergens bang voor. En dat heb ik bij mijzelf onderzocht en opgelost, waardoor ik nog altijd heel veel van mijn vrouw houd, maar wij wel de relatie hebben kunnen openen.
Maar ik geloof dus dat je ook zelluf een verantwoordelijkheid hebt naar anderen toe. Natuurlijk niet tot in den treure, en jezelf op de eerste plek zetten is ook nodig hiervoor. Maar het helemaal buiten beschouwing laten, is niet hoe ik met anderen wil omgaan...Klopt, ik negeer mijn eigen verantwoordelijkheid ook zeker niet. Sterker nog, ik ben druk bezig om mij minder verantwoordelijk te voelen voor anderen (wat buiten mijn beïnvloedingssfeer valt).
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."