#1
News flash: drugsgebruikers vinden dat drugs legaal moeten worden.
Ethiek omtrent het kopen van illegale drugs
46 antwoorden
18 weergaven
18-5-2026
#2
Je slaat de spijker op de kop, ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Het zou inderdaad mooi zijn als er een manier zou zijn hoe je dit kan garanderen. Het groeien van een eigen plantje is een manier. Maar ik zie iemand niet zomaar zijn eigen MDMA produceren (oke misschien zijn een paar gebruikers op dit forum een uitzondering).Nog een keer goed lezen dan
Ik vind het verbieden van drugs onethisch. Ik vind het schaden van iemands lichaam en eigendommen onethisch. Maar als iemand onethische regels omzeilt met volledige vrijwillige interacties en transacties, dan zie ik daar geen enkel bezwaar in. Helaas is dat in de keten niet bepaald gegarandeerd...
#3
Nee zonder grappen en grollen, heel interessant dilemma waar ik zelf echt het antwoord niet direct op weet. Ik gebruik sporadisch coke, maar voel me de dag erna altijd naar over waar dat 50je naartoe gaat, en vooral waar niet... Plus wat ik daarmee in stand houd.
Dus nee, eigenlijk vind ik het helemaal niet ethisch te verantwoorden. Maar datzelfde durf ik te zeggen over tomaten die je in de supermarkt koopt, de sneakers die we allemaal NU aanhebben, eigenlijk de meeste dingen die we consumeren. Enige verschil is dat de meeste consumenten het bij die producten niet weten. Ook daarin zit een hoop hypocrisie van de overheid. Daarmee praat ik mn gebruik niet per se goed, maar willik meer zeggen: als consument heb je hier weinig invloed op en de overheid is op al deze vlakken aan zet.
Maar ik vind het tamelijk irreëel om te denken dat legaliseren je drugs ethisch verantwoord maken. Er gaat dan nogsteeds leip veel geld in om, als het de helft zou zijn is t nogsteeds meer dan men zich kan voorstellen. Er zullen nogsteeds mensen misbruikt worden in de productie en verspreiding, en de - dan voorheen - criminelen hebben dan nogsteeds baat bij hun afnemers verslaafd maken tbv winst. Ik vind eigenlijk ook niet dat drugs zo gemakkelijk beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen. Misschien zelfs wel minder makkelijk dan nu... Veel te veel mensen lezen zich niet goed in en gaan er slecht mee om. Dat is niet alleen schadelijk voor henzelf, maar voor de hele samenleving. Daarom zou ik zelf veel meer voelen voor regulatie. Daarmee decriminaliseer je het ook, maar kun je beperken hoe en door wie er wordt geproduceerd, verkocht, en geconsumeerd. Daarmee wordt alllllles veel veiliger. Maar ik ben dan ook het tegenovergestelde van een liberatist of een liberaal.
Kee. Da was mn eigen visie erop, nog even wat reacties.
Dus nee, eigenlijk vind ik het helemaal niet ethisch te verantwoorden. Maar datzelfde durf ik te zeggen over tomaten die je in de supermarkt koopt, de sneakers die we allemaal NU aanhebben, eigenlijk de meeste dingen die we consumeren. Enige verschil is dat de meeste consumenten het bij die producten niet weten. Ook daarin zit een hoop hypocrisie van de overheid. Daarmee praat ik mn gebruik niet per se goed, maar willik meer zeggen: als consument heb je hier weinig invloed op en de overheid is op al deze vlakken aan zet.
Maar ik vind het tamelijk irreëel om te denken dat legaliseren je drugs ethisch verantwoord maken. Er gaat dan nogsteeds leip veel geld in om, als het de helft zou zijn is t nogsteeds meer dan men zich kan voorstellen. Er zullen nogsteeds mensen misbruikt worden in de productie en verspreiding, en de - dan voorheen - criminelen hebben dan nogsteeds baat bij hun afnemers verslaafd maken tbv winst. Ik vind eigenlijk ook niet dat drugs zo gemakkelijk beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen. Misschien zelfs wel minder makkelijk dan nu... Veel te veel mensen lezen zich niet goed in en gaan er slecht mee om. Dat is niet alleen schadelijk voor henzelf, maar voor de hele samenleving. Daarom zou ik zelf veel meer voelen voor regulatie. Daarmee decriminaliseer je het ook, maar kun je beperken hoe en door wie er wordt geproduceerd, verkocht, en geconsumeerd. Daarmee wordt alllllles veel veiliger. Maar ik ben dan ook het tegenovergestelde van een liberatist of een liberaal.
Kee. Da was mn eigen visie erop, nog even wat reacties.
Als je hem enkel zo stelt is het inderdaad een drogreden. En bij "normale" producten, zoals de tomaten die ik noemde, heb je als consument ook echt geen keus. Als drugsgebruiker kan je natuurlijk wel de keuze maken gewoon niet te consumeren omdat het zo onethisch is. Maar uiteindelijk kunnen wij niet zo veel invloed uitoefenen op de ethische belemmeringen van de hele drugsomloop, die verantwoordelijkheid ligt echt ergens anders.- "Er zijn wel meer dingen onethisch in het leven". Hier ben ik het mee eens, maar het klinkt als een drogreden.
Deze voellik heel erg!Persoonlijk zit het kopen van MDMA bij mij op het randje tussen ethisch en onethisch
Ik denk dat dit de enige manier is om hierin verder te komen ja... Maar dan nog: wat ga je doen aan de poppyfields, de kartels, etc. En bovendien: hoe irreëel is dit wel niet voorlopig... Europese landen worden eerder conservatief dan progressief en liggen hierin veel te ver uit elkaar. Ik weet alleen zeker: met alleen Nederland komen we er niet. En Nederland gaat ook niet bewegen als andere rijke landen dat niet ook doen.In Europees verband zou er een hoop mogelijk kunnen zijn
Nouja daarom dus, als je het mij vraagt heheh.waarom kunnen wij dat als EU dan niet?
Ik vind dit wel erg naïef om een paar redenen. Ten eerste, jij hebt het idee dat je niemand schaadt, maar wellicht hebben anderen dat wel anders ervaren. Ten tweede schaadt je dus wel degelijk mensen in het proces voor je wat in je mik dauwt en ten derde: we weten dondersgoed dat andere mensen wel heel veel schade aanrichten tijdens/door hun gebruik bij hun medemens. Vanuit het principe, wat voor jou geldt geldt voor mij, zou je het dit laatste type drugsgebruiker verbieden en dus jou ook. En JA dit komt door het systeem, maar JIJ maakt die keuze binnen het huidige systeem. DitIk vind het juist onethisch dat een overheid verboden oplegt, waar geen andere mens last van heeft. Lees: ik schaad niemand door mijn gebruik.
vind ik toch wel echt negeren van je eigen invloed en verantwoordelijkheid, wat niet bij het liberatisme past. Echt een beetje kopintzand.Ik ga enkel met iemand een transactie aan die voor beiden op vrijwillige basis gebeurt.
Dit wordt dan ook gewoon gedoogd binnen ons beleid.Ik vind gewoon dat ik het recht heb om te kweken
5 planten bro cmoooooon.Hoeft neit veel ye zijn, gewokn genoeg voor mezelf
#4
Nadeel van sociale huurwoning. Ik mag geen wietplantenDit wordt dan ook gewoon gedoogd binnen ons beleid.
5 planten bro cmoooooon.
#5
Tsja, daar gaat de overheid dan weer niets aan kunnen veranderen.Nadeel van sociale huurwoning. Ik mag geen wietplanten![:(]()
#6
Ik zelf zie het zo: Het is onmogelijk om een volwassen en logische discussie te houden over welke drugs we wel of niet toe gaan staan.
Ik zelf, vind het erg dat alcohol zo normaal is, terwijl er drugs zijn, die op de illegale lijst staan, die veel minder schadelijk zijn.
Maar ik loop vast in het gedrag van mijn medemens, want die is niet rationeel en verstandig en denkt ook niet na. En die pakt zuipt en snuift slikt en spuit alles waar ie zijn handen aan kan krijgen, in gekke doseringen en gaat gek doen. Een logische en verstandelijke discussie over drugs of drank gebruik is onmogelijk.
De discussie zoek ik de laatste tijd meer in: Wat zijn we aan het doen, met welke drug dan ook? Waarom willen zoveel vluchten, waarom is dat? Zijn we nou echt gewoon ongelukkig?
Karl Marx vergeleek opium met religie. En ook religie, is een vlucht uit de werkelijkheid. Misschien komt het door de manier warop we leven, al duizenden jaren leven. In essentie is de mens misschien ongelukkig en heeft verdoving nodig. In vorm van religie of een drug, het is brandstof om door te kunnen gaan. Met die rotbaan, even er tussen uit.
En zeg nou zelf, sociaal gezien is het geen sociaal smeermiddel. Het is de brandstof, Zonder loopt de motor gewoon helemaal niet, het loopt niet eens stroef, het is brandstof en zonder werkt het niet eens. Het echte feest is de drank, ook tijdens het kerstfeest. Ook dan kan het niet nuchter, het is hoe we opgroeien.
Maar nu we weten dat er dus nadelen zijn aan alcohol en drug misbruik en er een groep sowieso hardcore verslaafd naar z'n gootje gaat. En laten we maar hopen dat jij dat niet bent.
Misschien moeten we dan toch maar accepteren hoe die nadelen er uit zien. In de supermarkt verkopen ze drank en voor de supermarkt staan soms van die halve zwervers met een blik bier om half 10 s'ochtends.
Het is hypocriet daar wat van te vinden.
Ik zelf, vind het erg dat alcohol zo normaal is, terwijl er drugs zijn, die op de illegale lijst staan, die veel minder schadelijk zijn.
Maar ik loop vast in het gedrag van mijn medemens, want die is niet rationeel en verstandig en denkt ook niet na. En die pakt zuipt en snuift slikt en spuit alles waar ie zijn handen aan kan krijgen, in gekke doseringen en gaat gek doen. Een logische en verstandelijke discussie over drugs of drank gebruik is onmogelijk.
De discussie zoek ik de laatste tijd meer in: Wat zijn we aan het doen, met welke drug dan ook? Waarom willen zoveel vluchten, waarom is dat? Zijn we nou echt gewoon ongelukkig?
Karl Marx vergeleek opium met religie. En ook religie, is een vlucht uit de werkelijkheid. Misschien komt het door de manier warop we leven, al duizenden jaren leven. In essentie is de mens misschien ongelukkig en heeft verdoving nodig. In vorm van religie of een drug, het is brandstof om door te kunnen gaan. Met die rotbaan, even er tussen uit.
En zeg nou zelf, sociaal gezien is het geen sociaal smeermiddel. Het is de brandstof, Zonder loopt de motor gewoon helemaal niet, het loopt niet eens stroef, het is brandstof en zonder werkt het niet eens. Het echte feest is de drank, ook tijdens het kerstfeest. Ook dan kan het niet nuchter, het is hoe we opgroeien.
Maar nu we weten dat er dus nadelen zijn aan alcohol en drug misbruik en er een groep sowieso hardcore verslaafd naar z'n gootje gaat. En laten we maar hopen dat jij dat niet bent.
Misschien moeten we dan toch maar accepteren hoe die nadelen er uit zien. In de supermarkt verkopen ze drank en voor de supermarkt staan soms van die halve zwervers met een blik bier om half 10 s'ochtends.
Het is hypocriet daar wat van te vinden.
#7
Nee. Dan geef je overheid gewonnen, en gaat het nooit legaal worden omdat er geen gebruikers zijn.Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?
Als je redeneert zoals je hier doet kun je NIETS kopen, want alles wat je koopt zit belasting op wat het NAP schendt.
#8
Ongeacht politieke visie en verschillen in mening denk ik dat iedereen ziet dat het anders moet en waar we naar toe willen.
Ik denk wel dat de EU er iets aan kan doen.
In Tsjechie zijn bijvoorbeeld al poppyfields, in Nederland zie je soms zelfs een paar poppy planten langs het fietspad groeien. Nederland heeft veel verstand van het verbouwen van planten in kassen, dus waarom dan geen coca planten groeien?
Tot die tijd wordt iedereen eigenlijk aan de keuze overgelaten of je het protest aan gaat met het beleid en toch koopt ondanks de ethische bezwaren, of een brave burger bent en daarmee ook het onethische beleid in stand houdt.
Ik denk wel dat de EU er iets aan kan doen.
In Tsjechie zijn bijvoorbeeld al poppyfields, in Nederland zie je soms zelfs een paar poppy planten langs het fietspad groeien. Nederland heeft veel verstand van het verbouwen van planten in kassen, dus waarom dan geen coca planten groeien?
Tot die tijd wordt iedereen eigenlijk aan de keuze overgelaten of je het protest aan gaat met het beleid en toch koopt ondanks de ethische bezwaren, of een brave burger bent en daarmee ook het onethische beleid in stand houdt.
#9
Ik zie drugs in dit geval net als tomaten, met dat verschil dat de overheid het ene wel verboden heeft en het andere niet. Beiden zijn producten waar behoefte aan is, en waarbij in het voortbrengingsproces mensen in eigendommen en lichaam worden geschaad. Het ene als direct gevolg van overheidsbeleid, het andere bij gebrek aan overheidsinterventie (lees: opsporing en vervolging).Nee zonder grappen en grollen, heel interessant dilemma waar ik zelf echt het antwoord niet direct op weet. Ik gebruik sporadisch coke, maar voel me de dag erna altijd naar over waar dat 50je naartoe gaat, en vooral waar niet... Plus wat ik daarmee in stand houd.
Dus nee, eigenlijk vind ik het helemaal niet ethisch te verantwoorden. Maar datzelfde durf ik te zeggen over tomaten die je in de supermarkt koopt, de sneakers die we allemaal NU aanhebben, eigenlijk de meeste dingen die we consumeren. Enige verschil is dat de meeste consumenten het bij die producten niet weten. Ook daarin zit een hoop hypocrisie van de overheid. Daarmee praat ik mn gebruik niet per se goed, maar willik meer zeggen: als consument heb je hier weinig invloed op en de overheid is op al deze vlakken aan zet.
Dat er veel winst in omgaat maakt het niet onethisch. In een vrije wereld zouden er vanzelf partijen op inspringen die het goedkoper doen, waardoor de winsten naar een veel evenwichtiger niveau gaan.Maar ik vind het tamelijk irreëel om te denken dat legaliseren je drugs ethisch verantwoord maken. Er gaat dan nogsteeds leip veel geld in om, als het de helft zou zijn is t nogsteeds meer dan men zich kan voorstellen.
Net als bij tomaten en sneakers.Er zullen nogsteeds mensen misbruikt worden in de productie en verspreiding,
Het klopt dat veel mensen er niet goed mee om kunnen gaan. Dat komt enerzijds door gebrek aan voorlichting bij de verkooppunten (wat je in een smartshop wel hebt, of bij medicijnen waar een bijsluiter bij zit). Het blijft echter de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf om zich goed te informeren en zichzelf te beheersen. Net als met autorijden. Het merendeel kan er goed mee omgaan, maar ook veel mensen niet. Die brengen zichzelf in gevaar, maar ook anderen. En als dat laatste het geval is, dan wordt er door de politie op ingegrepen. Hetzelfde geldt voor die harddrug die wel legaal is: alcohol. Zolang je er met beleid mee omgaat is er geen probleem. Ontstaat er wel een probleem waarbij je anderen schaadt, dan treedt de politie handhavend op.en de - dan voorheen - criminelen hebben dan nogsteeds baat bij hun afnemers verslaafd maken tbv winst. Ik vind eigenlijk ook niet dat drugs zo gemakkelijk beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen. Misschien zelfs wel minder makkelijk dan nu... Veel te veel mensen lezen zich niet goed in en gaan er slecht mee om. Dat is niet alleen schadelijk voor henzelf, maar voor de hele samenleving.
Een libertariër is echt niet zo onverantwoord zoals jij denk ik vermoedt.Daarom zou ik zelf veel meer voelen voor regulatie. Daarmee decriminaliseer je het ook, maar kun je beperken hoe en door wie er wordt geproduceerd, verkocht, en geconsumeerd. Daarmee wordt alllllles veel veiliger. Maar ik ben dan ook het tegenovergestelde van een liberatist of een liberaal.
Je kunt er voor kiezen om geen tomaten te consumeren volgens jouw redenatie. Of deze gewoon zelf kweken, of kopen bij de lokale kweker waarvan je weet dat deze geen anderen schaadt.Kee. Da was mn eigen visie erop, nog even wat reacties.
Als je hem enkel zo stelt is het inderdaad een drogreden. En bij "normale" producten, zoals de tomaten die ik noemde, heb je als consument ook echt geen keus. Als drugsgebruiker kan je natuurlijk wel de keuze maken gewoon niet te consumeren omdat het zo onethisch is. Maar uiteindelijk kunnen wij niet zo veel invloed uitoefenen op de ethische belemmeringen van de hele drugsomloop, die verantwoordelijkheid ligt echt ergens anders.
Dat is inderdaad een dilemma, iedereen blijft zich verschuilen achter "de rest van Europa/wereld/etc". En daarom zal er niet snel wat veranderen.Deze voellik heel erg!
Ik denk dat dit de enige manier is om hierin verder te komen ja... Maar dan nog: wat ga je doen aan de poppyfields, de kartels, etc. En bovendien: hoe irreëel is dit wel niet voorlopig... Europese landen worden eerder conservatief dan progressief en liggen hierin veel te ver uit elkaar. Ik weet alleen zeker: met alleen Nederland komen we er niet. En Nederland gaat ook niet bewegen als andere rijke landen dat niet ook doen.
Kun je dit toelichten? Bedoel je dat ik mogelijk andermans eigendommen of lichaam heb beschadigd door mijn eigen gebruik?Ik vind dit wel erg naïef om een paar redenen. Ten eerste, jij hebt het idee dat je niemand schaadt, maar wellicht hebben anderen dat wel anders ervaren.
Ik zie dit toch echt anders. Mijn gebruik is niet het probleem. Het verbod wat opgelegd is door overheden wel. Want als het verbod er niet zou zijn, dan zou het niet veel anders zijn dan die tomaten en sneakers, welke wij ook gewoon consumeren.Ten tweede schaadt je dus wel degelijk mensen in het proces voor je wat in je mik dauwt
Dit gaat denk ik op voor misbruikers, die door hun gebruik daadwerkelijk anderen schaden in lichaam en eigendommen. Als iemand zich geschaad voelt door mijn gebruik, dan mag deze zich direct melden! Dat er anderen zijn die wel schade berokkenen valt buiten mijn verantwoordelijkheid. Net als ik niet verantwoordelijk ben voor mensen die in hun auto anderen in gevaar brengen of door alcoholmisbruik anderen mishandelen.en ten derde: we weten dondersgoed dat andere mensen wel heel veel schade aanrichten tijdens/door hun gebruik bij hun medemens.
Ik snap zelf echt de logica achter deze redenering niet, maar dat mag inmiddels duidelijk zijn!Vanuit het principe, wat voor jou geldt geldt voor mij, zou je het dit laatste type drugsgebruiker verbieden en dus jou ook. En JA dit komt door het systeem, maar JIJ maakt die keuze binnen het huidige systeem. Dit
vind ik toch wel echt negeren van je eigen invloed en verantwoordelijkheid, wat niet bij het liberatisme past. Echt een beetje kopintzand.
Overigens: eigen invloed en verantwoordelijkheid is juist de basis van het libertarisme!
En ook al zijn wij het niet eens, ik wil je bedanken voor jouw visie en daarmee deze discussie. Want als iedereen het met elkaar eens is bestaat er geen discussie, dan staan we alleen maar elkaar te bevestigen wat ontzettend saai is
#10
Denk idd dat legalisering een hoop op zou lossen. De grootste rede om het illegaal te maken is voor de veiligheid, zoals ze het zelf verwoorden hebben de drugs op lijst 1 een staat alles met een onaanvaardbaar risico voor de gezondheid, maar in principe is alcohol eigk ook een harddrugs en word wel sociaal geaccepteerd, daarbij kun je ook gwn rc's kopen wat tenslotte ook harddrugs zijn alleen die nog niet lang bestaan maar daardoor juist gevaarlijker omdat de lange termijn effecten nog niet bekend zijn. Daarbij zijn er genoeg die vele malen erger zijn dan vele normale harddrugs. Je kan nu bv gwn legaal flakka (aphip) kopen maar een xtc pil niet. En daarbij moet je t nu van dealers kopen en ja sommigen zijn goed maar anderen zijn onbetrouwbaar waardoor je mogelijk iets neemt wat gevaarlijker kan zijn dan je dacht. Dus ja legalisering zou het juist veiliger maken niet onveiliger. Wat een veel beter idee zou zijn te verplichten de risicos te vermelden als je t ergens koopt dat mensen bewust ervan zijn als ze dat nog niet waren
#11
Uiteindelijk is alles een risico en is het natuurlijk belachelijk dat je legaal zware drank kan kopen maar geen pilletje MDMA of zegeltje LSD kan halen bij de supermarkt.
Het probleem is dat mensen generaties lang bang zijn gemaakt dat drugs slecht zijn en gevaarlijk maar alcohol vloeit rijkelijk en pilletjes voor de rust/slaap ( benzodiapines) worden voorgeschreven bij het minste.
Het volgende probleem is dat de overheid en regering gewoon de schuldige is van de huidige problemen omtrent drugs en criminaliteit.
Decennia lang dweilen met de kraan open.
Eindeloos discussiëren en mierenneuken over verschillende dingen.
Het is te triest voor woorden dat in Nederland nog geen legale wiet kweek/verkoop wetten zijn en dat de huidige wietproef allemaal tering lang duurt.
Een land als Canada wat super Christelijk is waar je wel gewoon kan kweken en kopen legaal zonder problemen laat wel zien dat Nederlandse regering veelste veel democratie en aan het mierenneuken is over wat je nou wel of niet in je lichaam mag stoppen.
Persoonlijk ben ik praktisch ingesteld en vind het ook tering langzaam allemaal duren voor iets wat eigenlijk vrij simpel is.
Het probleem is dat mensen generaties lang bang zijn gemaakt dat drugs slecht zijn en gevaarlijk maar alcohol vloeit rijkelijk en pilletjes voor de rust/slaap ( benzodiapines) worden voorgeschreven bij het minste.
Het volgende probleem is dat de overheid en regering gewoon de schuldige is van de huidige problemen omtrent drugs en criminaliteit.
Decennia lang dweilen met de kraan open.
Eindeloos discussiëren en mierenneuken over verschillende dingen.
Het is te triest voor woorden dat in Nederland nog geen legale wiet kweek/verkoop wetten zijn en dat de huidige wietproef allemaal tering lang duurt.
Een land als Canada wat super Christelijk is waar je wel gewoon kan kweken en kopen legaal zonder problemen laat wel zien dat Nederlandse regering veelste veel democratie en aan het mierenneuken is over wat je nou wel of niet in je lichaam mag stoppen.
Persoonlijk ben ik praktisch ingesteld en vind het ook tering langzaam allemaal duren voor iets wat eigenlijk vrij simpel is.
#12
Uiteindelijk is alles een risico en is het natuurlijk belachelijk dat je legaal zware drank kan kopen maar geen pilletje MDMA of zegeltje LSD kan halen bij de supermarkt.
Het probleem is dat mensen generaties lang bang zijn gemaakt dat drugs slecht zijn en gevaarlijk maar alcohol vloeit rijkelijk en pilletjes voor de rust/slaap ( benzodiapines) worden voorgeschreven bij het minste.
Het volgende probleem is dat de overheid en regering gewoon de schuldige is van de huidige problemen omtrent drugs en criminaliteit.
Decennia lang dweilen met de kraan open.
Eindeloos discussiëren en mierenneuken over verschillende dingen.
Het is te triest voor woorden dat in Nederland nog geen legale wiet kweek/verkoop wetten zijn en dat de huidige wietproef allemaal tering lang duurt.
Een land als Canada wat super Christelijk is waar je wel gewoon kan kweken en kopen legaal zonder problemen laat wel zien dat Nederlandse regering veelste veel democratie en aan het mierenneuken is over wat je nou wel of niet in je lichaam mag stoppen.
Persoonlijk ben ik praktisch ingesteld en vind het ook tering langzaam allemaal duren voor iets wat eigenlijk vrij simpel is.
Het probleem is dat veel mensen het gewoon niet willen. Die zien iemand die naar de coffeeshop gaat, als dezelfde die s'nachts de havens van Rotterdam leeghaald met al die cocaine. En het is dan heel simpel, alcohol is goed en drugs zijn slecht.
En verder gaan hun intresses daarin niet, ze vinden wat de meerderheid vindt.
#13
Fred Teeven die ex-minister zat net bij OP1 en vatte samen hoe men over drank en drugs dient te denken.
De een is legaal en de ander illegaal. Dus.
De een is legaal en de ander illegaal. Dus.
#14
De drug waar het meeste geweld mee gepaard gaat is zonder twijfel cocaïne. Er zijn er andere die het op de hielen zitten maar coke spant de kroon.
Daar zijn een aantel redenen voor volgens mij:
Ten eerste is het enorm verlavend en dodelijk voor de gezondheid, meteen ook de reden waarom het illegaal is.
Ten tweede, het produceren vereist een extreem grote inspanning en organisatie. Om op grote schaal coke te produceren heb je gigantische boerderijen nodig die opnieuw volstrekt illegaal zijn. Begin er maar eens aan. Je hebt een leger nodig om dat in stand te houden dat het kan opnemen tegen de lokale overheid. Daar begint het geweld al.
Ten derde, coca is een moeilijke plant om te kweken, die vereist een specifiek klimaat en tenzij je in staat bent om gigantische serre's te bouwen die niet worden opgemerkt door de overheid kan dat alleen maar worden geproduceert op bepaalde de plaatsen, ik denk maar aan Collombia. Dus moet je ook nog eens een heel logistiek netwerk aanleggen om het tot bij de klanten te krijgen in bv. België en Nederland.
Ten vierde: Die zaken duwen de prijzen omhoog en maakt van cocaïne een product waarvan een relatief beperkte hoeveelheid miljoenen €'s waard is. We praten hier over een miljarden buisines. Dat lokt de meest gewiekste en genadeloze criminelen die er zijn.
Het legaliseren is problematisch omwille van de eerste reden die ik gaf. Wat doen we hier aan?
Daar zijn een aantel redenen voor volgens mij:
Ten eerste is het enorm verlavend en dodelijk voor de gezondheid, meteen ook de reden waarom het illegaal is.
Ten tweede, het produceren vereist een extreem grote inspanning en organisatie. Om op grote schaal coke te produceren heb je gigantische boerderijen nodig die opnieuw volstrekt illegaal zijn. Begin er maar eens aan. Je hebt een leger nodig om dat in stand te houden dat het kan opnemen tegen de lokale overheid. Daar begint het geweld al.
Ten derde, coca is een moeilijke plant om te kweken, die vereist een specifiek klimaat en tenzij je in staat bent om gigantische serre's te bouwen die niet worden opgemerkt door de overheid kan dat alleen maar worden geproduceert op bepaalde de plaatsen, ik denk maar aan Collombia. Dus moet je ook nog eens een heel logistiek netwerk aanleggen om het tot bij de klanten te krijgen in bv. België en Nederland.
Ten vierde: Die zaken duwen de prijzen omhoog en maakt van cocaïne een product waarvan een relatief beperkte hoeveelheid miljoenen €'s waard is. We praten hier over een miljarden buisines. Dat lokt de meest gewiekste en genadeloze criminelen die er zijn.
Het legaliseren is problematisch omwille van de eerste reden die ik gaf. Wat doen we hier aan?
#15
Uitleggen wat coke doet. Wat de werking is en wat de bijwerkingen zijn.
Ik heb wel eens iemand ontmoet, die uitlegde wat ie zo lekker vond aan die coke die ie snoof. Hij gaf een omschrijving van wat speed doet. Dat is en zonde van z'n geld en jammer dat ie wordt opgelicht en ook een beetje dom.
Mensen proberen maar wat weetje. Het zijn niet allemaal van die psychonauten die wetenschappelijk high proberen te worden zoals op dit forum.
Je kan het niet verbieden niet tegenhouden. Maar een drug als coke moet je niet gaan faciliteren. Je kan wel beter uitleggen wat het is en wat het doet.
Ik heb wel eens iemand ontmoet, die uitlegde wat ie zo lekker vond aan die coke die ie snoof. Hij gaf een omschrijving van wat speed doet. Dat is en zonde van z'n geld en jammer dat ie wordt opgelicht en ook een beetje dom.
Mensen proberen maar wat weetje. Het zijn niet allemaal van die psychonauten die wetenschappelijk high proberen te worden zoals op dit forum.
Je kan het niet verbieden niet tegenhouden. Maar een drug als coke moet je niet gaan faciliteren. Je kan wel beter uitleggen wat het is en wat het doet.
#16
Maar als de overheid het niet faciliteert, dan faciliteert de markt het. Vraag en aanbod. Mensen opleiden en kennis bijbrengen over cocaine is denk ik het enige wat je kan doen, wat ook nog eens goed zal zijn voor de algehele gezondheid.Je kan het niet verbieden niet tegenhouden. Maar een drug als coke moet je niet gaan faciliteren. Je kan wel beter uitleggen wat het is en wat het doet.
Dus of de overheid moet het faciliteren, of er moet een legale markt beschikbaar zijn. Doe je geen van beide, dan gaat het via de criminele route.
Ik denk dat het ethisch en maatschappelijk te beargumenteren is om of de verkoop te legaliseren, of het te controleren.
Maar dit is voor een politicus waarschijnlijk moeilijk te verkopen aan onwetende mensen en zakenpartners.
#17
Maar als de overheid het niet faciliteert, dan faciliteert de markt het. Vraag en aanbod. Mensen opleiden en kennis bijbrengen over cocaine is denk ik het enige wat je kan doen, wat ook nog eens goed zal zijn voor de algehele gezondheid.
Dus of de overheid moet het faciliteren, of er moet een legale markt beschikbaar zijn. Doe je geen van beide, dan gaat het via de criminele route.
Ik denk dat het ethisch en maatschappelijk te beargumenteren is om of de verkoop te legaliseren, of het te controleren.
Maar dit is voor een politicus waarschijnlijk moeilijk te verkopen aan onwetende mensen en zakenpartners.
Repressie is een vorm van controleren. Je kan er strenger op toe zien bij een kinderfeestje dan bij een volwassenen feestje zeg maar.
#18
In onze vriendengroep controleren we elkaar. We laten duidelijk weten waar onze grenzen liggen, welke drugs we oke vinden en welke niet. En we spreken elkaar er op aan als we zien dat iemand zijn grenzen verlegt, zich niet goed heeft ingelezen enz. Dus in principe is dit gewoon mogelijk bij een volwassenen feestje. Dit is bijvoorbeeld ook de strategie in Zwitserland en Canada, kennis delen over drugs en mensen een eigen verantwoordelijkheid geven.Repressie is een vorm van controleren. Je kan er strenger op toe zien bij een kinderfeestje dan bij een volwassenen feestje zeg maar.
#19
Ik kan me nog heel goed herrinneren, toen we om 6 uur s'ochtends in de auto zaten. Nadat we net uit de Boccacio waren gelopen. En nog stom verbaasd in de auto zaten en elkaar aankeken en tegen elkaar zeiden. Na onze eerste xtc tablet, in die Disco in Belgie, toen de House muziek net nieuw was.In onze vriendengroep controleren we elkaar. We laten duidelijk weten waar onze grenzen liggen, welke drugs we oke vinden en welke niet. En we spreken elkaar er op aan als we zien dat iemand zijn grenzen verlegt, zich niet goed heeft ingelezen enz. Dus in principe is dit gewoon mogelijk bij een volwassenen feestje. Dit is bijvoorbeeld ook de strategie in Zwitserland en Canada, kennis delen over drugs en mensen een eigen verantwoordelijkheid geven.
We waren in shock. En zeiden en beloofden elkaar, daar heel voorzichtig mee om te gaan.
En ik dacht: "Wat jij wil, ik zit volgende week weer hier in de Boccacio in Belgie. Met die xtc-pil met of zonder jou."
#20
Is dat niet alcohol?De drug waar het meeste geweld mee gepaard gaat is zonder twijfel cocaïne. Er zijn er andere die het op de hielen zitten maar coke spant de kroon.