#1
News flash: drugsgebruikers vinden dat drugs legaal moeten worden.
De legalisering gaat denk ik sowieso tegenvallen ze willen al het geld zelf hebben en de markt beheren. Ze geven er niets om wat een gebruiker/coffeeshop eigenaar vind en wilt.Het is ook niet eerlijk dat de overheid zich nu gaat bemoeien met wat een coffeeshop mag verkopen indien zij gebruikmaken van de staatswiet.
Hebben we een keuze dan? Hoe dan ook is er weinig ethisch in de wereld. Bijna alle kleren, grondstoffen, producten alles word gemaakt/gewin met bloed eraan.Dus BenzoLiefhebber en JohnGalt, jullie vinden het kopen van illegale drugs ethisch verantwoord als ik het zo lees?
Dit is één manier om het bekijken. Maar ben jij degene die zelf direct een ander schaadt in lichaam en/of eigendommen? Of is dit iemand anders? Ik begrijp je dilemma volledig, maar uiteindelijk ben ik niet degene die verantwoordelijk is voor het leed wat er anderen wordt aangedaan. Dat zijn toch echt de overheden. Ik ga enkel met iemand een transactie aan die voor beiden op vrijwillige basis gebeurt. Maar in geval van heling zal ik geen zaken doen met een heler, wat dan eigenlijk weer krom is, maar daar heb ik wel een alternatief. Namelijk de producten of diensten afnemen van een legale aanbieder, wat in het geval van drugs ontbreekt...Aan de andere kant zegt het libertarisme dat een mens vrij is om te doen wat die wil, zolang je iemand niet schaadt in lichaam, eigendommmen of denken.
Dat laatste punt is dus het moeilijke, je schaadt dus wel iemand in lichaam, eigendommen of denken, aangezien er op dit moment mogelijk criminaliteit heeft plaatsgevonden bij de drug die jij koopt.
Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?
Nog een keer goed lezen danDus BenzoLiefhebber en JohnGalt, jullie vinden het kopen van illegale drugs ethisch verantwoord als ik het zo lees?
Nieuwsflits: Drugsgebruikers hebben een opmerkelijke eis gesteld en willen dat drugs legaal worden. Als gevolg hiervan zijn er plannen om speciale "Highways" aan te leggen waar mensen kunnen rijden onder invloed over regenbogen.News flash: drugsgebruikers vinden dat drugs legaal moeten worden.
Je slaat de spijker op de kop, ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Het zou inderdaad mooi zijn als er een manier zou zijn hoe je dit kan garanderen. Het groeien van een eigen plantje is een manier. Maar ik zie iemand niet zomaar zijn eigen MDMA produceren (oke misschien zijn een paar gebruikers op dit forum een uitzondering).Nog een keer goed lezen dan
Ik vind het verbieden van drugs onethisch. Ik vind het schaden van iemands lichaam en eigendommen onethisch. Maar als iemand onethische regels omzeilt met volledige vrijwillige interacties en transacties, dan zie ik daar geen enkel bezwaar in. Helaas is dat in de keten niet bepaald gegarandeerd...
Als je hem enkel zo stelt is het inderdaad een drogreden. En bij "normale" producten, zoals de tomaten die ik noemde, heb je als consument ook echt geen keus. Als drugsgebruiker kan je natuurlijk wel de keuze maken gewoon niet te consumeren omdat het zo onethisch is. Maar uiteindelijk kunnen wij niet zo veel invloed uitoefenen op de ethische belemmeringen van de hele drugsomloop, die verantwoordelijkheid ligt echt ergens anders.- "Er zijn wel meer dingen onethisch in het leven". Hier ben ik het mee eens, maar het klinkt als een drogreden.
Deze voellik heel erg!Persoonlijk zit het kopen van MDMA bij mij op het randje tussen ethisch en onethisch
Ik denk dat dit de enige manier is om hierin verder te komen ja... Maar dan nog: wat ga je doen aan de poppyfields, de kartels, etc. En bovendien: hoe irreëel is dit wel niet voorlopig... Europese landen worden eerder conservatief dan progressief en liggen hierin veel te ver uit elkaar. Ik weet alleen zeker: met alleen Nederland komen we er niet. En Nederland gaat ook niet bewegen als andere rijke landen dat niet ook doen.In Europees verband zou er een hoop mogelijk kunnen zijn
Nouja daarom dus, als je het mij vraagt heheh.waarom kunnen wij dat als EU dan niet?
Ik vind dit wel erg naïef om een paar redenen. Ten eerste, jij hebt het idee dat je niemand schaadt, maar wellicht hebben anderen dat wel anders ervaren. Ten tweede schaadt je dus wel degelijk mensen in het proces voor je wat in je mik dauwt en ten derde: we weten dondersgoed dat andere mensen wel heel veel schade aanrichten tijdens/door hun gebruik bij hun medemens. Vanuit het principe, wat voor jou geldt geldt voor mij, zou je het dit laatste type drugsgebruiker verbieden en dus jou ook. En JA dit komt door het systeem, maar JIJ maakt die keuze binnen het huidige systeem. DitIk vind het juist onethisch dat een overheid verboden oplegt, waar geen andere mens last van heeft. Lees: ik schaad niemand door mijn gebruik.
vind ik toch wel echt negeren van je eigen invloed en verantwoordelijkheid, wat niet bij het liberatisme past. Echt een beetje kopintzand.Ik ga enkel met iemand een transactie aan die voor beiden op vrijwillige basis gebeurt.
Dit wordt dan ook gewoon gedoogd binnen ons beleid.Ik vind gewoon dat ik het recht heb om te kweken
5 planten bro cmoooooon.Hoeft neit veel ye zijn, gewokn genoeg voor mezelf
Nadeel van sociale huurwoning. Ik mag geen wietplantenDit wordt dan ook gewoon gedoogd binnen ons beleid.
5 planten bro cmoooooon.
Tsja, daar gaat de overheid dan weer niets aan kunnen veranderen.Nadeel van sociale huurwoning. Ik mag geen wietplanten![]()
Nee. Dan geef je overheid gewonnen, en gaat het nooit legaal worden omdat er geen gebruikers zijn.Dus tot de legalisatie kun je beargumenteren dat je volgens het libertair denken die drug op dit moment nog niet moeten kopen, toch?
Ik zie drugs in dit geval net als tomaten, met dat verschil dat de overheid het ene wel verboden heeft en het andere niet. Beiden zijn producten waar behoefte aan is, en waarbij in het voortbrengingsproces mensen in eigendommen en lichaam worden geschaad. Het ene als direct gevolg van overheidsbeleid, het andere bij gebrek aan overheidsinterventie (lees: opsporing en vervolging).Nee zonder grappen en grollen, heel interessant dilemma waar ik zelf echt het antwoord niet direct op weet. Ik gebruik sporadisch coke, maar voel me de dag erna altijd naar over waar dat 50je naartoe gaat, en vooral waar niet... Plus wat ik daarmee in stand houd.
Dus nee, eigenlijk vind ik het helemaal niet ethisch te verantwoorden. Maar datzelfde durf ik te zeggen over tomaten die je in de supermarkt koopt, de sneakers die we allemaal NU aanhebben, eigenlijk de meeste dingen die we consumeren. Enige verschil is dat de meeste consumenten het bij die producten niet weten. Ook daarin zit een hoop hypocrisie van de overheid. Daarmee praat ik mn gebruik niet per se goed, maar willik meer zeggen: als consument heb je hier weinig invloed op en de overheid is op al deze vlakken aan zet.
Dat er veel winst in omgaat maakt het niet onethisch. In een vrije wereld zouden er vanzelf partijen op inspringen die het goedkoper doen, waardoor de winsten naar een veel evenwichtiger niveau gaan.Maar ik vind het tamelijk irreëel om te denken dat legaliseren je drugs ethisch verantwoord maken. Er gaat dan nogsteeds leip veel geld in om, als het de helft zou zijn is t nogsteeds meer dan men zich kan voorstellen.
Net als bij tomaten en sneakers.Er zullen nogsteeds mensen misbruikt worden in de productie en verspreiding,
Het klopt dat veel mensen er niet goed mee om kunnen gaan. Dat komt enerzijds door gebrek aan voorlichting bij de verkooppunten (wat je in een smartshop wel hebt, of bij medicijnen waar een bijsluiter bij zit). Het blijft echter de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf om zich goed te informeren en zichzelf te beheersen. Net als met autorijden. Het merendeel kan er goed mee omgaan, maar ook veel mensen niet. Die brengen zichzelf in gevaar, maar ook anderen. En als dat laatste het geval is, dan wordt er door de politie op ingegrepen. Hetzelfde geldt voor die harddrug die wel legaal is: alcohol. Zolang je er met beleid mee omgaat is er geen probleem. Ontstaat er wel een probleem waarbij je anderen schaadt, dan treedt de politie handhavend op.en de - dan voorheen - criminelen hebben dan nogsteeds baat bij hun afnemers verslaafd maken tbv winst. Ik vind eigenlijk ook niet dat drugs zo gemakkelijk beschikbaar zou moeten zijn voor iedereen. Misschien zelfs wel minder makkelijk dan nu... Veel te veel mensen lezen zich niet goed in en gaan er slecht mee om. Dat is niet alleen schadelijk voor henzelf, maar voor de hele samenleving.
Een libertariër is echt niet zo onverantwoord zoals jij denk ik vermoedt.Daarom zou ik zelf veel meer voelen voor regulatie. Daarmee decriminaliseer je het ook, maar kun je beperken hoe en door wie er wordt geproduceerd, verkocht, en geconsumeerd. Daarmee wordt alllllles veel veiliger. Maar ik ben dan ook het tegenovergestelde van een liberatist of een liberaal.
Je kunt er voor kiezen om geen tomaten te consumeren volgens jouw redenatie. Of deze gewoon zelf kweken, of kopen bij de lokale kweker waarvan je weet dat deze geen anderen schaadt.Kee. Da was mn eigen visie erop, nog even wat reacties.
Als je hem enkel zo stelt is het inderdaad een drogreden. En bij "normale" producten, zoals de tomaten die ik noemde, heb je als consument ook echt geen keus. Als drugsgebruiker kan je natuurlijk wel de keuze maken gewoon niet te consumeren omdat het zo onethisch is. Maar uiteindelijk kunnen wij niet zo veel invloed uitoefenen op de ethische belemmeringen van de hele drugsomloop, die verantwoordelijkheid ligt echt ergens anders.
Dat is inderdaad een dilemma, iedereen blijft zich verschuilen achter "de rest van Europa/wereld/etc". En daarom zal er niet snel wat veranderen.Deze voellik heel erg!
Ik denk dat dit de enige manier is om hierin verder te komen ja... Maar dan nog: wat ga je doen aan de poppyfields, de kartels, etc. En bovendien: hoe irreëel is dit wel niet voorlopig... Europese landen worden eerder conservatief dan progressief en liggen hierin veel te ver uit elkaar. Ik weet alleen zeker: met alleen Nederland komen we er niet. En Nederland gaat ook niet bewegen als andere rijke landen dat niet ook doen.
Kun je dit toelichten? Bedoel je dat ik mogelijk andermans eigendommen of lichaam heb beschadigd door mijn eigen gebruik?Ik vind dit wel erg naïef om een paar redenen. Ten eerste, jij hebt het idee dat je niemand schaadt, maar wellicht hebben anderen dat wel anders ervaren.
Ik zie dit toch echt anders. Mijn gebruik is niet het probleem. Het verbod wat opgelegd is door overheden wel. Want als het verbod er niet zou zijn, dan zou het niet veel anders zijn dan die tomaten en sneakers, welke wij ook gewoon consumeren.Ten tweede schaadt je dus wel degelijk mensen in het proces voor je wat in je mik dauwt
Dit gaat denk ik op voor misbruikers, die door hun gebruik daadwerkelijk anderen schaden in lichaam en eigendommen. Als iemand zich geschaad voelt door mijn gebruik, dan mag deze zich direct melden! Dat er anderen zijn die wel schade berokkenen valt buiten mijn verantwoordelijkheid. Net als ik niet verantwoordelijk ben voor mensen die in hun auto anderen in gevaar brengen of door alcoholmisbruik anderen mishandelen.en ten derde: we weten dondersgoed dat andere mensen wel heel veel schade aanrichten tijdens/door hun gebruik bij hun medemens.
Ik snap zelf echt de logica achter deze redenering niet, maar dat mag inmiddels duidelijk zijn!Vanuit het principe, wat voor jou geldt geldt voor mij, zou je het dit laatste type drugsgebruiker verbieden en dus jou ook. En JA dit komt door het systeem, maar JIJ maakt die keuze binnen het huidige systeem. Dit
vind ik toch wel echt negeren van je eigen invloed en verantwoordelijkheid, wat niet bij het liberatisme past. Echt een beetje kopintzand.
Uiteindelijk is alles een risico en is het natuurlijk belachelijk dat je legaal zware drank kan kopen maar geen pilletje MDMA of zegeltje LSD kan halen bij de supermarkt.
Het probleem is dat mensen generaties lang bang zijn gemaakt dat drugs slecht zijn en gevaarlijk maar alcohol vloeit rijkelijk en pilletjes voor de rust/slaap ( benzodiapines) worden voorgeschreven bij het minste.
Het volgende probleem is dat de overheid en regering gewoon de schuldige is van de huidige problemen omtrent drugs en criminaliteit.
Decennia lang dweilen met de kraan open.
Eindeloos discussiëren en mierenneuken over verschillende dingen.
Het is te triest voor woorden dat in Nederland nog geen legale wiet kweek/verkoop wetten zijn en dat de huidige wietproef allemaal tering lang duurt.
Een land als Canada wat super Christelijk is waar je wel gewoon kan kweken en kopen legaal zonder problemen laat wel zien dat Nederlandse regering veelste veel democratie en aan het mierenneuken is over wat je nou wel of niet in je lichaam mag stoppen.
Persoonlijk ben ik praktisch ingesteld en vind het ook tering langzaam allemaal duren voor iets wat eigenlijk vrij simpel is.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."