Ik weet niet welke threshold jij hanteert voor voldoende wetenschappelijk onderzoek
Geen criteria, alles moet gewoon gebruikt worden joh.
![:tongueout:]()
Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug
Er is tenminste één vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek waarin specifiek metabolisme van 1P-LSD wordt bestudeerd en er is een wat kleiner meer speculatief voorgaand wetenschappelijk onderzoek. Er is eigenlijk ook geen reden of rechtvaardiging om een dermate uitgebreid onderzoek nogmaals uit te voeren.
Dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door mensen gelieerd aan
* knip *. Deze mensen hebben een overheidscertificaat om LSD te produceren, het zijn zogezegd geen domme mensen. Dan krijg je natuurlijk wel een beetje het verhaal van de slager die zijn eigen vlees keurt. Er is echter wel een klein leger aan mensen die net als Shulgin hun leven wijden aan het psychedelisch werkveld. Als je alleen al kijkt naar het onderzoek dat Hoffman voor Sandoz zoal heeft uitgevoerd en Shulhin wiens onderzoek letterlijk door Dow Chemicals openbaar werd gefinancierd tot op het moment van het DOM fiasco. En dan heb je waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg. Ook mensen buiten het specifieke veld van psychedelica zullen het onderwerp met vrij grote interesse volgen. Onderzoek naar metabolisme binnen het menselijk lichaam is inderdaad zeer lastig en complex maar ik denk dat er ook wel vanuit gegaan kan worden dat het onderzoek naar 1P-LSD metabolisme vrij grondig peer reviewed is.
Het was al zo'n 25 jaar geleden dat Shulgin zei er vrij zeker van te wezen dat 4-AcO-DMT wordt omgezet naar psilocine. Het is binnen de chemie namelijk vrij ruim bekend hoe een acetoxy (AcO) groep reageert in het menselijk lichaam. Namelijk sterk gelijkend aan een HCl toevoeging. Het is om die reden ook dat de acetoxy groep die aan methylfenidaat vast zit door de meesten als niet relevant wordt beschouwd.
Het wordt sterk vermoed dat de Propionyl toevoeging van 1P-LSD er vrijwel direct vanaf valt wanneer deze in de bloedstroom binnen komt, zeer snel in ieder geval. Een aardig tijdje geleden had je een vrij beruchte rechtszaak in de VS rond ALD-52 (wat homoloog staat aan 1P-LSD) wat in die tijd beter bekend stond als Orange Sunshine. Het argument werd gegeven dat ALD-52 een research chemical is en dus niet onder wetgeving valt en dus niet illegaal was. Uiteindelijk zijn de producten alsnog schuldig bevonden omdat je geen ALD-52 (1-Acetyl-N,N-diethyllysergamide) kunt maken zonder eerst LSD als tussenstap te maken. Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.
Misschien viel het al op maar ALD-52 kent dus een Acetyl toevoeging ten opzichte van LSD. Dezelfde Acetyl toevoeging die dus 4-AcO-DMT (en Methylfenidaat) kent al dan zonder zuurstof atoom maar waarvan bekend is dat deze binnen het menselijk lichaam direct los koppelt. Alexander Shulgin zei dus zo'n 25 jaar geleden al dat hij er vrij zeker van is dat 4-AcO-DMT in het lichaam wordt omgezet in het lichaam maar het is pas sinds een jaar of 2 dat er een (vrij grondig) wetenschappelijk onderzoek is gepubliceerd rond metabolisme van 4-AcO-DMT waarin dus vrij zwart op wit werd vastgesteld dat het vermoeden van Shulgin dus klopte.
Een Acetyl of Acetoxy groep kun je trouwens toevoegen aan een molecuulstructuur door deze simpelweg te laten reageren met acetylsalicylzuur. ALD-52 wordt dus gemaakt door eerst LSD te synthetiseren en vervolgens simpelweg wat acetylsalicylzuur toe te voegen. Het verhaal van een Propionyl toevoeging is dus sterk overeenkomend aan het verhaal van een Acetyl toevoeging.
Enige tijd geleden poste de mensen van
* knip * openbaar dat ze een syntheseroute hebben gevonden om 1P-LSD zonder LSD als precursor te synthetiseren. Hierbij hadden ze vermeld dat ze eerder 1P-LSD enkel konden synthetiseren met LSD als prodrug en dat ze dit lieten doen door een bedrijf dat hier licentie voor had. Met oog op de ALD-52 rechtzaak is dit dan ook absoluut een mijlpijl in de geschienis van psychedelica te noemen. Omdat ze 1P-LSD zonder LSD als precursor kunnen synthetiseren zijn vervolgens ALD-52, AL-LAD en ETH-LAD uit productie genomen door
* knip * welke dan ook niet tot nauwelijks meer beschikbaar zijn of zullen wezen.
Toen
* knip * aankondigde (deze kun je o.a. nog terug vinden op Reddit) dat ze een syntheseroute voor 1P-LSD hadden gevonden volgde er meerdere reacties met de vraag waarom ze niet gewoon LSD gingen synthetiseren waarop herhaald het antwoord werd gegeven dat ze helemaal geen reden zag om LSD te synthetiseren.
Om kort de bevindingen van het wetenschappelijk onderzoek te benoemen. 1P-LSD is een prodrug van LSD maar er bestaat vermoeden dat 1P-LSD op zichzelf psychoactief kan wezen. Omdat er sprake is van metabolisatie is het mogelijk dat 1P-LSD een tragere opkomst van effecten kent dan LSD maar waarschijnlijk is dit verschil vrij verwaarloosbaar.
De vraag is niet onterecht en het lijkt mij met oog op harm reduction een gezonde insteek om sceptisch te staan tegenover hetgeen dat je niet kent. Een destructieve tegenovergestelde tendens lijkt immers in sterkere mate voor te komen. Maar ik ben er toch wel vrij zeker van dat 1P-LSD een prodrug is voor LSD.
Overigens komt mislabeling bij rc-vendors ook voor.
* knip * vermeld de psychoactieve stof op de blotter. Op die manier kwam ik er destijds ook achter dat mij AL-LAD als LSD was verkocht.
Ik kan mij denk ik wel 5 verschillende momenten voor de geest halen waarvan 2 personen zich wel eens op het forum hebben begeven. Mensen vernemen het woord psychedelica, de woorden paddo en LSD hebben ze wel eens horen vallen en vervolgens volgt dan vaak de opmerking dat ze wel eens LSD willen uitproberen. Niets mis mee maar dat is hoe het naar mijn ervaring nog wel eens voorbij wil komen. Hierop meld ik dan standaard dat ze waarschijnlijk beter af zijn met 1P-LSD en ALD-52 heb ik ook wel eens genoemd waarbij ik vermeld dat het identieke effecten faciliteert maar daar moeten mensen meestal toch echt niets van hebben. Het moet perse LSD wezen ongeacht de prijs en ongeacht dat ze niet weten welke dosering er op de blotter zit.
Het zogenoemde confirmatiebias en positiviteitsbias ervaar ik eerder in de andere richting. Ik heb deze ergernis wel vaker uitgesproken waar mensen meestal geen boodschap aan hebben. Niet geheel onbegrijpelijk maar zoals je waarschijnlijk wel merkt kan ik mij er soms een beetje aan irriteren.