#1
@Jmths Maar wordt ALD-52 ook niet meer door andere partijen gemaakt dan? Want het is wel gewoon te koop bij RC vendors. We zitten natuurlijk niet vast aan * knip *.
INTP-er en eerste LSD gebruiken
48 antwoorden
13 weergaven
18-5-2026
#2
Lekker danGister nog even mijn dealer geraadpleegd. Ik vroeg hoeveel er in zijn zegels zit, maar hij weet het niet precies. Wat hij zegt, 1 druppel per zegel. Je neemt 1 zegel per keer en je bent good to go.
Maar goed, geen idee dus wat de dosis zal zijn als ik het voor de eerste keer zal nemen.
Ik zou dan mooi 1p-lsd of als-52 halen en precies weten hoeveel er op mijn zegels zit.
#3
Gister nog even mijn dealer geraadpleegd. Ik vroeg hoeveel er in zijn zegels zit, maar hij weet het niet precies. Wat hij zegt, 1 druppel per zegel. Je neemt 1 zegel per keer en je bent good to go.
Maar goed, geen idee dus wat de dosis zal zijn als ik het voor de eerste keer zal nemen.
Kijk, dat is een goede dealer dan. Hij is tenminste eerlijk. Heel veel dealers zeggen 'ja het is 185 microgram', maar met zulke kleine hoeveelheden in een illegaal circuit is het gewoon onmogelijk om precies te weten hoeveel je hebt.
Als je een goede band hebt met je verstrekker kun je nog wel een beetje elkaar aftasten of één druppel / één zegel een forse trip is of een lichte. Maar als je de verkoper niet echt kent dan weet je niet echt wat hij/zij een flinke trip vindt dus dan loopt ook die communicatie spaak.
Ik heb ook nog nooit geweten hoeveel LSD ik precies nam. Is toch altijd goed gekomen. Sowieso is de intensiteit van de trip ook afhankelijk van de context.
#4
Ik vertrouw m'n dealer wel. Hij neemt het zelf ook. Volgende trip LSD, ik ben benieuwd eerst even pauze aangezien ik zondag nog truffels heb gegeten.Kijk, dat is een goede dealer dan. Hij is tenminste eerlijk. Heel veel dealers zeggen 'ja het is 185 microgram', maar met zulke kleine hoeveelheden in een illegaal circuit is het gewoon onmogelijk om precies te weten hoeveel je hebt.
Als je een goede band hebt met je verstrekker kun je nog wel een beetje elkaar aftasten of één druppel / één zegel een forse trip is of een lichte. Maar als je de verkoper niet echt kent dan weet je niet echt wat hij/zij een flinke trip vindt dus dan loopt ook die communicatie spaak.
Ik heb ook nog nooit geweten hoeveel LSD ik precies nam. Is toch altijd goed gekomen. Sowieso is de intensiteit van de trip ook afhankelijk van de context.
#5
Chaos is ook maar een relatief en vrij abstract begrip natuurlijk die voornamelijk wordt gebruikt om de dualiteit met orde aan te geven. Ik kan zelf wel genieten van chaos al valt een stukje balans ook wel te waarderen natuurlijk.En ik ben zelf eigenlijk van mening dat chaos hier niet de juiste term is.
De achterliggende gedachte van vrije markt werking is dat chaos creatie faciliteert en dat als je deze los laat er vanzelf een natuurlijke balans wordt gevonden. Chaos kan natuurlijk ook zijn mindere kanten hebben natuurlijk om het metafoor van een tumor maar eens aan te halen en vaak geen waarde hecht aan integriteit.
Ik ben wel eens LSD zegels gekregen waarbij vermeld werd dat het 25µg per zegel bevatte maar ook van 400µg per zegel. Die laatste werd dan ook bij vermeld dat hij door midden geknipt moest worden omdat je anders gek wordt. :')Volgens het DIMS zitten de zegels ook vaak rond de 80 microgram. Maar daarbij geven ze ook toe dat het kwantificeren van LSD heel lastig en duur is.
Als je er bij vermeld dat je niet weet hoe zwaar LSD blotters gedoseerd en je legt niet bij sprake van een leek plat valt het ethisch op zich wel te verantwoorden. Maar geheel ideaal is het niet al heb/had ik zelf ook meestal LSD zegels waarvan ik niet wist hoe potent deze waren. Kan toch wel erg prettig wezen om te weten hoeveel je doseert. Die persoon geeft dus ook aan dat hij zegels legt via de dripper methode in plaats van de soak methode.Sowieso is de intensiteit van de trip ook afhankelijk van de context.
Weten hoeveel een blotter precies bevat is in ieder geval voldoende reden om volledig over te stappen op 1P-LSD.
#6
Heeft misschien ook te maken met de op het moment vrij heersende opvatting dat het universum (materie) in beginsel onintelligent (chaotisch) is en intelligentie en daarmee orde pas later in creatie tot stand komt. Omdat ik juist denk dat intelligentie en orde aan de basis van creatie en het bestaan staan en chaos aan de oppervlakte, denk ik dat "chaos" voor mij niet juist voelde. Ik denk namelijk niet dat ons brein/mind los gezien kan worden van het universum. Onze mind = het universum.Chaos is ook maar een relatief en vrij abstract begrip natuurlijk die voornamelijk wordt gebruikt om de dualiteit met orde aan te geven. Ik kan zelf wel genieten van chaos al valt een stukje balans ook wel te waarderen natuurlijk.
De achterliggende gedachte van vrije markt werking is dat chaos creatie faciliteert en dat als je deze los laat er vanzelf een natuurlijke balans wordt gevonden. Chaos kan natuurlijk ook zijn mindere kanten hebben natuurlijk om het metafoor van een tumor maar eens aan te halen en vaak geen waarde hecht aan integriteit.
Maar wat je zegt, 'chaos' is ook maar een abstract begrip dat alleen betekenis heeft als er ook een tegenhanger (orde) is.
#7
Weten hoeveel een blotter precies bevat is in ieder geval voldoende reden om volledig over te stappen op 1P-LSD.
Als vuistregel vind ik het niet ethisch om andere stoffen aan te raden, zeker niet als het gaat om nieuwe psychoactieve stoffen met een korte gebruiksgeschiedenis waarvan het werkingsmechanisme en het metabolisme niet is aangetoond. Je weet niet welke onverwachte gevolgen dat kan hebben.
#8
Ik heb alleen nog maar ervaring met +- 50mcg 1p-lsd en vond dat eigenlijk wel een prima dosering om rustig kennis te maken. Zeker wel een soort van lichte trip ervaren waarbij ik soms niet meer wist of iets nou echt gezegd werd of dat ik het me inbeelde. Lichte visuals, heel goed gestemd. De bodyload vond ik vergelijkbaar met het rare gevoel dat je van mdma kunt hebben en eigenlijk just wel lekker. Het effect was totaal nieuw en niet te vergelijken met andere drugs die ik gebruikt heb. Een echte diepe trip was het natuurlijk niet maar ik voelde het toch behoorlijk.
Ik denk dat er veel lsd zegels veel lager gedoseerd zijn dan men denkt. Op veel fora zeggen ze dat je van 50mcg niet zo veel merkt... Maar dan nemen ze wss een halve zegel van 70mcg ofzo want ik was toch echt wel behoorlijk wazig.
Ik vind het voordeel van 1p-lsd dat je het veel accurater kunt doseren en het is naar alle waarschijnlijkheid gewoon een prodrug van lsd,net zo potent en zelfde risico's. 100% zeker is dit niet maar toch wel erg aannemelijk. Zeker voor een voorzichtige eerste keer, vind ik 1p-lsd dan echt geen verkeerd advies. Je begint er dan wellicht ook met wat meer vertrouwen in de dosis aan wat denk ik best een verschil kan maken.
Je hoeft dan niet bang te zijn dat je misschien veel meer vernomen hebt dan dat je eigenlijk wou. Bovendien is het eenvoudig om een volgende keer net wat meer te nemen ipv maar wat te gokken.
Ik denk dat er veel lsd zegels veel lager gedoseerd zijn dan men denkt. Op veel fora zeggen ze dat je van 50mcg niet zo veel merkt... Maar dan nemen ze wss een halve zegel van 70mcg ofzo want ik was toch echt wel behoorlijk wazig.
Ik vind het voordeel van 1p-lsd dat je het veel accurater kunt doseren en het is naar alle waarschijnlijkheid gewoon een prodrug van lsd,net zo potent en zelfde risico's. 100% zeker is dit niet maar toch wel erg aannemelijk. Zeker voor een voorzichtige eerste keer, vind ik 1p-lsd dan echt geen verkeerd advies. Je begint er dan wellicht ook met wat meer vertrouwen in de dosis aan wat denk ik best een verschil kan maken.
Je hoeft dan niet bang te zijn dat je misschien veel meer vernomen hebt dan dat je eigenlijk wou. Bovendien is het eenvoudig om een volgende keer net wat meer te nemen ipv maar wat te gokken.
#9
De werking van 1P-LSD is vrij overtuigend in wetenschappelijke setting aangetoond en is ondertussen dermate vaak toegepast dat er wel conclusies te trekken vallen. 1P-LSD is simpelweg een pro drug voor LSD en faciliteert exact dezelfde receptorbinding.Als vuistregel vind ik het niet ethisch om andere stoffen aan te raden, zeker niet als het gaat om nieuwe psychoactieve stoffen met een korte gebruiksgeschiedenis waarvan het werkingsmechanisme en het metabolisme niet is aangetoond. Je weet niet welke onverwachte gevolgen dat kan hebben.
Al die breezers die altijd perse LSD moeten hebben omdat ze anders niet met de massa kunnen meepraten. Altijd aangevuld door dezelfde standaard kansloos opmerking dat ze gewoon '1x heel hoog LSD gedoseerd meegemaakt willen hebben en daarna voorgoed klaar zijn met psychedelica'. Je betaald 4x zoveel voor een blotter en je weet dus niet hoe sterk deze gedoseerd is tenzij je al naar een specifiek testcentra toe gaat en bereid bent extra geld neer te leggen wat dus niemand doet.
Wanneer ik dit de zoveelste persoon uitleg komt het er op neer dat het niet uit maakt hoeveel het kost en hoe zwaar deze blotters gedoseerd zijn. Logica kan er niet tegenop in ieder geval.
LSD is zwaar overrated binnen de context waarin deze zich in bevindt, vanuit ethisch oogpunt zou men 1P-LSD juist boven LSD moeten aanraden. Voorkom je meteen ook amateuristisch dripper geknoei mee bij het leggen van zegels.
#10
Ja, hoor je dat vaak?Al die breezers die altijd perse LSD moeten hebben omdat ze anders niet met de massa kunnen meepraten. Altijd aangevuld door dezelfde standaard kansloos opmerking dat ze gewoon '1x heel hoog LSD gedoseerd meegemaakt willen hebben en daarna voorgoed klaar zijn met psychedelica'.
Komt inderdaad nogal over als 'Ik sta eigenlijk boven mensen die trippen, maar ik wil wel kunnen zeggen dat ik ooit hard heb getript.'
Zulke mensen geven meer om status en imago dan om bewustzijnsverruiming.
#11
De werking van 1P-LSD is vrij overtuigend in wetenschappelijke setting aangetoond en is ondertussen dermate vaak toegepast dat er wel conclusies te trekken vallen. 1P-LSD is simpelweg een pro drug voor LSD en faciliteert exact dezelfde receptorbinding.
Ik weet niet welke threshold jij hanteert voor voldoende wetenschappelijk onderzoek, maar zoveel studies zijn er niet gedaan. Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug, dat lees ik wel vaak op fora, maar bewijs heb ik daar tot op heden nog niet voor gezien. Sowieso is dan mijn volgende vraag: via welk mechanisme wordt 1P-LSD gemetaboliseerd, wat zijn die metabolieten, en zijn die metabolieten dan niet schadelijk/giftig? Want dat is namelijk waar ik met name bezorgd over ben bij nieuwe psychoactieve stoffen.
#12
Ik zeg verder ook niet dat het een goed idee is om LSD te nemen. Daar zitten risico's aan verbonden. We hebben hierboven nog het doseerprobleem besproken wat het resultaat is van de illegale markt. Je kan ook blotters krijgen met een andere stof erop, ja. Dat is een nadeel. Overigens komt mislabeling bij rc-vendors ook voor. Dus dat is geen garantie dat je dan wel goed zit.
Maar een andere stof aanraden omdat verkrijgbaarder is, dat vind ik een stap te ver. Als je online kijkt dan kan je duizenden tripreports vinden van 1P-LSD, maar zulke subjectieve beschrijvingen zeggen maar heel weinig. Er zit een confirmationbias in die tripreports en een positiviteitsbias.
Bovendien kan het best zijn dat je pas later last krijgt van gezondheidsklachten. Er is niet vastgesteld dat 1P-LSD veilig en effectief is, zeker niet op de langer termijn. Het kan dat 1P-LSD giftig is voor mensen met een specifiek soort gen, dat 1P-LSD interacties heeft met andere geneesmiddelen waarvan we nog niks weten, het kan dat je er miskramen van krijgt.
Nog daarbij komt wat mij betreft het aspect dat je mensen op ideeën brengt. Harm-reduction komt voor uit het idee dat je het niet heel effectief is om tegen mensen te zeggen 'je moet het niet doen', dus dat je dan maar kiest voor schadebeperkende informatie 'als je het doet, let dan in ieder geval op'. Met het aanraden van andere middelen breng je juist mensen op ideeën. Ik vind dat geen geslaagd voorbeeld van harm-reduction, zeker niet als het gaat om stoffen waarvan het metabolisme niet is vastgesteld. Je weet niet wat die stof doet in het menselijk lichaam.
Maar een andere stof aanraden omdat verkrijgbaarder is, dat vind ik een stap te ver. Als je online kijkt dan kan je duizenden tripreports vinden van 1P-LSD, maar zulke subjectieve beschrijvingen zeggen maar heel weinig. Er zit een confirmationbias in die tripreports en een positiviteitsbias.
Bovendien kan het best zijn dat je pas later last krijgt van gezondheidsklachten. Er is niet vastgesteld dat 1P-LSD veilig en effectief is, zeker niet op de langer termijn. Het kan dat 1P-LSD giftig is voor mensen met een specifiek soort gen, dat 1P-LSD interacties heeft met andere geneesmiddelen waarvan we nog niks weten, het kan dat je er miskramen van krijgt.
Nog daarbij komt wat mij betreft het aspect dat je mensen op ideeën brengt. Harm-reduction komt voor uit het idee dat je het niet heel effectief is om tegen mensen te zeggen 'je moet het niet doen', dus dat je dan maar kiest voor schadebeperkende informatie 'als je het doet, let dan in ieder geval op'. Met het aanraden van andere middelen breng je juist mensen op ideeën. Ik vind dat geen geslaagd voorbeeld van harm-reduction, zeker niet als het gaat om stoffen waarvan het metabolisme niet is vastgesteld. Je weet niet wat die stof doet in het menselijk lichaam.
#13
Naar mijn idee heeft iedereen hier valide punten. Beiden brengen risico's met zich mee, net zoals vrijwel alle drugs. LSD zegels waar je de dosering niet van weet heeft zo ook risico's. Ze zijn vaak ook minder makkelijk te testen waardoor je ook niet altijd precies weet wat je neemt. 1p-LSD is minder over bekend maar wel makkelijker te doseren en minder vaak wat anders.
Het is volgens mij wel zo dan lysergamide derivaten an sich niet vaak gerelateerd worden aan gezondheidsrisico's behalve psychische klachten zoals psychose. Maar zoals @Neo-Shulginist zegt blijven het aannames en vooral gebaseerd op ervaringen maar niet op wetenschappelijke onderzoeken. Zo heeft zowel LSD als 1p-LSD voor- en nadelen.
Het aanraden van een andere drug keur ik ook niet perse ethisch af, soms zijn er gewoon betere alternatieven of is het gewoon af te raden iets te proberen. Als iemand hier crystal meth zegt te willen proberen zou ik het ook afraden en wat anders aanraden... dat vind ik dan ethisch zelfs erg goed omdat dat zo'n destructieve drug is. Het is echter niet altijd even zwart-wit.
Het is volgens mij wel zo dan lysergamide derivaten an sich niet vaak gerelateerd worden aan gezondheidsrisico's behalve psychische klachten zoals psychose. Maar zoals @Neo-Shulginist zegt blijven het aannames en vooral gebaseerd op ervaringen maar niet op wetenschappelijke onderzoeken. Zo heeft zowel LSD als 1p-LSD voor- en nadelen.
Het aanraden van een andere drug keur ik ook niet perse ethisch af, soms zijn er gewoon betere alternatieven of is het gewoon af te raden iets te proberen. Als iemand hier crystal meth zegt te willen proberen zou ik het ook afraden en wat anders aanraden... dat vind ik dan ethisch zelfs erg goed omdat dat zo'n destructieve drug is. Het is echter niet altijd even zwart-wit.
#14
Geen criteria, alles moet gewoon gebruikt worden joh.Ik weet niet welke threshold jij hanteert voor voldoende wetenschappelijk onderzoek
Er is tenminste één vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek waarin specifiek metabolisme van 1P-LSD wordt bestudeerd en er is een wat kleiner meer speculatief voorgaand wetenschappelijk onderzoek. Er is eigenlijk ook geen reden of rechtvaardiging om een dermate uitgebreid onderzoek nogmaals uit te voeren.Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug
Dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door mensen gelieerd aan * knip *. Deze mensen hebben een overheidscertificaat om LSD te produceren, het zijn zogezegd geen domme mensen. Dan krijg je natuurlijk wel een beetje het verhaal van de slager die zijn eigen vlees keurt. Er is echter wel een klein leger aan mensen die net als Shulgin hun leven wijden aan het psychedelisch werkveld. Als je alleen al kijkt naar het onderzoek dat Hoffman voor Sandoz zoal heeft uitgevoerd en Shulhin wiens onderzoek letterlijk door Dow Chemicals openbaar werd gefinancierd tot op het moment van het DOM fiasco. En dan heb je waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg. Ook mensen buiten het specifieke veld van psychedelica zullen het onderwerp met vrij grote interesse volgen. Onderzoek naar metabolisme binnen het menselijk lichaam is inderdaad zeer lastig en complex maar ik denk dat er ook wel vanuit gegaan kan worden dat het onderzoek naar 1P-LSD metabolisme vrij grondig peer reviewed is.
Het was al zo'n 25 jaar geleden dat Shulgin zei er vrij zeker van te wezen dat 4-AcO-DMT wordt omgezet naar psilocine. Het is binnen de chemie namelijk vrij ruim bekend hoe een acetoxy (AcO) groep reageert in het menselijk lichaam. Namelijk sterk gelijkend aan een HCl toevoeging. Het is om die reden ook dat de acetoxy groep die aan methylfenidaat vast zit door de meesten als niet relevant wordt beschouwd.
Het wordt sterk vermoed dat de Propionyl toevoeging van 1P-LSD er vrijwel direct vanaf valt wanneer deze in de bloedstroom binnen komt, zeer snel in ieder geval. Een aardig tijdje geleden had je een vrij beruchte rechtszaak in de VS rond ALD-52 (wat homoloog staat aan 1P-LSD) wat in die tijd beter bekend stond als Orange Sunshine. Het argument werd gegeven dat ALD-52 een research chemical is en dus niet onder wetgeving valt en dus niet illegaal was. Uiteindelijk zijn de producten alsnog schuldig bevonden omdat je geen ALD-52 (1-Acetyl-N,N-diethyllysergamide) kunt maken zonder eerst LSD als tussenstap te maken. Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.
Misschien viel het al op maar ALD-52 kent dus een Acetyl toevoeging ten opzichte van LSD. Dezelfde Acetyl toevoeging die dus 4-AcO-DMT (en Methylfenidaat) kent al dan zonder zuurstof atoom maar waarvan bekend is dat deze binnen het menselijk lichaam direct los koppelt. Alexander Shulgin zei dus zo'n 25 jaar geleden al dat hij er vrij zeker van is dat 4-AcO-DMT in het lichaam wordt omgezet in het lichaam maar het is pas sinds een jaar of 2 dat er een (vrij grondig) wetenschappelijk onderzoek is gepubliceerd rond metabolisme van 4-AcO-DMT waarin dus vrij zwart op wit werd vastgesteld dat het vermoeden van Shulgin dus klopte.
Een Acetyl of Acetoxy groep kun je trouwens toevoegen aan een molecuulstructuur door deze simpelweg te laten reageren met acetylsalicylzuur. ALD-52 wordt dus gemaakt door eerst LSD te synthetiseren en vervolgens simpelweg wat acetylsalicylzuur toe te voegen. Het verhaal van een Propionyl toevoeging is dus sterk overeenkomend aan het verhaal van een Acetyl toevoeging.
Enige tijd geleden poste de mensen van * knip * openbaar dat ze een syntheseroute hebben gevonden om 1P-LSD zonder LSD als precursor te synthetiseren. Hierbij hadden ze vermeld dat ze eerder 1P-LSD enkel konden synthetiseren met LSD als prodrug en dat ze dit lieten doen door een bedrijf dat hier licentie voor had. Met oog op de ALD-52 rechtzaak is dit dan ook absoluut een mijlpijl in de geschienis van psychedelica te noemen. Omdat ze 1P-LSD zonder LSD als precursor kunnen synthetiseren zijn vervolgens ALD-52, AL-LAD en ETH-LAD uit productie genomen door * knip * welke dan ook niet tot nauwelijks meer beschikbaar zijn of zullen wezen.
Toen * knip * aankondigde (deze kun je o.a. nog terug vinden op Reddit) dat ze een syntheseroute voor 1P-LSD hadden gevonden volgde er meerdere reacties met de vraag waarom ze niet gewoon LSD gingen synthetiseren waarop herhaald het antwoord werd gegeven dat ze helemaal geen reden zag om LSD te synthetiseren.
Om kort de bevindingen van het wetenschappelijk onderzoek te benoemen. 1P-LSD is een prodrug van LSD maar er bestaat vermoeden dat 1P-LSD op zichzelf psychoactief kan wezen. Omdat er sprake is van metabolisatie is het mogelijk dat 1P-LSD een tragere opkomst van effecten kent dan LSD maar waarschijnlijk is dit verschil vrij verwaarloosbaar.
De vraag is niet onterecht en het lijkt mij met oog op harm reduction een gezonde insteek om sceptisch te staan tegenover hetgeen dat je niet kent. Een destructieve tegenovergestelde tendens lijkt immers in sterkere mate voor te komen. Maar ik ben er toch wel vrij zeker van dat 1P-LSD een prodrug is voor LSD.
* knip * vermeld de psychoactieve stof op de blotter. Op die manier kwam ik er destijds ook achter dat mij AL-LAD als LSD was verkocht.Overigens komt mislabeling bij rc-vendors ook voor.
Ik kan mij denk ik wel 5 verschillende momenten voor de geest halen waarvan 2 personen zich wel eens op het forum hebben begeven. Mensen vernemen het woord psychedelica, de woorden paddo en LSD hebben ze wel eens horen vallen en vervolgens volgt dan vaak de opmerking dat ze wel eens LSD willen uitproberen. Niets mis mee maar dat is hoe het naar mijn ervaring nog wel eens voorbij wil komen. Hierop meld ik dan standaard dat ze waarschijnlijk beter af zijn met 1P-LSD en ALD-52 heb ik ook wel eens genoemd waarbij ik vermeld dat het identieke effecten faciliteert maar daar moeten mensen meestal toch echt niets van hebben. Het moet perse LSD wezen ongeacht de prijs en ongeacht dat ze niet weten welke dosering er op de blotter zit.Ja, hoor je dat vaak?
Het zogenoemde confirmatiebias en positiviteitsbias ervaar ik eerder in de andere richting. Ik heb deze ergernis wel vaker uitgesproken waar mensen meestal geen boodschap aan hebben. Niet geheel onbegrijpelijk maar zoals je waarschijnlijk wel merkt kan ik mij er soms een beetje aan irriteren.
#15
Geen criteria, alles moet gewoon gebruikt worden joh.![:tongueout:]()
Okee, dat is tenminste eerlijk =)
Maar dat maakt het nog niet verstandig
Er is tenminste één vrij uitgebreid wetenschappelijk onderzoek waarin specifiek metabolisme van 1P-LSD wordt bestudeerd en er is een wat kleiner meer speculatief voorgaand wetenschappelijk onderzoek. Er is eigenlijk ook geen reden of rechtvaardiging om een dermate uitgebreid onderzoek nogmaals uit te voeren.
Ik kom via Google Scholar inderdaad een onderzoek tegen naar het metabolisme van negen verschillende LSD-derivaten, waaronder 1P-LSD. Maar dat is een in-vitro experiment. Daarbij wordt er gebruik gemaakt van losse menselijke cellen om te kijken hoe die cellen reageren op blootstelling aan een drug. Zulk onderzoek is een aardig begin van clinical trials, maar het is zeker niet voldoende om daar sterke conclusies uit te trekken. Zo wordt er in in-vitro experimenten gebruik gemaakt van maar een bepaald soort cellen, in dit geval levercellen. Je weet dan nog niet hoe hersencellen, of cellen in andere organen reageren op de stof.
Sowieso is dosering lastig bij dit soort in-vitro experimenten. Want je weet (nog) niet wat de bio-availability is van een drug in het menselijk lichaam. Sowieso wordt er dus bij dit soort experimenten niet uitgebreid gekeken naar hoe een stof in het menselijk lichaam gemetaboliseerd wordt. Dat is belangrijk, omdat bij de afbraak van stoffen in het lichaam vaak schadelijke(re) stoffen ontstaan die op zichzelf weer allerlei onverwachte neveneffecten kunnen hebben. Toxicologie is een heel lastige wetenschappelijke discipline.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00216-018-1558-9
Dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door mensen gelieerd aan * knip *. Deze mensen hebben een overheidscertificaat om LSD te produceren, het zijn zogezegd geen domme mensen.
Ik zeg niet dat mensen bij * knip * dom zijn. Maar medische wetenschap is ook niet vertrouwen op één onderzoek zonder ethische commissie en zonder toezicht van een medicijnagentschap. Ook het peer-reviewen van één onderzoek is niet voldoende om sterke conclusies te trekken uit een in-vitro experiment, zie het commentaar hierboven.
Het was al zo'n 25 jaar geleden dat Shulgin zei er vrij zeker van te wezen dat 4-AcO-DMT wordt omgezet naar psilocine. Het is binnen de chemie namelijk vrij ruim bekend hoe een acetoxy (AcO) groep reageert in het menselijk lichaam. Namelijk sterk gelijkend aan een HCl toevoeging. Het is om die reden ook dat de acetoxy groep die aan methylfenidaat vast zit door de meesten als niet relevant wordt beschouwd.
Shulgin zet in PIHKAL juist vraagtekens bij die stelling. Hij zegt dat het heel logisch zou zijn, omdat enzymen die een AcO-groep afbreken tot een HO-groep veelvoorkomend zijn in het menselijk lichaam. Maar je weet het pas na grondig onderzoek en dat is niet uitgevoerd. Lees nog maar even de Extension and Commentary van 4-AcO-DMT in PIHKAL:
https://isomerdesign.com/PiHKAL/read.php?domain=tk&id=18
Een aardig tijdje geleden had je een vrij beruchte rechtszaak in de VS rond ALD-52 (wat homoloog staat aan 1P-LSD) wat in die tijd beter bekend stond als Orange Sunshine. Het argument werd gegeven dat ALD-52 een research chemical is en dus niet onder wetgeving valt en dus niet illegaal was. Uiteindelijk zijn de producten alsnog schuldig bevonden omdat je geen ALD-52 (1-Acetyl-N,N-diethyllysergamide) kunt maken zonder eerst LSD als tussenstap te maken. Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.
Tim Scully, lid van de groep die de Orange Sunshine microdots maakten eind jaren '60, probeerde in zijn rechtszaak zichzelf te verdedigen met de bewering dat ze geen (illegale) LSD maakten maar (legale) ALD-52. Die bewering klopte niet, de openbaar aanklager kon dat aantonen, en hij is alsnog veroordeeld. Lees ook het vraag-antwoord daarover op Erowid:
https://erowid.org/ask/ask.php?ID=3189
Kijk vooral ook de film The Sunshine Makers, die over hun avontuur gaat. Echt een fantastische film met ook origineel beeldmateriaal uit hun LSD-lab destijds.
Toen * knip * aankondigde (deze kun je o.a. nog terug vinden op Reddit) dat ze een syntheseroute voor 1P-LSD hadden gevonden volgde er meerdere reacties met de vraag waarom ze niet gewoon LSD gingen synthetiseren waarop herhaald het antwoord werd gegeven dat ze helemaal geen reden zag om LSD te synthetiseren.
* knip * mag geen LSD maken, ze hadden daarvoor een extern lab maar de hele procedure was een juridisch risico.
* knip * vermeld de psychoactieve stof op de blotter. Op die manier kwam ik er destijds ook achter dat mij AL-LAD als LSD was verkocht.
Klopt, dat is heel netjes van ze. Maar je kan ook gewoon een halve gram lysergamide-kristallen kopen, je eigen oplossing maken en daar dan blotters van maken. Niet alle RC-vendors verkopen de door * knip * gemaakte blotters omdat ze daar niet zoveel winst op kunnen maken. Maar buiten dat feit kun je natuurlijk ook gewoon NBOMe's kopen, een vel blotters met '1P-LSD' erop printen en die dan bedruppelen met iets anders.
Hierop meld ik dan standaard dat ze waarschijnlijk beter af zijn met 1P-LSD en ALD-52 heb ik ook wel eens genoemd waarbij ik vermeld dat het identieke effecten faciliteert maar daar moeten mensen meestal toch echt niets van hebben.
Ik snap je gedachtegang. Ik laat me daar ook wel eens toe verleiden omdat de lysergamide-derivanten inderdaad makkelijk verkrijgbaar zijn, zelfs in micro-dotvorm, wat het doseren een stuk makkelijker maakt. Toch weegt dat voordeel niet op tegen de onbekende factor van het gebrek aan kennis over het metabolisme in mensen. Dus wat dat betreft ben ik blij als mensen dan sceptisch reageren.
Deze video legt wat mij betreft heel goed uit waarom het essentieel is om eerst heel uitgebreid medisch-wetenschappelijk onderzoek te doen. Zelfs na een goedkeuringstraject van tien jaar dat miljarden dollars kost, kan er nog een gevaarlijk medicijn op de markt verschijnen.
https://universiteitvannederland.nl...icijnen-in-spiegelbeeld-levensgevaarlijk-zijn
Het zogenoemde confirmatiebias en positiviteitsbias ervaar ik eerder in de andere richting. Ik heb deze ergernis wel vaker uitgesproken waar mensen meestal geen boodschap aan hebben. Niet geheel onbegrijpelijk maar zoals je waarschijnlijk wel merkt kan ik mij er soms een beetje aan irriteren.
Wat bedoel je precies met een confirmationbias de andere kant op?
#16
Zonet zei je nog "Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug". Als je nog wat verder zoekt kun je nog wel meer vinden hoor. Ik ben de naam van die Oost Europese site even kwijt waar je gratis illegaal wetenschappelijke informatie vandaan kunt halen. Daar kun je het wel terug vinden gok ik.Ik kom via Google Scholar inderdaad een onderzoek tegen naar het metabolisme van negen verschillende LSD-derivaten, waaronder 1P-LSD.
Het huis van Shulgin werd bestormd door 50 DEA agenten en een bulldozer. De wetenschappelijk artikelen die hij deelde ontvingen dezelfde kritiek. Als je het al vanaf die invalshoek gaat bekijken kan er wel meer de prullenbak in geworpen worden. Dat wetenschappelijk onderzoek naar de toepassing van relatief onbekende psychoactieve stoffen in mensen moeilijk te vinden is is natuurlijk geen verrassing. De meeste publicatie agentschappen houden hier net als bij hetgeen dat Shulgin publiceerde hun handen vanaf, dit ga je niet terugvinden via Elsevier of iets dergelijks.Maar medische wetenschap is ook niet vertrouwen op één onderzoek zonder ethische commissie en zonder toezicht van een medicijnagentschap.
Dat snap ik, maar bij ALD-52 is dus bekend dat de acetyl groep er af valt waardoor je dus LSD en een acetylgroep over houdt. Hierbij blijven dus geen schadelijke stoffen over die je niet bij LSD ook zou hebben. Bij 1P-LSD is dus bekend dat in het lichaam de propionyl groep er af valt en je dus een propionyl groep en LSD over houdt. Onverwachte metabolieten en neveneffecten kunnen dus binnen acceptabele marge uitgesloten worden.Dat is belangrijk, omdat bij de afbraak van stoffen in het lichaam vaak schadelijke(re) stoffen ontstaan die op zichzelf weer allerlei onverwachte neveneffecten kunnen hebben.
Een goed onderzoeker moet natuurlijk in staat zijn kritisch naar zijn eigen gedachten te kijken.Shulgin zet in PIHKAL juist vraagtekens bij die stelling.
Daar zijn geen eens enzymen voor nodig zo snel valt het er vanaf in het menselijk lichaam. He bindingsprofiel van HO valt overigens prima te voorspellen.omdat enzymen die een AcO-groep afbreken tot een HO-groep veelvoorkomend zijn in het menselijk lichaam.
Goede tip, ik had hem nog geen eens gezien.Kijk vooral ook de film The Sunshine Makers, die over hun avontuur gaat. Echt een fantastische film met ook origineel beeldmateriaal uit hun LSD-lab destijds.
Het was geheid een juridisch risico maar dat bedrijf met licentie voor LSD productie is niet verzonnen en levert natuurlijk niet zomaar. Die benzodiazepine en fentanyl analogen komen ook niet uit de lucht vallen zogezegd, daar zijn vrij sterke linken met de farmaceutische industrie. De Chinese fabriek van de fentanyl analogen is bijvoorbeeld publiek bekend.* knip * mag geen LSD maken, ze hadden daarvoor een extern lab maar de hele procedure was een juridisch risico.
Waarom zou je dat doen?Maar je kan ook gewoon een halve gram lysergamide-kristallen kopen, je eigen oplossing maken en daar dan blotters van maken.
In theorie wel maar in de praktijk zal dat zeer lastig worden en wederom de moeite niet waard tenzij je om een of andere reden een hekel hebt aan 1P-LSD. Dat risico is in ieder geval lange na niet zo groot als bij LSD.Maar buiten dat feit kun je natuurlijk ook gewoon NBOMe's kopen, een vel blotters met '1P-LSD' erop printen en die dan bedruppelen met iets anders.
Ik ben het er dus niet mee eens dat er een gebrek aan kennis rond het metabolisme van 1P-LSD is. Maar ik begrijp je argument dat er geen 100% zekerheid is maar dat lijkt mij ook niet realistisch en naar mijn zien weegt het niet op en is deze eerder verwaarloosbaar. Zolang er zich geen alternatieve hypothese voor doet zal de zekerheid na verloop van tijd toenemen maar 100% zekerheid bestaat simpelweg niet.Toch weegt dat voordeel niet op tegen de onbekende factor van het gebrek aan kennis over het metabolisme in mensen.
LSD heeft een cultstatus wat komt met een confirmatiebias en positiviteitsbias. Vergelijkbaar aan hoe je meerdere merken Methylfenidaat hebt waarvan Ritalin het meest bekende merk is en mensen regelmatig beweren dat 'Merk X andere effecten faciliteert van Merk Y' ondanks dat de 10mg tabletten dezelfde 8,6mg methylfenidaat met daaran 2,4mg HCl bevatten. Je noemde dat 1P-LSD onderhevig is aan confirmatiebias en positiviteitsbias, ik ben eerder geneigd om te denken dat het veel bekendere LSD hier ten opzichte van onderhevig aan is.Wat bedoel je precies met een confirmationbias de andere kant op?
#17
Het tweede argument waarom de producenten van ALD-52 schuldig zijn verklaard is omdat ALD-52 slechts in contact met water al letterlijk in LSD verandert.
Dat heb ik inderdaad ook gelezen. Is de hele discussie dan niet op te lossen door in plaats van 1p-LSD ALD-52 te kopen, in het water te leggen en dan dat te gebruiken? Dan heb je dus gewoon "pure" LSD? ALD-52 is daarnaast al sinds de jaren 60 bekend wat toch wel behoorlijk langer is dan 1p-LSD. ALD-52 is bovendien ook een RC en zo te koop bij RC vendor's meen ik.
#18
ALD-52 weten ze dus enkel te maken door eerst LSD te synthetiseren wat een verboden stof is. Ze geloven in ieder geval bij * knip * dus ook dat 1P-LSD identieke effecten aan LSD en ALD-52 faciliteert. ALD-52 wordt om deze twee redenen niet meer geproduceerd en 1P-LSD wel. Dat is tenminste het verhaal dat naar buiten wordt gebracht, brave jongens zijn het toch ook.Is de hele discussie dan niet op te lossen door in plaats van 1p-LSD ALD-52 te kopen, in het water te leggen en dan dat te gebruiken?
#19
* knip * levert enkel bulk aan andere bedrijven, de lysergamide analogen op de RC markt komen allemaal bij hun vandaag. Maar inderdaad, ssssst. :')Maar wordt ALD-52 ook niet meer door andere partijen gemaakt dan? Want het is wel gewoon te koop bij RC vendors. We zitten natuurlijk niet vast aan * knip *.
Er is een relatief bekende vendor die nog ALD-52 verkoopt wat wel opvallend is.
#20
Zonet zei je nog "Naar mijn weten is het metabolisme van 1P-LSD in mensen niet bestudeerd dus óf 1P-LSD werkt als prodrug". Als je nog wat verder zoekt kun je nog wel meer vinden hoor. Ik ben de naam van die Oost Europese site even kwijt waar je gratis illegaal wetenschappelijke informatie vandaan kunt halen. Daar kun je het wel terug vinden gok ik.
Via Sci-Hub kun je publicaties openen. Via Google Scholar kun je de publicaties vinden. Ik heb dus al gekeken via Google Scholar, daar zie ik dus alleen een pre-clinical trial in-vitro met 1P-LSD en dat zegt niks over het metabolisme in mensen. Als je het met me oneens bent, prima, kom vooral met bronvermelding alsjeblieft.
Ik ben ook wel benieuwd hoe je weet dat ALD-52 vervalt naar LSD in water, bron?